..续本文上一页味非味。又一切味。非一物生。味既多生。识应多体。识体若一。体必味生。咸淡甘辛和合俱生诸变异相。同为一味。应无分别。分别既无。则不名识。云何复名舌味识界。不应虚空生汝心(舌字误)识。舌味和合。即于是中。元无自性。云何界生。是故当知。舌味为缘。生舌识界。三处都无。则舌与味及舌界三。本非因缘。非自然性。
此明舌味识三本如来藏也。阿难。又汝所明舌味为缘。生于舌识。此识为复因舌所生。以舌为界乎。抑因味所生。以味为界乎。阿难。若谓此识因舌生者。则是不假外之味尘。而舌之体上。自能分别成味。则诸世间。甜而甘蔗。酸而乌梅。苦而黄连。咸而石盐。辣而细辛姜桂。反为无味矣。以味自在舌也。味既在舌。汝自尝舌。为甜耶。苦耶。姑举一味。若舌性苦者。则汝舌已成苦味。又谁来尝舌。既不能自尝其舌。云何觉知舌之成苦味耶。若谓舌性非苦。则此舌尚不能自生其味。云何立界以生识乎。是则此识不生于舌明矣。若谓此识因味生者。则是不假内之舌根。而识自为味矣。识即是味。味不尝味。同于舌不尝舌。云何知其是味非味耶。又一切之味。原非一物所生。能生之味。既从多物。则所生之识。亦应多体。如母多子亦应多矣。是以味之多。坏识之一也。若曰识体是一。体从味生。所生之识非多。则能生之味应一。然则咸淡甘辛。和合不同。变异各出者。应同一味。而无分别。如子一母亦应一矣。是以识之一。坏味之多也。且识之得名。正以其能分别耳。分别既无。则不名识矣。识尚无名。云何复与味舌分为三界乎。是则此识不生于味明矣。不因舌生。不因味生。除舌与味。不应虚空。生汝舌识。然则计无因生者亦非矣。若谓舌味和合者。根尘既已合一。无两开各自之性。岂有中间空隙。以容识界之生乎。然则计共生者亦非矣。非自生。非他生。非共生。非无因生。毕竟从何处来。是故当知。舌味为缘。生舌识界。三处都无。相全是妄。则舌与味。及舌识界三。性全是真。本唯一非因缘非自然之妙性而已。此富楼那悟入处也。
阿难。又汝所明。身触为缘。生于身识。此识为复因身所生以身为界。因触所生以触为界。阿难。若因身生。必无合离二觉观缘。身何所识。若因触生。必无汝身。谁有非身知合离者。
此明身触识三本如来藏也。阿难。又汝所明。身触为缘。生于身识。此识为复因身所生。以身为界乎。因触所生。以触为界乎。阿难。若谓此识因身生者。彼合觉之触。显于离知。有此离合二缘。乃有觉观之身识。必无合离二者。以为觉观之缘。此身又何所识乎。是则单根不立。而非从自生矣。若谓此识因触生者。凡言触者。是物来触身。而身知其为冷暖涩滑也。然必先有吾身。而后知此冷暖涩滑之相为合为离。若但从触生。而必无汝身。又谁有非身而知合知离者。是则独境不生。而非从他生矣。
阿难。物不触知。身知有触。知身即触。知触即身。即触非身。即身非触。身触二相。元无处所。合身即为身自体性。离身即是虚空等相。内外不成。中云何立。中不复立。内外性空。则汝识生。从谁立界。是故当知。身触为缘。生身识界。三处都无。则身与触及身界三。本非因缘。非自然性。
阿难。若谓徒物则不能自触而生知。必与身合。方知有触。是身与触合。而后共生此识乎。然既曰身知有触。则此知性。固历然而显矣。汝又审此知性。为知身乎。知触乎。若言知身。则此知即是触知。何以故。触者。身之对也。此之知性。必与触一。而后可对知于身也。若言知触。则此知即是身知。何以故。身者。触之对也。此之知性。必与身一。而后可对知于触也。此但属于一边。何以为共生乎。且此知也。既单属触。便不得兼属于身。即触非身也。既单属身。便不得兼属于触。即身非触也。竟不得兼于一边。何以为共生乎。然则此知在身在触。元无定所。若离触而合身。则此知为身自体性矣。若离身而合触。则此知为虚空等相矣。即此触知。在内在外。皆无定在。内外不成。中云何立。能生之根尘不成。所生之识亦不成也。中不复立。内外性空。所生之识不成。能生之根尘亦不成也。三皆无位。界无从立。何有共生之理。不自生。不他生。不共生。是故当知。身触为缘。生身识界。三处都无。相全是妄。则身与触。及身识界三。性全是真。本唯一非因缘非自然之妙性而已。此优波离悟入处也。
阿难。又汝所明。意法为缘。生于意识。此识为复因意所生以意为界。因法所生。以法为界。阿难。若因意生。于汝意中。必有所思。发明汝意。若无前法。意无所生。离缘无形。识将何用。又汝识心。与诸思量。兼了别性。为同为异。同意即意。云何所生。异意不同。应无所识。若无所识。云何意生。若有所识。云何识意。唯同与异二性无成。界云何立。
此明意法识三本如来藏也。阿难。又汝所明。意法为缘。生于意识。此识为复因意根所生。而以意为界乎。抑因法尘所生。而以法为界乎。阿难。若谓此识因意生者。于汝意中。必有所思之法尘。而后显意根之相。尘存则意存也。若无前所思之法尘。意根亦无所生矣。尘亡则意亡也。抑且离此法尘之缘。并意根亦无形相可辨。纵使意能发识。亦将何所用乎。又汝识心之意识。与诸思量之意根。兼以了别为自性。而分能生之根。所生之识。毕竟根识是同是别。若谓识同于意。则识即是意。云何乃名意为能生。识为所生。若谓识异于意而不同。即当堕于无情。而应无所识。既无所识。不得名为从意所生。若有所识。则识与意同了别性。云何是识。云何是意。唯同与异。根识二性。尚不能辨。凭何而立生识之界乎。是则此识不从自生也明矣。
若因法生。世间诸法。不离五尘。汝观色法及诸声法香法味法及与触法。相状分明。以对五根。非意所摄。汝识决定。依于法生。今汝谛观。法法何状。若离色空动静通塞合离生灭。越此诸相。终无所得。生则色空诸法等生。灭则色空诸法等灭。所因既无。因生有识。作何形相。相状不有。界云何生。是故当知。意法为缘。生意识界。三处都无。则意与法及意界三。本非因缘。非自然性。
若谓此识因法生者。世间诸法。不离色声香味触之五尘。现见五尘。历历分明。以对五根。皆非意根所摄。若谓汝识不从意生。决定依于法尘而生。汝且谛观法尘之法。作何形状。若离色空动静通塞甜淡合离诸外尘。而此生灭影子。欲别有实体。超前诸相而独存。不可得也。所以言生。则是色空诸法之影子生。离彼诸相。决不更有实生之体。言灭。则是色空诸法之影子灭。离彼诸相。决不更有实灭之体。是则法尘生灭。即是五尘生灭。离五尘而别无法尘生灭可得。且所因之法尘。求其体相。尚不可得。况因法尘所生之识。有何形相可见乎。既法尘之相状尚且不有。而欲立界以生识。恶可得哉。是则此识不从他生也明矣。不自生。不他生。毕竟从何处来。是故当知。意法为缘。生意识界。三处都无。相全是妄。则意与法。及意识界三。性全是真。本即是非因缘非自然之妙真如性而已。此目犍连悟入处也。合而论之。十八界中。皆是意识建立根本。立处尚空。所生枝叶何有。既无处所可得。又无界限可凭。事诳理虚。情危势劣。恶见之根株尽拔。妄识之巢穴齐倾。独朗真心。周圆法界。故宗镜云。若直下能了内心。不疑外境。心若了得。外境皆空。则触目寓情。无非妙性。泥涂瓦砾。尽是家珍矣。
○此阙根尘合辨之科。愚谓意法本自无相。非同前五根尘。有实性境。况分破中。又极明其虚无。故无复共生之相可破。非阙文也。
○钟云。文中止将意法识三起辨。而诸注必他引分心意识。又于识中分一识七识八识。殊觉支离矫乱。又识心即识。思量了别皆意。从莲师也。与旧注异。览者勿疑。
○旧说已上可当法界观中明空即色观。
○四科中所指如来藏。是指薪以告其有火也。指井以告其有水也。指韝以告其有风也。指芥孔以告其有空也。至后七大所显本如来藏。是充薪火之量。与大千世界之量等。充井水之量。与香水海等。充韝风之量。与毗岚风等。充芥孔之量。与无边虚空等。乃至充蜎飞蠕动之量。皆与佛知佛见等无差别也。
○十捌界竟。
阿难白佛言。世尊。如来常说。和合因缘。一切世间种种变化。皆因四大和合发明。云何如来因缘自然二俱排摈。我今不知斯义所属。惟垂哀愍。开示众生中道了义无戏论法。
世尊前破妙觉不属因缘。阿难已领性体非因缘等。而诸法因缘之执如故焉。今闻阴入处界。悉非因缘和合故。又起斯疑。盖前疑一性。而此疑万相也。意谓。妙觉性是寂灭法。是第一义。不属因缘。已闻命矣。至于阴入处界。是生灭法。是第二义。定属因缘。云何世尊例皆摈弃。且世尊寻常谈说。皆以和合因缘为宗。谓一切世间情与无情。根身器界。各具多种变化。皆因地水火风。四大和合而出现。则应摈弃自然。不应摈弃因缘。云何如来。因缘自然。二俱排摈。若昔日之不摈是。则今日之摈非也。若今日之摈是。则昔日之不摈非也。且昔日之不摈。似堕有见。今日之摈。似堕无见。既落一边。殊非中道。似属戏论。而非了义。我今不知此排摈旨趣。毕竟为何等教法中所收属。惟垂哀愍。开示我等众生。中道了义。无戏论法焉。
○夫万法因缘有生。正属有门戏论。权应初心之言。而阿难反执之为了义。今经剖相出性。而斯妙性。不滞于有为。故非因缘。不堕于无为。故非自然。正中道了义。而阿难见其一切排摈。反疑为偏空戏论。此固常情迷惑颠倒。溺有布空之故习。故佛于下文深责之。
尔时世尊。告阿难言。汝先厌离声闻缘觉诸小乘法。发心勤求无上菩提。故我今时为汝开示第一义谛。如何复将世间戏论妄想因缘。而自缠绕。汝虽多闻。如说药人真药现前不能分别。如来说为真可怜愍。我当为汝分别开示。亦令当来修大乘者通达实相。阿难默然。承佛圣旨…
《楞严说通卷三(刘道开)》全文未完，请进入下页继续阅读…