..續本文上一頁味非味。又一切味。非一物生。味既多生。識應多體。識體若一。體必味生。鹹淡甘辛和合俱生諸變異相。同爲一味。應無分別。分別既無。則不名識。雲何複名舌味識界。不應虛空生汝心(舌字誤)識。舌味和合。即于是中。元無自性。雲何界生。是故當知。舌味爲緣。生舌識界。叁處都無。則舌與味及舌界叁。本非因緣。非自然性。
此明舌味識叁本如來藏也。阿難。又汝所明舌味爲緣。生于舌識。此識爲複因舌所生。以舌爲界乎。抑因味所生。以味爲界乎。阿難。若謂此識因舌生者。則是不假外之味塵。而舌之體上。自能分別成味。則諸世間。甜而甘蔗。酸而烏梅。苦而黃連。鹹而石鹽。辣而細辛姜桂。反爲無味矣。以味自在舌也。味既在舌。汝自嘗舌。爲甜耶。苦耶。姑舉一味。若舌性苦者。則汝舌已成苦味。又誰來嘗舌。既不能自嘗其舌。雲何覺知舌之成苦味耶。若謂舌性非苦。則此舌尚不能自生其味。雲何立界以生識乎。是則此識不生于舌明矣。若謂此識因味生者。則是不假內之舌根。而識自爲味矣。識即是味。味不嘗味。同于舌不嘗舌。雲何知其是味非味耶。又一切之味。原非一物所生。能生之味。既從多物。則所生之識。亦應多體。如母多子亦應多矣。是以味之多。壞識之一也。若曰識體是一。體從味生。所生之識非多。則能生之味應一。然則鹹淡甘辛。和合不同。變異各出者。應同一味。而無分別。如子一母亦應一矣。是以識之一。壞味之多也。且識之得名。正以其能分別耳。分別既無。則不名識矣。識尚無名。雲何複與味舌分爲叁界乎。是則此識不生于味明矣。不因舌生。不因味生。除舌與味。不應虛空。生汝舌識。然則計無因生者亦非矣。若謂舌味和合者。根塵既已合一。無兩開各自之性。豈有中間空隙。以容識界之生乎。然則計共生者亦非矣。非自生。非他生。非共生。非無因生。畢竟從何處來。是故當知。舌味爲緣。生舌識界。叁處都無。相全是妄。則舌與味。及舌識界叁。性全是真。本唯一非因緣非自然之妙性而已。此富樓那悟入處也。
阿難。又汝所明。身觸爲緣。生于身識。此識爲複因身所生以身爲界。因觸所生以觸爲界。阿難。若因身生。必無合離二覺觀緣。身何所識。若因觸生。必無汝身。誰有非身知合離者。
此明身觸識叁本如來藏也。阿難。又汝所明。身觸爲緣。生于身識。此識爲複因身所生。以身爲界乎。因觸所生。以觸爲界乎。阿難。若謂此識因身生者。彼合覺之觸。顯于離知。有此離合二緣。乃有覺觀之身識。必無合離二者。以爲覺觀之緣。此身又何所識乎。是則單根不立。而非從自生矣。若謂此識因觸生者。凡言觸者。是物來觸身。而身知其爲冷暖澀滑也。然必先有吾身。而後知此冷暖澀滑之相爲合爲離。若但從觸生。而必無汝身。又誰有非身而知合知離者。是則獨境不生。而非從他生矣。
阿難。物不觸知。身知有觸。知身即觸。知觸即身。即觸非身。即身非觸。身觸二相。元無處所。合身即爲身自體性。離身即是虛空等相。內外不成。中雲何立。中不複立。內外性空。則汝識生。從誰立界。是故當知。身觸爲緣。生身識界。叁處都無。則身與觸及身界叁。本非因緣。非自然性。
阿難。若謂徒物則不能自觸而生知。必與身合。方知有觸。是身與觸合。而後共生此識乎。然既曰身知有觸。則此知性。固曆然而顯矣。汝又審此知性。爲知身乎。知觸乎。若言知身。則此知即是觸知。何以故。觸者。身之對也。此之知性。必與觸一。而後可對知于身也。若言知觸。則此知即是身知。何以故。身者。觸之對也。此之知性。必與身一。而後可對知于觸也。此但屬于一邊。何以爲共生乎。且此知也。既單屬觸。便不得兼屬于身。即觸非身也。既單屬身。便不得兼屬于觸。即身非觸也。竟不得兼于一邊。何以爲共生乎。然則此知在身在觸。元無定所。若離觸而合身。則此知爲身自體性矣。若離身而合觸。則此知爲虛空等相矣。即此觸知。在內在外。皆無定在。內外不成。中雲何立。能生之根塵不成。所生之識亦不成也。中不複立。內外性空。所生之識不成。能生之根塵亦不成也。叁皆無位。界無從立。何有共生之理。不自生。不他生。不共生。是故當知。身觸爲緣。生身識界。叁處都無。相全是妄。則身與觸。及身識界叁。性全是真。本唯一非因緣非自然之妙性而已。此優波離悟入處也。
阿難。又汝所明。意法爲緣。生于意識。此識爲複因意所生以意爲界。因法所生。以法爲界。阿難。若因意生。于汝意中。必有所思。發明汝意。若無前法。意無所生。離緣無形。識將何用。又汝識心。與諸思量。兼了別性。爲同爲異。同意即意。雲何所生。異意不同。應無所識。若無所識。雲何意生。若有所識。雲何識意。唯同與異二性無成。界雲何立。
此明意法識叁本如來藏也。阿難。又汝所明。意法爲緣。生于意識。此識爲複因意根所生。而以意爲界乎。抑因法塵所生。而以法爲界乎。阿難。若謂此識因意生者。于汝意中。必有所思之法塵。而後顯意根之相。塵存則意存也。若無前所思之法塵。意根亦無所生矣。塵亡則意亡也。抑且離此法塵之緣。並意根亦無形相可辨。縱使意能發識。亦將何所用乎。又汝識心之意識。與諸思量之意根。兼以了別爲自性。而分能生之根。所生之識。畢竟根識是同是別。若謂識同于意。則識即是意。雲何乃名意爲能生。識爲所生。若謂識異于意而不同。即當墮于無情。而應無所識。既無所識。不得名爲從意所生。若有所識。則識與意同了別性。雲何是識。雲何是意。唯同與異。根識二性。尚不能辨。憑何而立生識之界乎。是則此識不從自生也明矣。
若因法生。世間諸法。不離五塵。汝觀色法及諸聲法香法味法及與觸法。相狀分明。以對五根。非意所攝。汝識決定。依于法生。今汝谛觀。法法何狀。若離色空動靜通塞合離生滅。越此諸相。終無所得。生則色空諸法等生。滅則色空諸法等滅。所因既無。因生有識。作何形相。相狀不有。界雲何生。是故當知。意法爲緣。生意識界。叁處都無。則意與法及意界叁。本非因緣。非自然性。
若謂此識因法生者。世間諸法。不離色聲香味觸之五塵。現見五塵。曆曆分明。以對五根。皆非意根所攝。若謂汝識不從意生。決定依于法塵而生。汝且谛觀法塵之法。作何形狀。若離色空動靜通塞甜淡合離諸外塵。而此生滅影子。欲別有實體。超前諸相而獨存。不可得也。所以言生。則是色空諸法之影子生。離彼諸相。決不更有實生之體。言滅。則是色空諸法之影子滅。離彼諸相。決不更有實滅之體。是則法塵生滅。即是五塵生滅。離五塵而別無法塵生滅可得。且所因之法塵。求其體相。尚不可得。況因法塵所生之識。有何形相可見乎。既法塵之相狀尚且不有。而欲立界以生識。惡可得哉。是則此識不從他生也明矣。不自生。不他生。畢竟從何處來。是故當知。意法爲緣。生意識界。叁處都無。相全是妄。則意與法。及意識界叁。性全是真。本即是非因緣非自然之妙真如性而已。此目犍連悟入處也。合而論之。十八界中。皆是意識建立根本。立處尚空。所生枝葉何有。既無處所可得。又無界限可憑。事诳理虛。情危勢劣。惡見之根株盡拔。妄識之巢穴齊傾。獨朗真心。周圓法界。故宗鏡雲。若直下能了內心。不疑外境。心若了得。外境皆空。則觸目寓情。無非妙性。泥塗瓦礫。盡是家珍矣。
○此阙根塵合辨之科。愚謂意法本自無相。非同前五根塵。有實性境。況分破中。又極明其虛無。故無複共生之相可破。非阙文也。
○鍾雲。文中止將意法識叁起辨。而諸注必他引分心意識。又于識中分一識七識八識。殊覺支離矯亂。又識心即識。思量了別皆意。從蓮師也。與舊注異。覽者勿疑。
○舊說已上可當法界觀中明空即色觀。
○四科中所指如來藏。是指薪以告其有火也。指井以告其有水也。指韝以告其有風也。指芥孔以告其有空也。至後七大所顯本如來藏。是充薪火之量。與大千世界之量等。充井水之量。與香水海等。充韝風之量。與毗岚風等。充芥孔之量。與無邊虛空等。乃至充蜎飛蠕動之量。皆與佛知佛見等無差別也。
○十捌界竟。
阿難白佛言。世尊。如來常說。和合因緣。一切世間種種變化。皆因四大和合發明。雲何如來因緣自然二俱排擯。我今不知斯義所屬。惟垂哀愍。開示衆生中道了義無戲論法。
世尊前破妙覺不屬因緣。阿難已領性體非因緣等。而諸法因緣之執如故焉。今聞陰入處界。悉非因緣和合故。又起斯疑。蓋前疑一性。而此疑萬相也。意謂。妙覺性是寂滅法。是第一義。不屬因緣。已聞命矣。至于陰入處界。是生滅法。是第二義。定屬因緣。雲何世尊例皆擯棄。且世尊尋常談說。皆以和合因緣爲宗。謂一切世間情與無情。根身器界。各具多種變化。皆因地水火風。四大和合而出現。則應擯棄自然。不應擯棄因緣。雲何如來。因緣自然。二俱排擯。若昔日之不擯是。則今日之擯非也。若今日之擯是。則昔日之不擯非也。且昔日之不擯。似墮有見。今日之擯。似墮無見。既落一邊。殊非中道。似屬戲論。而非了義。我今不知此排擯旨趣。畢竟爲何等教法中所收屬。惟垂哀愍。開示我等衆生。中道了義。無戲論法焉。
○夫萬法因緣有生。正屬有門戲論。權應初心之言。而阿難反執之爲了義。今經剖相出性。而斯妙性。不滯于有爲。故非因緣。不墮于無爲。故非自然。正中道了義。而阿難見其一切排擯。反疑爲偏空戲論。此固常情迷惑顛倒。溺有布空之故習。故佛于下文深責之。
爾時世尊。告阿難言。汝先厭離聲聞緣覺諸小乘法。發心勤求無上菩提。故我今時爲汝開示第一義谛。如何複將世間戲論妄想因緣。而自纏繞。汝雖多聞。如說藥人真藥現前不能分別。如來說爲真可憐愍。我當爲汝分別開示。亦令當來修大乘者通達實相。阿難默然。承佛聖旨…
《楞嚴說通卷叁(劉道開)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…