..续本文上一页、破相、法性。”(72)即相宗、空宗和性宗。宗密以性宗为基点，辨析性、空之别，性、相之别。他的这种思想，很少为人重视，但他以对佛教的精深研究，区别不同佛教流派的特点，对于我们现在理解佛教原理，至少有着教科书式的意义。
1．性宗和空宗之别。
宗密特别讨论了空宗和性宗的十大差别(73)，也可以说是三论宗和华严宗之间的差异，一般意义上也包括三论宗和天台宗的差别在内，但宗密在此多次提到知的问题，基本上又把天台宗排斥在外，而重在分析三论和华严之间的区别。也可以体会出荷泽宗和牛头宗，甚至荷泽宗和洪州宗的某些差别，宗密在此实际上也讨论禅法的差别。
第一，法义真俗异。
这也是用《起信论》中的法义关系论来分析。空宗因为没有显示真灵之性，所以只是以一切差别之相为法，法就成为俗谛，而以能照察一切事法无为无相、无生无灭、无增无减等等的本质为义，义就成为真谛；性宗则相反，以真性为法，事物或空或有的各种差别之相为义，法是真谛而义是俗谛，法是知自性，义是知生灭，法是知真谛，义是知俗谛，法是知一乘，义是知诸乘。
第二，心性二名异。
空宗以诸法的本源为性；性宗以诸法本源为心。性宗之所以如此，宗密推论，大概是由于性宗讲的诸法本性，不但有空寂的性质，还有知的性质，为了区别于空宗的无知之性，而称其为心。也就是说，以心论本源，比以性论本源，内容要更丰富。
第三，性字二体异。空宗以诸法无性为性，以空寂为性；性宗以灵明常住不空之体为性，以知为性。
第四，真智真知异。
空宗以分别为知，无分别为智，智深知浅，实际上是贱知贵智；性宗以能够证得圣理的妙慧为智，以包含了神圣之理和能够证得圣理的智慧，并且通于凡夫和圣人的灵性为知，知通智局，知通于凡圣，智只在圣理中有。
第五，有我无我异。
空宗讲诸法无我，以有我为妄说，无我为真理；性宗以无我为妄说，有我为真理。性宗所存之我，就是真性。
第六，遮诠表诠异。
在思想的表达方式上，有遮、诠之别。遮诠是否定性的、迂回式的、间接的表达，表诠是肯定性的、正面的、直接的表达。空宗用遮诠，性宗用表诠。当时佛教界的状况，“皆谓遮言为深，表言为浅，故重非心非佛，无为无相，乃至一切不可得之言。良由但以遮非之词为妙，不欲亲自证认法体，故如此也”(74)。这里所批评的，实际上已是禅宗界的弊病，特别是洪州一宗，强调禅的不可说，第一义不可说，而注重离四句，绝百非，以此为深妙，丛林中奇特语大行。这对于文人特别有吸引力，居士禅中文人较多，而文人更喜欢这种语言表述，而对亲证悟入自性这一点，却并不看重。这正是切中时弊之言，但宗密所批评的现象并没有消失，反而在唐代之后大为流行。
第七，认名认体异。
名体之别，实际上是现象和本质之别。一切事物，都有其名称，也有其体性。宗密说，心是名，知是体。空宗(以及相宗)只说名，而不说体，这是因为对初学之机的缘故。性宗则直认本体，一言直示，直指人心。这是对久学和上根众生而指示的。宗密在此表明了这样的看法，洪州以贪瞋慈忍为心，只认心之名，是浅说，而荷泽以知为心体，是深说。这种结论是不能令洪州接受的。宗密并不反对心之名，而主张首先认其体，然后于种种名，都通达无碍，“认得体已，方于体上照察义用，故无不通矣”(75)。在未认体的情形下，而只认名，容易引起禅病。
第八，二谛三谛异。
在真理观上，空宗讲二重真理，而有真俗二谛说；性宗在二谛之外，还讲中道谛，是三谛：以缘起的诸法为俗谛，诸法之空性为真谛，真心非空非色，能空能色，而为中道第一义谛。宗密讲的中道，是以真性的存在为基础的，与中观行派讲的中道有别。这一点，宗密突出了天台宗和三论宗的区别，因为天台明确以三谛立论，依三谛而修三止三观。
第九，三性空有异。
三性，即遍计所执性、依他起性和圆成实性。宗密认为，空宗讲三性，都是无。讲有，就从遍计、依他二性说，二性是无；讲空，从圆成实性说，此性也是无。性宗则三性都有空有之义：遍计所执性，是情有理无；依他起性，是相有性无；圆成实性，是情无理有。
第十，佛德空有异。
空宗从一切皆空的原则出发，否定佛德，否认菩提；性宗则明确讲一切诸佛的性德，常乐我净，十向、十智，种种相好，都是言其德。
2．性宗和相宗之别。
性宗和相宗也有十大差别。宗密在《都序》中没有讨论，但在《大疏》中早就分析过了：一乘三乘别、一性五性别、唯心真妄别、真如随缘凝然别、三性空有即离别、生佛不增不减别、二谛空有即离别、四相一时前后别、能所断证即离别、佛身有为无为别(76)。
第一，一乘三乘别。
三乘为声闻、缘觉和菩萨乘，一乘指一佛乘。法相宗以一乘为权而三乘为实；法性宗则以三乘为权而一乘为实。宗密特别引用了《法华经》的开权显实、会三归一的观点说明性宗的一乘实教说。
第二，一性五性别。
五性，是法相宗对众生先天具有的五种本性的区分，宗密引用《入楞伽经》中的观点，而有声闻乘性、辟支佛乘性、如来乘性、不定乘性和无性(7)。特别是无性之人不能证得菩提。性宗只有一乘，即佛乘，一切众生都有佛性。
第三，唯心真妄别(78)。
相宗的观点：万法唯识，八识都是生灭之法，都是业惑所生，一期报尽，都将坏灭。这种生灭之识，成为众生的生死涅槃之因。性宗的观点：八识都和如来藏相通，是如来藏随缘成立，不生不灭与生灭法结合，而有阿赖耶识。不生不灭的是如来藏，是真；有生有灭的是业惑所生的识，是妄。
第四，真如随缘凝然别。
相宗的观点：真是真实不虚，如是如常不变。因此，真如凝然不变，不赞成真如随缘，因为随缘表示变动，是无常。性宗的观点：真如有两义，一是不变，二是随缘。由于真如的体性不变，而能随缘成就一切法；虽然随缘成法，又不失自身的不变本性。
第五，三性空有即离别。
相宗讲三性，三性的空有特征是分离的，而性宗三性空有相即不离。相宗认为：遍计所执是空，比如夜间见绳，以为是蛇，这个空，指蛇空，而不是绳空。依他和圆成二性，不空。空和不空，截然不同，不能相即。性宗讲三性有无，依他起性也是空，但此空和圆成实之有相即，因为诸法依他，自无本性，无性就是空，空也就是圆成实性，此性是有，所以说，“依他无性，即是圆成”(79)。
第六，生佛不增不减别。
在众生和佛的关系上，两者都讲众生界和佛界不增不减。相宗的观点是：因为五性中有三分半的众生不能成佛，从这个意义上说不增不减，佛界不增，众生界不减，如果说一切众生都有佛性，都成佛的话，那么众生界要减少，佛界要增加；性宗的观点是：众生和佛平等，即使一切众生都成佛，众生界不减，佛界不增，因为众生和佛，都依法性为本，不出法性。
第七，二谛空有即离别。
同空有相分一样，相宗讲真俗二谛相分。宗密在此的分析，和澄观不同，澄观从三性析二谛，宗密则分析相宗是四重二谛。有四种胜义谛：世间胜义，即蕴、处、界等；道理胜义，指四谛说；证得胜义，指二空真如；胜义胜义，指一真法界。又有四种世俗谛：世间世义，指草木、树林等；道理世俗，指蕴、处、界等；证得世俗，指预流等；安立世俗，指安立真如。两者相合，有四重二谛：世间二谛，草木树林为俗谛，蕴、处、界等为真谛；事理二谛，蕴、处、界等为俗谛，四谛为真谛；四谛胜义二谛，四谛为俗谛，安立真如为真谛；安立非安立二谛，安立真如为俗谛，非安立真如为真谛。这四重中，第一重是俗谛，第四重是真谛，中间两重，对前为真，对后为俗。真俗二谛，一一差别，各不相同。而性宗对于真俗二谛，则是讲二谛相即的。
第八，四相一时前后别。
四时是指事法的生住异灭。相宗的看法：生是本无今有，在产生之前没有存在过，住表示暂时的存在，也表示前后分别，异表示暂时之有，并走向无，灭就表示往后就没有了；性宗的观点：四相同时，并无前后之别，灭与生等其余三时即而不离。
第九，能所断证即离别。
智，根本智和所得智，有两种功能：一是断惑，二是证理。相宗中，断惑和照理分开的；性宗中，两者二而不二。
第十，佛身有为无为别。
相宗的观点：佛果报身是有为；性宗的观点：有为无为，非一非异，佛身是无为。
3．三宗之和同。
此三宗，宗密认为，本质是会通为一的，“各执所据，则互相乖反，若得意会释，亦不相违，谓就机则三，约法则一”(80)。用法义原理来看，就法，则一法无别，就义，则三义全殊(81)。既然本质上是一法，佛教史上为什么会有宗派之争呢？宗密认为：印度佛教史上的这种纷争，并不表示相异，恰恰是相成。问题倒是在中国佛教中，不识此中奥妙，互相排斥，相见如仇雠，这怎么能使教门统一起来？由此自然可以推论下去：教门不统一，又如何会通禅宗？禅教不会通，佛教又如何会通儒道？三教不会通，又如何发展中国佛教？
印度佛教中，龙树和提婆所属的大乘空宗广说破相思想，强调一切皆空，破除对有的执着，显示真空的原理。后来大乘有宗的无著、世亲等人，又讲唯识教，依据唯识，广泛分析名相，而说法相，又区别性相之异，破龙树、提婆所执之空，显示妙有之义。宗密认为，这两宗，一讲真空，一说妙有，但真空和妙有，并不相违，“真空者，是不违有之空……妙有者，是不违空之有”(82)。虽然各说一宗，而内在的意义是互相融通的。
宗密又假设这样的问题：既然此两家似异实同，为什么后来清辨和护法又要互相破斥呢？清辨是中观学派在提婆之后的第一个重要的论师，强调一切皆空…
《融合的佛教 第五章 禅教合一论》全文未完，请进入下页继续阅读…