..续本文上一页是，永明延寿作为唐宋禅宗的过渡人物，引起日本学者的注意，他“以心为宗，和会诸宗”的禅宗观以及戒律观方面成为研究的重点。

　　岩村康夫对杨岐方会进行研究，指出杨岐方会的思想及禅风。杨岐方会认为禅宗的“直指人心，见性成佛”是觉者的梦中说梦，如“拍禅床一下”、“喝一喝”，现成“心是佛”，证得见闻觉知的真相；同时，杨岐方会继续应用临济义玄传来的“一喝”和汾阳善昭家传古则公案，并且加以“栗棘蓬”和“金刚圈”的创意，从而形成独自的家风，体现了本来性与现实性的矛盾。

　　新井胜龙对曹洞宗的五位思想，分别从整体与句释对《洞山五位颂》进行解释。同时，因为石井修道《道元禅成立史的研究》、《宋代禅宗史研究》从资料与思想两方面，否定偏正五位与兼带思想不是洞山良价的思想，也不是曹山本寂本寂所创唱，是云居道膺所确立的。新井胜龙分别从文献与思想方面进行检讨，对否定说的意见加以说明及疏理，最后给予反驳，认为兼带思想是洞山的真意，不过曹山从表面说、云居从本质说五位。

　　在禅宗思想研究领域，日本学术界的“批判佛教”思潮引起了全世界佛学界的震动，其代表人物便是松本史朗、挎谷宪昭，他们发表、出版了一系列论文与著作。不但，造成日本佛教界和学术界的震撼，也同时引起北美的佛学界，甚至大陆、台湾学者的兴趣和响应。他们提出“本觉思想”不是(真正的)佛教，“如来藏思想”不是(真正的)佛教等充满争议性的主张，甚至于将这些属于汉语系佛教特征的佛教思想称之为“伪佛教”。因为这种“本土化”了的佛教是根植于一种与印度佛教的缘起观念完全不同的，以根源实在论为基本范式的基础主义或场所哲学观念上的。

　　松本史朗在《缘起与空——如来藏思想的批判》第一篇文章就是冠以《如来藏思想不是佛教》中，他提出三点：1、“如来藏”思想是“基体”的一种形式；2、“基体”是释迦牟尼佛的批判对象，正确的佛教教义“缘起”不承认“基体”；3、当代日本佛教惟有拒斥“如来藏”思想的有效性才能称之为真正的佛教。

　　在第二篇论文《论缘起》中，松本史朗批评了现代日本许多著名佛教学者，如宇井伯寿、和迁哲朗、平川彰、玉成康四郎、藤田宏达、津田真一的著作。他指出，缘起是一个没有根本基体的超法界的序列，是一个性质的而不是事物(诸法)的序列。在这个时间性的序列之外或之下，不存在任何实在(界)。本觉概念设置一个万法由以产生或在其中同时相互关连的“前时间”或时间之外的状态，这就是“基体”。

　　在第五篇论文《解脱与涅架：一些非佛教的观念》一文中，他认为解脱和涅槃这两个观念预设了一个需要解脱的“自我”，因而都是某种基体。他反对这种流行解释，并且在周密文献学研究的支持下，得出四个结论：1．“涅架”的原义不是“寂灭”而是“去蔽”。2．“涅架”的基本观念乃是“自我从非我中解脱”，因而得与“解脱”观念联系起来作为佛教的目的。所以，“涅架”和“解脱”都是以自我观念为基础的。3．自我常常被比拟为(光)，或说它产生光。如果拨开或除去遮蔽此光之物，那么光便会朗现出来照亮黑暗。因此，“光的寂灭”不可能是自我的解脱或“涅槃”。4．“自我从非我中解脱”即“精神”从“肉体”中解脱，而彻底的解脱惟有彻底逃离身体方才可能，这就是何以这种解脱会成为一种“死亡哲学”。

　　在第六篇论文《{般若经)与如来藏思想》，松本提出，早期般若经典宣说性空，但渐渐混入了各种如来藏倾向，这种情况在《现观庄严论》的编撰中达到极致，该论是含有各种如来藏观念的《二万五千颂般若经》的一部颇有影响的注疏。最后一篇《论空》指出，性空必须从缘起的立场来理解，而不是相反。否则，便存在着将性空误解为某种基体的危险。

　　最后一篇《论空》一文从缘起的角度讨论性空，他认为，龙树《中观论》的主题不是性空而是缘起，而性空必须从缘起的立场来理解，而不是相反，否则便会将性空理解为某种“基体”。

　　1993年，松本史朗出版了另一部论文集《禅思想的批判研究》，继续展开他的批判。第一篇论文《禅思想的意义》，通过对摩诃衍与神会的教理分析，他指出从“思考的否定”来说，“禅思想””便是非佛教的。第二篇论文《论{金刚经解义)》，如前面所介绍的。第三篇论文《临济的基本思想》，他对《临济录》中说：“赤肉团上有一无位真人，常从汝等诸人面门出人”进行分析，指出“赤肉团”是“心脏”，而“无位真人”是本质(~tman)，“赤肉团”是“五位真人”存在的场所，所以称为“心地法”或“心法”，这是与佛教无我说矛盾的。

　　挎谷宪昭是前驹泽大学佛教学部职员和驹泽大学短期大学现任教授，是一位著名的唯识学专家。他是一位多产作家、学者和社会批评家，关于“批判佛教”他出版了《本觉思想批判》(1989)和《批判佛教》(1990)两部论文集。挎谷认为本觉思想主张一切法根基于一个单一的“体”或“真如”的“本觉”，而这个根源性、单一性的本觉思想具有权威性的意识型态，不承认文字、概念、信仰和知性的有效性。

　　挎谷批评本觉思想是：(一)肯定超越时间性的“本觉”(场所，或基体)，(二)肯定自我的权威主义，(三)否定“知性”而强调超越言诠的体验主义。相对于以上对本觉思想的批判，挎谷所采取的“批判佛教”的立场是：(一)主张“时间”性而非空间性的缘起，亦即是因果说。(二)强调无我思想为基础的利他实践。(三)肯定“语言”、“知性”、和“信仰”的重要性。

　　再者，挎谷认为本觉思想深受老庄思想的影响，他很惊喜地发现天台智颉对老庄的批判，与他批判本觉思想的内容不谋而合。智顗批评老庄(一)否定因果，(二)欠缺利他，(三)绝言，可见本觉思想正是佛教在中国本土化过程中与老庄思想融会的结果。“批判佛教””对禅的批判，主要集中对“本觉思想”的批判，正是挎谷所强调的三点。因此，日本学界近十年来对中国禅宗思想的研究，既有对传统禅宗思想的疏理，尤其对北宗禅、杨岐禅、曹洞禅等思想的研究；又有依西方学术的批判精神，兴起对传统禅学的“批判”，尤其后者更值得我们去关注、回应。

　　五、结语

　　我们通过禅宗文献、禅宗史、禅宗思想三个方面，总结了近十年来日本学术界对中国禅宗的研究状况，希望能够为中国学人了解日本的研究热点，提供抛砖引玉的作用。

　　日本学术界不仅努力去发现本国所收藏的有关文献，而且很注意中国、朝鲜等国的收藏情况；同时，利用版本学、文献学、语言学的方法进行整理、校注、研究，从而对文献进行了深入的考察。

　　近十年来日本学界对中国禅宗史的研究主要集中在宋元时代，尤其是沩仰宗、曹洞宗的研究取得显著成果。同时，禅宗对中国社会的影响，这方面的研究也是方兴未艾。

　　日本学界近十年来对中国禅宗思想的研究，既有对传统禅宗思想的疏理，尤其对北宗禅、杨岐禅、曹洞禅等思想的研究；又有依西方学术的批判精神，兴起批判传统禅学的“批判佛教”，尤其后者更值得我们去关注、回应。

《1990年以来日本学界中国禅宗研究热点述评》全文阅读结束。