..续本文上一页门中更显露无余。法藏认为三乘教之佛性，只是尚未实现的因性，因而说是“有性无起”。而一乘圆教的果性性起，即指法界是毗卢遮那法身佛性之性起，故此“性起”通于依报及正报等一切世间，而一切诸法都是法佛之佛身的显现，这也就是说“性起”是将一切收摄于法佛佛性之中，同时一切诸法也依此而起。此外，法藏在第五定义门中，对于“性起”和“缘起”的差别则说：
“若此所起似彼缘相，即属缘起，今明所起，唯据净用，顺证(＝于)真性，故属性起。”(《探玄记》 T35.405B )
由此我们可以理解，“性起”及“缘起”的差别，是就“性”、“相”的差异上说。“性”上所说之“起”，纯属清净境界之显用，但“缘起”之“起”，则是就因缘和合所显的变动之境相，也就是染净交织的现实之境说，而不是依“性起唯净”的果地之境说。不过性起和缘起仍是互为表里、因果，因为“果地性起”摄尽三世间从因至果的一切诸法，自然也包括
无尽法界缘起。而一般说“缘起”是就因地上说，到了果位则说是“性起”。然而性起无碍，同于法界缘起之无碍，故就这方面来说，无尽法界缘起即同性起。
6.3 澄观性起说
《六十华严》的“如来性起”，在《八十华严》中，则译为“如来出现”，但是澄观承继智俨及法藏的性起思想，对“如来性起”的解释，一样是就果地上说如来法身佛性之起现，《华严经疏》：““如来”是有法之人，即三身十身之通称，“出现”是依人之法，果用化用之总名。……三佛圆融十身无碍故，辨应现即显真成，是以晋经(六十华严)名“性起”，性字虽是义加，未爽通理，以应虽从缘不违性故，无不从此法界等流故，以净夺染，性即起故，若离于缘性叵说故，下加性起菩萨表所说故，妄虽即真不顺性故。”( T35.872A )
澄观比他的前辈们更进一步，他根据《八十华严》的翻译，已经注意到“性起”一词，在翻译的当时，可能有所添加，但澄观以为，这点并未使经文失去原义，而且在义理上，译文所增添的部分是没有问题的。因为澄观认为毗卢遮那法身的十佛身中，也具有法、报、化三佛身，三身十身圆融无碍，故如来之真身与应化身之间乃是一体，所以应(身)佛出世时，就是真佛的显现。应(身)佛出世，虽待因缘，但他是从清净法界之流而出，因此应佛是以净夺染的从真性而起者。《华严经疏》：“性有二义：一种性义，因所起故；二法性义，真若应皆此生故。”(T35.872B)
性起的“性”字，如果取种性义的话，便是指如来种性而言；如果取法性义的话，则便是指真佛、应佛所依之法性。然而二义相合的时候，才是如来性起之“性”，因为澄观说：“今此经宗宗于法性，故以法性而为佛性。”(《华严经疏》 T35.630C)
《华严经疏》中解释“应现即显真”之“性起”时，提出了“应虽须缘，不违性故”等六点说明：“三佛圆融十身无碍故，辨应现即显真成，是以晋经(六十华严)名“性起”，性字虽是义加，未爽通理，以(1.)应虽从缘不违性故，(2.)无不从此法界等流故，(3.) 以净夺染，性即起故， (4.)若离于缘性叵说故，(5.)下加性起菩萨表所说故，(6.)妄虽即真不顺性故。”( T35.872A )这六点在《演义钞》中，澄观又加详细解释：1.“今初立理即不相违门，然出现义，亦名缘起，亦名性起。若取相说，览缘出现故名缘起，谓由众生业感、如来大悲而出现故；八相成道从法性生故名性起。今以从缘无性缘起，即名性起。又净缘起当顺于性，亦名性起。故云：“应虽从缘，不违性故。””( T36.615A )
本门是说明缘起和性起之不相违。如来应化身出现于世，是由于众生善业所感，或因如来之大悲愿力所致。然而如来应身，从兜率天宫下生，以迄成入灭成道等八相，无非都由法性所生。故从表面来看，应身如来是从因缘而起；论其究竟，则依然是从法性所生，所以是净缘起。但是这净缘起所依的法性，即是无性，或说就是空性，是故“性起”，即指从“空性”而起。2.“疏：“无不从此法界流故”者，第二引梁论证成，即相成门，明性成于缘故，此性起有二义：一从缘无性而为性起，二法性随缘故性起。前段即初义，后段即今义。(T36.615A)
上一门从无性之“性”说性起，应身缘起无性等于性起之无性，是故缘起和性起在理上没有违逆处。本门则指，一切诸法无非法性随缘而起，澄观引用梁真谛所译《摄大乘论》“法界所流”(注４１)的说法，显示法性作为性起万法的根源义。同时法性要成就万法之时，则亦必须法性的“不变随缘”方能起现。法性自身并非凝然不动的真如而已，所以“性起”与“缘起”不仅不相违背，而且还是彼此相成的。3.“疏：“以净夺染性即起”者，第三明相夺门，亦是通妨。谓有问言：性起唯净，缘起通染，云何缘起即是性起？故为此通，谓缘起有二：一染，二净。净谓如来大悲菩萨万行等；染者谓众生惑业等。若以染夺净则属众生，故唯缘起，今以净夺染唯属诸佛，故名性起。”(T36.615A)性起唯净，缘起则通于染净。就缘起门而言，净缘起时就是佛，染缘起时则为众生。以染夺净时则唯是众生，且唯是“缘起”；以净夺染时则唯是诸佛，称为“性起”。由此可知性起是以净夺染之唯净，而非绝于染污之唯净，因为一心，即具有染净二义。(注４２)4.“疏：“若离于缘，性叵说故”者，即第四是相即门，亦是通妨。谓有问言：缘起约事，性起约理，如何相即？故为此通，从缘无性方显性起，又由见缘推知性起，若离于缘，复论何性？离缘有性是断空故。(T36.615A-B)
虽然诸佛佛性、法性是作为性起的源，但这佛性、法性，也只是缘起的空性，是故没有离于因缘之外的自性，有的只是这个缘起无自性的空性。如果离于因缘之外，事法别有自性的话，因为其自性是为实性，所以其无常断灭便不是因缘离散的缘灭了，而是因为实有断灭自性，且依这断灭性而使事灭毁坏解消。这样一来，事法除了存有性之外，另外便还具有断灭性，便成二重自性。而万法空性之空，便变成事法破坏之空，而不是因缘离散的空，因此澄观称之为“断空”。至于缘起和性起，看虽有理事的差别，但因“理”是空性，“事”也是空性，理事同为空性，因此才成为相即无碍。5.“疏：“下加性起者”，即第五段引当经证，即以人表法门。(T36.615B)
这段是指《华严起》中性起妙德菩萨所说，即是“应现即显真”之“性起”的经证。 6.“疏：“妄虽即真”下，第六以妄隐真门，亦是解妨。妨云：若缘即性，妄本自空，体即性，何以不得染夺净耶？故为此通，净缘顺性，染缘违故。故《璎珞》云：始起一想住于缘，顺第一义谛为善，违背为恶。”(T36.615B)
澄观认为，虽然“妄”无自体，其性自空，但是净缘才是顺性，染缘起则是违背佛性、法性，所以“性起”只可以是以净夺染的净缘起，不可以是以染夺净的染缘起。总括澄观上述六门，可以归纳出澄观的性起思想具有如下的几个特质：1.性起是十身三身相即圆融之毗卢遮那如来佛性、法性之缘起。2.如来佛性、法性之起现方式，依照澄观的真如观来看，是不变随缘，是现象即真如，是理事无碍的境界。
3.性起是就如来果地上说，是唯净之缘起。4.性起唯净之净缘起，是以净夺染之唯净，不是完全绝于染污之唯净，故说性不离缘，而如来不断性恶。5.性起之性即是因缘之性，也即是空性。第七节 佛性与修证－－真心观经过以上的解析，我们逐渐明白，澄观的华严思想中，所具有的一些重要成分。就华严自宗而言，圆融无碍、果地性起等思想的继承，自不待言，但他与前辈法藏的最重要差别，在于澄观是一个更为彻底的唯心论者。“心”观念之于澄观思想的重要性，乃是居枢钮之位，因为澄观的“心”，是通于依、正，通于染、净，通于一切诸法，是绝对的心体。佛与众生由此心体平等不二，泯除了彼此的差别。
澄观彻底唯心论的建构，有不少成分是源自《大乘起信论》，尤其是“真如心”、“心真如”这些的概念。然而真如心不再是传统的清净心，此真如一心也开染净二门，所以澄观“心”的内容，变得愈加宽广。而心具染污义，是澄观的思路逐渐向天台性具染净的方向修正的证据，所以湛然“如来不断性恶”的命题，便理所当然地被澄观所承认。
更由于澄观“心性”概念，被扩大至无所不该，所以佛心、佛性即同法性，因此湛然“无情有性”的命题也同样被澄观所接受。澄观的“心性”是佛与众生之真实本体，同时它也是法界万法存在的根源，并为一切诸法染、净缘起之关键，也是修证成佛的根本依据，因此他才说：“知即心体”(《华严经疏》 T35.612B )。同时他又依《起信论》“心体离念”的本觉思想，来解释“心性”不是一般的了别之知，而是真如的智性。
既然澄观赋予“心性”如斯重要的地位，是故《华严经疏》：“佛、佛所乘，同观心性，万善齐修，自始至终，更无异径，故云一道。”( T35.611A )“观心”本就是修行的诸般法门之一，但是澄观所指的“心性”，郤不是指当下一念心而言，而是观那唯一而绝对的心性之体，是智境一如、能所不二的真如心性。因为在彻底唯心论的前提下，一切诸法都收归心性，是故“心性”不只是有情众生之“心性”，同是也是法界全体之“心性”。《演义钞》解释：“疏：“同观心性”者，即正道之一，是唯一之一，法性不并真故。“万行齐修”者，义兼正助，千佛同辙今古不易之一道也，即明流类相同为一，非一二三四数之一也。”( T36.258C-259A )
“心性”即是法界心、法界性，这打破了心境…
《澄观的佛性思想》全文未完，请进入下页继续阅读…