..续本文上一页上。

　　注62《佛性论》，《大正藏》卷31，页787中。

　　注63〈佛性〉篇，页296-297。

　　注64《楞伽经》中大慧菩萨请问佛陀曰：「世尊，修多罗说如来藏自性清净，转三十二相，入于一切众生身中，如大价宝，垢衣所缠，如来之藏常往不变，亦复如是，而阴界入垢衣所缠，贪欲恚痴不实妄想尘劳所污，一切诸佛所演说。云何世尊，同外道说我言有如来藏耶？世尊！外道亦说有常作者，离于求那周遍不灭。」(《大正藏》卷16，页489上－中)

　　注65「批判佛教」起自日本学者谷宪昭与松本史朗两人认为佛性(本觉说)是「场所哲学」(topical philosophy)的一种「基体论」(dhatuvada)，有违佛教空与缘起的基本教义。参阅谷宪昭，《本觉思想批判》，大藏出版社，1989；谷宪昭，《批判佛教》，大藏出版社，1990；松本史朗，《缘起空》，大藏出版社，1989； Jamie Hubbard & Paul Swanson, eds, Pruning the Bodhi Tree: the Storm Over Critical Buddhism, Honolulu: University of Hawaii Press, 1997。

　　注66〈佛性〉篇，页297。

　　注67〈即心是佛〉篇，《全书》卷一，页356-357。此语录出自《景德传灯录》卷28。

　　注68《佛性论》定义「佛性为二空所显真如」。 《楞伽经》则将佛性(如来藏)与「空、无相、无愿、如、法身、涅槃、不生不灭」等视为同义语。

　　注69参阅世亲撰，《佛性论》，《大正藏》卷31，页788下-793上。

　　注70〈佛性〉篇，页299。

　　注71《金七十论》，《大正藏》卷54，页1246下-1247上。

　　注72《大般涅槃经》卷24，《大正藏》卷12，页760中。

　　注73〈佛性〉篇，页300。

　　注74《大般涅槃经狮子吼菩萨品》卷28，《大正藏》卷12，页532上。

　　注75《景德传灯录》卷9，《大正藏》卷51，页264中。

　　注76《联灯会要》卷6，《卍续藏经》卷136，页270下。

　　注77道元将《联灯会要》的「时节若至」，解释成「时节既至」，并不见得就如傅伟勋所说的是道元「天才的误读」，因为《景德传灯录》即是用「时节既至」。参阅傅伟勋，《道元》，东大书局，1996，页139。

　　注78〈佛性〉篇，页302。

　　注79〈办道话〉，《全书》，第一卷，页68。

　　注80参阅Masao Abe,“Dogen on Buddha Nature,”in A Study of Dogen, ed. by Steven Heine, NewYork: State University of New York Press, 1992, pp.69-76。此篇文章的中译，参阅王雷泉，〈道元论佛性〉，《内明》。第190-193期，1988.01-04。

　　注81〈有时〉篇，《全书》，第二卷，页59。

　　注82〈佛性〉篇，页303-304。

　　注83〈有时〉篇，页57。

　　注84参阅傅伟勋，《道元》，页119-120。

　　注85〈有时〉篇，页57。

　　注86〈有时〉篇，页56。

　　注87《景德传灯录》卷一，《大正藏》卷51，页209下。

　　注88〈佛性〉篇，页305。

　　注89同上。

　　注90「六神通」指神足通、天眼通、天耳通、他心通、宿命通、漏尽通。

　　注91「六神通」、「波罗蜜」是传统佛教术语，但典籍中未见有「六神通波罗蜜」一词，道元把六神通与波罗蜜结合，付予大乘「究竟」的意义。

　　注92文殊问无着：「近离甚处？」着云：「南方。」殊云：「南方佛法，如何住持？」着云：「末法比丘，少奉戒律。」殊云：「多少众？」着云：「或三白，或五百。」无着问文殊：「此间佛法，如何住持？」殊云：「凡圣同居，龙蛇混杂。」着云：「多少众？」殊云：「前三三后三三。」(《联灯会要》卷29，《卍字续藏经》卷136，页464上。)

　　注93庞居士坐次问(其妻)灵照云：「古人道：『明明百草头，明明祖师意』你作么生？」照云：「老老大大，作这个语话。」士曰：「尔作么生？」照云：「明明百草头，明明祖师意。」士乃大笑。(《庞居士语录》卷中，《卍续藏经》卷120，页31。)

　　注94〈佛性〉篇，页323-324。

　　注95〈即心是佛〉篇，页358。

　　注96同上，页359-361。

　　注97〈佛性〉篇，页294。

　　注98《大乘玄论》卷3，《大正藏》卷45，页40下。

　　注99 同上。

　　注100 《探玄记》卷16，《大正藏》卷35，页405下。

　　注101《大般涅槃经》卷36，《大正藏》卷12，页581上。

　　注102《金刚》，《大正藏》卷46，页782上。

　　注103同上，页784中。

　　注104〈佛性〉篇，页324。

　　注105〈佛性〉篇，页306，或参阅《景德传灯录》卷三，四祖、五祖章。

　　注106〈佛性〉篇，页308。

　　注107《大般涅槃经》卷27，《大正藏》卷12，页523中。

　　注108「空里一片石」出自《景德传灯录．石霜章》：僧问：「如何是西来意？」师曰：「空中一片石。」(《大正藏》卷51，页320下。)

　　注109傅伟勋，《道元》，页142-143。

　　注110〈佛性〉篇，页310。此典故出自《景德传灯录》卷三。

　　注111同上。

　　注112〈佛性〉篇，页311。

　　注113同上，页325。

　　注114同上。

　　注115《百丈广录》卷三，收于蓝吉富主编《禅宗全书》第39册，页84。百丈认为应以有无双遣的说法，达到无戏论的无分别智，否则即成四谤：若说有即增益谤，若说无即损减谤，若说亦有亦无，即相违谤，若说非有非无即戏论谤。

　　注116《佛性》篇，页327。

　　注117同上，页329。

　　注118出自《景德传灯录》卷五，《大正藏》卷51，页239上。

　　注119凡夫二乘各有四倒：凡夫外道认为世间是「常乐我净」，此为四颠倒。二乘认为涅槃永寂，而无「常乐我净」，此亦为颠倒，合为「八倒」。

　　注120《景德传灯录》卷五，《大正藏》卷51，页239上。

　　注121参阅拙著，〈大般涅槃经的佛性说〉，《佛学研究中心学报》第一期，1996，页31-88。

　　注122〈佛性〉篇，页315。

　　注123同上。

　　注124参阅Masao Abe, A Study of Dogen: His Philophy and Religion, p.60。

　　注125〈佛性〉篇，页315-316。

　　注126〈佛性〉篇，页316。

　　注127参阅Masao Abe，A Study of Dogen: His Philophy and Religion, p.61。

　　注128从形而上而言，这个问题就是《大乘起信论》中试图会通的「自性不染而染，染而不染」(本觉与无明)的问题，也是《胜鬘经》所说有二法难可了知：一即自性清净心而有染污，一即染污中有自性清净心。

　　注129池田鲁参，《宝庆记─道元的入宋求法－》，大东出版社，平成元年，页180。

　　注130〈办道话〉篇，页71。

　　注131同上，页63。

　　注132同上，页74-75。

　　注133同上，页75。

　　注134阿部正雄在探讨道元「修证一等」修证观的一篇文章中，把佛性(法性)称为「基础」(ground)，参阅Masao Abe, “The Oneness of Practice and Attainment: Implications for the Reason between Means and Ends,” 收于William LaFleur主编的Dogen Studies,University of Hawaii Press, 1985, pp.99-111。为了避免将「基础」误认为实体性的本体，改称为「先天依据」。

　　注135傅伟勋指出始觉门是「修证两橛观」，其实天台的本觉门亦如是，只是两者的角度各有不同。参阅傅伟勋，《道元》，页214。

　　注136〈安居〉篇，《全书》卷8，页651。

　　注137〈行持〉篇，《全书》卷4，页461。

　　注138〈三十七品菩提分法〉篇，《全书》卷8，页338。

　　注139日本学者镜岛元隆在他的《天童如净禅师研究》中，对道元的修证观有其独特看法。他指出始觉门持「修证虽是不二，但要修必向证」的修证观，而本觉门持「修证既是不二，故要证必向修」。他认为道元所持的修证观属于后者。其实，严格来说，道元的修证观应是超越始觉门和本觉门的修证观。不过，镜岛对道元与如净修证观的关系，有很深入的观察。他说道元的「本证妙修的修证观确是如实承受如净思想而有；但我们应该说，那并不是站立在中国宋代禅的修证观背景上面的如净本身的主场所成立的，而是以站在日本天台本觉门的背景的道元禅师为催化剂，从如净之中唤醒而成的修证观。」参阅镜岛元隆，《天童如净禅师研究》，春秋社，1983，页122…

《道元禅师的佛性思想(释恒清)》全文未完，请进入下页继续阅读…