禅宗历史上的“方便通经”

　　◎龚隽

　　达摩大师到六祖慧能大师，这一时期在禅宗历史上叫做“早期禅”，也叫“初期禅”。早期禅最重要的一个问题就是“修禅的人或禅师要不要读经典？或者要不要读佛经？”

　　这个问题在达摩大师一直到六祖慧能大师这个阶段都有一些变化，特别是达摩大师刚来中土的时候，对于修禅法的人要不要读经是很有争论的。现在不管在哪个庙里僧人都要念经，但在达摩大师来的时候，对于禅师要不要念经？怎样念经？这在当时是一个很大的问题。

　　达摩大师来之前，中国就有佛教了，佛教在汉代传入中国，在六朝时期佛教就非常发达，但是那个时候禅宗并未兴盛。禅宗是达摩大师来了以后才发展、弘扬起来的。当时中国的佛教是一个什么状况呢？那个时候还没有禅宗，大量印度佛教的经典被翻译成中文，我们现在念的很多经，很多都是在达摩大师来之前都已经翻译过了，很多出名的经都被翻译过了。那个时候不仅有很多翻译的大师，还有很多研究经典的出家人，这个叫做“经师”，或者叫“论师”。在六朝时期，有专门研究《华严经》的，有专门研究《法华经》的，有专门研究社论的，这些人都是出家人，都是专家，他们叫某经某论的“经师”或者“论师”，他们都非常精通于这些佛教的经典。所以当时的佛教界认为你要修学佛法，最重要的是什么呢？就是根据经典，经典上怎么讲就按照经典上来修，这在达摩大师来之前已经在佛教界非常的流行了。当时佛教界最出名的就是经师、论师和那些翻译经典的大师，那个时候禅宗在佛教界还并不显得特殊。

　　“经法”就是经典上所讲的道理、所讲的佛法，而禅宗所讲的“心法”本来与“经法”是一样的、没有矛盾的。因为就像过去很多人讲的，佛所讲出来的“口”和他的“心”都是一致的，但是这个问题没有这么简单，对于修禅、习禅的人来讲，他们认为经典上讲的东西是第二义的，不是最根本的。习禅的禅师认为最重要的是找到“心法”，你读懂了心法，找到自己的本性，再去读经典才读得懂。但是经师不这么看，他们认为我们一般的凡夫还没有证到活佛，还没有证到菩萨，还是按照佛菩萨的经典来做，不要一开始就找心法，所以二者之间有不同的看法。

　　禅宗怎么看待这个问题呢？禅宗在初期，达摩大师来的时候，也不是说完全不要读经。从达摩大师一直到六祖慧能大师的门下，禅宗对经典有一个基本的态度，习禅的人要不要读佛经？要读！但是又和一般人天天研究佛经，一个字一个字的解释不太一样，佛经只是做参考而已，这是对于一些习禅的人而言，这就叫做“方便通经”。这个是神秀大师用的词，实际上过去用得很多。

　　什么叫“方便通经”呢？就是习禅、找到本性是我们最重要的功课，但是我们也可以参考一下看看经典是怎么讲的。所以说经典不是最重要的，这是第二义。

　　达摩大师用了一个词“二入四行”，其中有一个“入”就叫“理入”，后来神秀大师就概括为“方便通经”。就是通教，教就是宗教，宗就是宗门。达摩大师讲我们最重要的是找心法，但是也可以通过经典的方式来悟宗。这里面有两层意思，一个是透过经典，经典是方便不是对证，但是你透过经典读经典又不能死在句子下，又不能说我读经典就是跟那些经师论师一样的，这个经这样说我就这样做，这样就变成了死句。怎么样通过经典又能够不被经典的文句上的意思所绑住？那只有去了解我们自己的心法，这就是禅宗从达摩一直到慧能大师整个的初期禅。所以有的禅师说完全不要经典也不是！但是说禅师要靠经典也不是，它是借一个经典来学习佛。我们也不妨读一些经典来作为参考，但是不要一天到晚像经师论师一样死在句下，禅师和经师是不一样的。所以在六朝佛教时期，在六朝达摩大师来的时候，当时佛教界是有斗争的。早期的材料里面讲，达摩大师来到中国的时候很不顺，佛教界的人基本上不理解他，一直到慧可、僧璨、道信才开始慢慢在湖北黄梅那个地方稳定下来。

　　达摩大师来的时候，讲的多的就是直指心法，他认为经典只是参考而已，不是那么重要。但是达摩大师的这种想法，在当时的佛教界被认为是很革命的，其实哪里是革命，达摩大师是要回到佛陀的本意。因为当时在中国的佛教界里面最流行的都是经师论师，大家认为我都是专注于某个经某个论才是真正的佛教。达摩大师突然跑过来，他说经典没有那么重要，经典只是参考。在后来所发现的达摩大师的一些作品中有所论述，这些作品在学术界有争论的。我建议大家去读一读，虽然很多学者认为这些作品可能不是达摩大师的，可能是后来的禅师所写的。比如“二入四行”所反映的达摩大师的思想并不完整，后来有日本学者把达摩大师留下的作品收集起来，这里面有些是达摩大师的作品，有一些可能不是。

　　比如说像达摩的《达摩血脉论》、《破相论》，还有他的《观心论》，这些都跟达摩的思想有一些关系，虽然学者有不同的争论，我们不去管它。在《达摩血脉论》里面达摩大师用的一个词很好，他叫做“闲文书”。我们现在读书要洗手，洗好手要闻香，要沐浴等等。达摩大师当时怎么讲的？若不识得自心，诵得闲文书都无用处。这是他在《血脉论》里面讲的。经典只是闲文，你有空的时候翻一下参考一下，就是这个意思。这个就是所谓的“藉教悟宗”。当然达摩大师这样讲，让当时很多的佛教界的那些僧众，很多经师、论师受不了，我们天天在这儿讲经念经，你竟然讲我们念的经是闲文书还得了。所以从当时的比较可靠的《续高僧传》关于《达摩传》里面我们可以看到，达摩大师当时来的时候，他在中国佛教界并不受欢迎。比如说像道玄律师特别批评禅宗的，一直到唐朝都对禅师有很多的批评，禅师不像律师一样资历那么严格，又不像经师一样那么有学问，可以读那么多经典。道宣律师，他是律师，道宣律师在写《高僧传》时对达摩大师的评价其实不高，他评价最高的是天台智顗大师，虽然他有为达摩大师写传，但是评价不高。所以《达摩传》里面也经常讲，达摩大师刚来中国的时候，经常被人批评得很厉害，被佛教界批评得很厉害。所以说当时达摩大师来中国传禅宗的时候，佛教界完全还不能理解他。那些经师论师认为，你带来的东西好像和我们的不一样，所以就批评达摩大师。特别是那些天天念佛经的那种人，佛教本来是几百年这样传的，达摩大师你怎么这样讲。一直到现在，还有很多学者，包括西方的那些学者，包括我们中国的那些学者，包括汤用彤先生，他是最著名的佛教史家，连他都说达摩大师的东西不太像佛教，他说像婆罗门教，他说达摩大师所传的教是婆罗门教，所以达摩大师一直是被误解的。

　　经师和禅师的冲突一直到唐朝还非常严重，所以我们看唐朝有一个很重要的佛教史家叫做宗密，他怎么写的呢？禅讲相逢，吴越之隔。什么意思呢？他说禅师和专门研究经典的和尚，只要碰在一起完全谈不到一起，一个是吴一个越。那些很懂得经典的那些和尚，就一天到晚地骂这些禅师，诋毁批评这些禅师，说你们这些人没有文化，不懂得经典。然后习禅的人也批评这些经师说你们不懂心法，习禅的人觉得讲经的人不是佛教了，专门研究佛经的人也认为禅宗是别法了。所以说我们不要认为禅宗的发展历史是非常顺利的，好像是没有思想分歧，其实这个分歧很严重的。这个分歧甚至比道家、儒教里面的分歧还严重。

　　《续高僧传》里面记载，二祖慧可大师在讲禅法的时候被人攻击得非常厉害。慧可讲经的时候，别的法师派人去偷听他讲经，然后回来骂慧可法师，说慧可法师的讲经是魔语，这是在《续高僧传》里面所记载的。从这里我们可以看出当时的佛教内部，经师和禅师的观念有很大的不同，这个最大的不同在于怎么看待佛教的经典。禅师对待经典的看法和一般的经师、论师对待经典的看法是不一样的。

　　那么不一样在什么地方？是不是说我们佛教的那些经论大师们只是读经典不要讲修行了，不是，不是这个意思，他们也要讲修行。只是他们这个修行不敢直下承当，他们认为要修行的话，必须通过经典上所讲的步骤一步一步来，不能从心法里面讲，而必须通过经典绕一个圈再回到心法，这是经师论师的说法。但问题是我们读经多了，我们研究经典多了以后，你怎么样回归到自心上面呢？禅师认为应该把直指心法放在第一位，而把经典的研读放在第二位，甚至认为经典上有些东西可能是讲错了。禅师认为佛陀所讲的法，所讲的这些经典，你要理解它，你也必须把它放在我们自己的参照当中去理解，自己的经验当中去理解。我们知道经师、论师解释经典，有时候会说什么是心什么是法，禅师不管这一套，禅师怎么理解经典呢？他们用了一个“天坛宗”所用过的观点叫做“观心释经”，他说你要懂得经典先看自己的心，你看懂了自己的心以后，你去解释经典才解释得了。所以很多禅师讲经、解经比较随意，经典这样讲，为什么禅师解释和我们理解得不一样，太随意了，但是这个是正常的，因为禅师认为通过文字表达出来的东西，那都不是第一义，那不是真实的东西，所以说你必须先观照自己的本心，你了解了本心以后你的经典就可以随意了解。所以在我们很多经师和论师来看，这些禅师太随便，太自由了，经典哪可以随便按照你这样写那样写的啊，其实对禅师来讲是可以的。

　　所以达摩大师来中国，他其实是有意识的要破除当时中国佛教界对经典的执着，达摩大师来中国传禅法的一个很重要的目的就是这样。这个话不是我讲的，而是我们唐代的宗密大师讲的，宗密大师早就看到了这一点。他怎么讲的呢？他讲道，达摩大师在印度得到了法，然后他亲自来到中国，见此方学人多未得法，唯以名数为解，事相为行。达摩看到中国虽然佛教好像六朝四百八十寺，那么多出家人，好像看起来很风行，…

《禅宗历史上的“方便通经”》全文未完，请进入下页继续阅读…