..续本文上一页但是达摩说这些所谓的佛家人都没有得到正果，这些佛教都没有得到正法，对佛教理解的只是皮毛，了解的是佛教的表面。你能讲很多的经在达摩大师看来都是表象，都不是佛法真正的核心，所以他才特别强调，佛法的关键在于以心传心，不立文字，他说佛法虽然有经典，但是我们不能执着于文字。达摩大师来到中国，就有意识地针对当时佛教界的那种状况，说你一天到晚念经也没有用，都是执着于表面上，而佛法的核心心法你们根本就不懂。
达摩大师的《血脉论》、《破相论》里面对于当时的批判很多。他居然讲人家读经是“闲文书”，他甚至讲，你如果找不到本性，即使你可以把佛教的经典讲得很好，你讲的还是魔说，不是佛说的。所以达摩大师的这些言论在当时看来非常具有革命性，难怪他会被当时的很多人攻击，这个就是因为他对经典的看法和经师是不一样的。
但是达摩大师也很重视《楞伽经》的，当时他传法给慧可大师的时候，他同时也传播经典给大家参考，这部经就是《楞伽经》。他说这部经典可以参考，但是只是参考而已。
另外，从“二入四行”来看，达摩大师一方面鼓励修禅的人可以参考一下经典，同时他又警告大家，不要过于狭隘的去依靠经典。他认为我们读经典只要了解大意就可以了，不要咬文嚼字，不要一个字一个字地辩，这个就是禅的精神，也是以前我们中国玄学的精神。陶渊明曾说，我读书不求甚解。看起来他好像讲得很谦虚，我只学大意就好了，不要咬文嚼字，好像你很有学问懂很多字一样，禅师不讲这一套，所以叫做唯意相传。我们读经典，了解大意就好了，没有必要去钻每个字的意思，这些都不重要，我们了解经典的大意核心就好了。
到慧可的时候也是这样，《续高僧传》里面讲慧可大师讲经的重点是“陈其心要”，他只讲要点，不会罗罗嗦嗦，讲得很复杂，讲得让大家觉得他很有学问，慧可大师只是讲心要而已。慧可大师的这种直陈被当时的佛教界指责为“魔语”，被当时的佛教界批评得很厉害。到东山法门的时候就开始有一些变化了，但其基本精神一直是传承达摩大师的基本精神。当时的弘忍大师特别主张有两个词，一个叫做“心法”，一个叫做“经法”，心法就是我们自心的心法，经法就是经典上的意思。过去大的祖师他们大都不爱读书，历史记载上说五祖弘忍也不喜欢读书，经典上说他，为世少看书，他也很少看经看论，达摩大师提出的把经书看成闲文书。弘忍大师虽然不读经，但他可以“闻皆心譬”，你一给他讨论经典他就知道经典的重点要点在哪里。弘忍大师也留下一本著作，实际上这不能说是他的著作，是他的弟子根据弘忍开示而记录下来的，一本叫做《修行要论》，也有叫做《最上乘论》，这是在敦煌发现的。
在《最上乘论》里，弘忍大师把经师和禅师怎么样对待经典做了这么一个说法，他说如果那些一天到晚读经典的人，通过文书而得的知识，不能称之为知识。如果我们了解佛法，只是通过经典，《华法经》这样讲，你不是这样讲，那你错了。他说这些人囿于文字，执着于文字，这样的人就不能够了解佛法的真正的宗脉、真正的心法在哪里。他说这种人不能够得到解脱，你虽然懂得很多经典，但是你不能解脱。他说，还有一种禅师对待经典的方式，那是直接从心法上去了解。所以弘忍大师他说，我们怎么样才能读经典呢？要“守心第一”，守住你的本心，他认为你懂得本心就懂得了经典。所以他甚至这样讲，他说，守本真心是十二部经之中也，就是你只要守住你自己的真性、本性的话，你就能了解所有的佛经最核心的地方。所以他说“千经万论莫过守本真心是要点”，什么意思？他说佛经讲来讲去它的重点无非也是要叫你守住本真。所以用禅解经很紧要，对佛教三藏十二部类的经典，他几句就解决掉了，他说经典讲得那么多、那么复杂，其实没有那么多，没有那么复杂，讲得最重要的就是守住本性。这是弘忍法师讲的，你只要能够把自己的本心守住，就能读懂这些经典。
六祖慧能大师就是这样，他不识字，但是因为他能够守本真心，你问他什么他马上能把经典里最重要的意思解读给你听。禅宗不是说完全不要经典，而是禅宗对待经典的态度和经师对待经典的态度是不一样的。还有一个非常有名的《传法宝记》，这是敦煌文献里面关于早期禅的一些历史记载，这个资料很珍贵，它里面是怎么来讲东山法门呢？东山法门是怎么看待经典呢？同样一本经典你和我了解的意思是不一样的，你没有得到本心，你这个人没有修证到本心，你读了好像你也理解，但是你所读到的句子不是最上乘的句子，你只是读到了表面的意思。你只有了解了本心你再去读经典的话，你才能读里面最上乘的句子，所以后来禅宗讲的死句活句就是这样的，你能够了解本心去读禅宗的经典，那些经典里面的句子都变成活句子了，你可以用了，经典里讲的这个我可以把它用在我的日常生活当中，用在我的心情当中，这个就是叫做活句。如果你读经典，经典这个意思是这样的，你又不是真正的结合到你的本心，结合到你的日常生活来了解经典的话，那么你仅仅只会讲经典，这个叫做死句，活句就是我们讲的最上乘的句。
慧能大师在《坛经》里面讲，一个比丘问他《法华经》，他说我不识字，你念你不懂的地方给我听。他念给他，他就解释给他听，解释完了，慧能大师就说“心悟转法华，心迷法华转”。什么意思呢？意思是你如果不了解本心的话，不能够直下本心的话，你读《法华经》也是被经典所转，如果你了悟本心以后，你再去读《法华经》了，你就能够转得动经典，就是说经典是第二义，你可以用你的意思去改变它。按照我们中国经典里面的话就是，“我注六经”和“六经注我”是不一样的。在宋代以前，儒家里面有一个叫陆九渊，他和朱熹不一样。朱熹很有学问，一天到晚注了很多经。陆九渊就说注那么多经干什么，六经皆是我的注脚，圣人讲的那些经典都是来解释我的本心，所有的那些都在我的本心里边，我为什么要注释六经啊，六经我只是参考参考而已。禅宗早就是这样讲的，弘忍大师在他的《最上乘论》里面讲，他说你如果能够自识本心，了解自己的本心，念念常转，你读佛经就是转佛经，不是跟着佛经跑，读什么经就陷入到某经典里面去，而是你读什么经都是经典为你所用，而不是你一天到晚地研究经典而不能够把经典转活。这个就是我们讲的一个是“死”，一个是“活”，我们说你能够识得本心，你懂经典就变成了活句了，就变成了最上乘句了，这个经典就来解释你的本心了，你就可以在你的生活当中，在你的修行当中去活用经典，而不是一天到晚死背经典，经典不是给你死背的。
另外一个方面，我们很多人说经典是绝对不会错的，经典是一代一代的传下来的，其实我们忘记了，西方学者留下了很好的方法，最初的经典都是口耳相传的，先由口传，然后再由弟子记录下来。我们认为口传和书写是不一样的，比如我现在在这里给大家讲课，你们在现场的感觉与别人看我的讲课笔记，这二者的效果是不一样的，不一样在哪里呢？
我们知道以前早期佛教里面传了很多经，我们的很多祖师都不写东西，都是讲，后来弟子觉得师傅这个讲得很好就记下来。口传和书写文本最大的区别是什么呢？当口传的时候，是有一个“在”字，那个讲的人和大家都“在”，这个我用文字很难表达，就是在场的意思，在场和不在场是不一样的。我同样讲这句话，你可以记下来我的话，但是我有手势和表情，我这个手势和表情你没有办法记录下来，我的这个手势和表情是有意思的，不是没有意义的。就比如我们后来很多学者研究禅宗的经典也是这样的，我们不能够那么死板。这次少林寺的“机锋辨禅”活动，里面有很多话头很多公案，实际上是我们现在没有办法用你的意识去理解它是什么，因为有一个最重要东西是什么呢？当时的公案参禅都是师徒之间的一种默契，师父在，徒弟在，都在现场的时候，那个语言所传递的力量是不一样的，这个口传和书写是不一样的。实际上我的这个想法是现代学者的研究，但是我们古代禅师早就已经看到这一点了。
有一个法聪法师曾说，佛法的道理我用语言给你讲就已经变得很粗糙了，一定要用文字来讲，已经很粗糙了，已经没有办法把禅的意思，佛的意思讲得很清楚了。他说旷书在此，就更粗糙了，意思是说更何况你还要把它写出来，那就是粗中之粗了。那就是表示口传还有一些精华，我什么都不讲，你也听不懂，结果你把我讲的东西还要记下来就更糟糕了。这就是我刚刚讲的，口传的东西和书写下来的东西，口传更重要。佛经多少年以后都是被传的，但是在禅师看来那个不是很重要了，那就是粗中之粗了。所以我们能够理解后来有一些禅师把经典都可以烧掉，甚至是烧佛经。他有他理解的一个东西，在口传的时候，你是流动的，你是在场的，你是活泼的。这里面很多原始的意义是你没有办法通过书写的方式把它流传下来。这个有很多学者研究，国外的学者诸如欧美的学者、日本的学者都研究过，从“马祖禅”开始之后，更少用字体，甚至用了一种新的跟弟子交流的方式，这种交流的方式后世叫做语录，重视口语，不重视书写。经典最大的问题是什么呢？佛经没有办法把佛祖和菩萨当时“在”的那个语言口传的力量保存在那个经典里面，所以说对经典我们可以去参考，但是不要太迷信。这个就是禅师对经典的态度。
为什么它对经典叫方便通经呢？就是方便的东西，那不是最重要的，为什么？像我们今天辩论里面就有一个法师，没有绑腿就有人批评，按照律宗的讲法你这样是不对的，你没有按照律宗上的去做。那个法师就说，那个不重要，重点是我能够找到心法，了解真正的核心在哪里？所以到唐代你看那个《传灯录》，那些禅师经常消解那些历史，消解词律。不要…
《禅宗历史上的“方便通经”》全文未完，请进入下页继续阅读…