打开我的阅读记录 ▼

论天台判教的三条标准

  论天台判教的三条标准

  沈海燕(作者系上海大学哲学系副教授)

  天台智者大师诠释《法华经》的目的,旨在将佛陀整个说教看成一个前后连贯的体系,其判释各种教相即是对一代佛教作体系化的梳理。

  大师之判教相,即是设立三条判教的标准,以为诸教有关教化方法和内容性质的特征做纲领性的定位。一曰根性融不融,二为化道始终不始终,三是师弟远近不远近。以下分述之。

  1、根性融不融

  这是就佛之教法能否契合融会三乘人之根机性情所定的判教标准。换言之,这是评判佛说之教义是否能普被所有的根性,其所用的方法是否能使三乘人归向一佛乘。从融或不融的角度来说,智顗将佛之说教分为五个阶段,以之配于《涅槃经》所说的五味譬喻:谓乳味、酪味、生酥、熟酥、醍醐。不同时期的说教譬之为日光在不同时间照到不同的地域。日光照射大地虽无分无别,然被照之地域由于地理原因而照有先后。[i]这是就如来说教对机而言。由对机而有三种教化仪式,谓顿、渐、不定是也。

  (1)五时说教

  ①智顗将佛说教的第一个时期(即华严时)比之为“如日初出,前照高山”,并将之定义为顿教相,以从牛出乳味相为喻。这一时期如来所对之机是大根菩萨,说佛菩提树下自证之佛慧。大根菩萨根性成熟,故能即刻明了佛所说甚深意旨。故《华严》属顿教。而小根声闻人虽亦在座听法,却如聋如哑,不堪接受大乘教法。这种情况是大隔于小。“若小不闻大,大一向是顿。”[ii]顿教只被大根,小根不堪,教义是圆,所被是别,故是圆兼别。智顗说:

  如日初出,先照高山。厚殖善根,感斯顿说。顿说本不为小,小虽在座,如聋如哑,良由小不堪大,此如《华严》。约法被缘,缘得大益,名顿教相。约说次第,名从牛出乳味相。[iii]

  ②第二个时期(即鹿苑时)如日光次照幽谷,是为渐教相,如从乳出酪。“渐”乃相对“顿”而言之,即用小乘教理或粗浅的大乘教理使小机人根性渐渐成熟而至堪受甚深教理。渐教有三个阶段,包括第二个时期(即鹿苑时,或称阿含时),第三个时期(即方等时)以及第四个时期(即般若时)。佛乃从将说纯三藏小乘教义渐至初阶大乘,再深入至大乘深奥教义。佛从第一期说教发现“顿”的方法不适合小根,须用“渐”的方法逐渐将之引入大乘,故先将大乘与小乘隔绝开来说。佛先说小乘《阿含经》,其教义乃三藏教,因只为使小乘人的根机成熟,故不适合大乘根机的行者。此阶段如婴儿学走路或学语,小乘不知大乘,大乘人乃隐于听众中,“若大不用小,小一向是渐。”[iv]智顗曰:

  次照幽谷,浅行偏明,当分渐解,此如三藏。三藏本不为大,大虽在座,多跢婆和,[v]小所不识。此乃小隔于大,大隐于小。约法被缘,名渐教相。约说次第,名酪味相。[vi]

  ③第三个时期(即方等时)如日照平地,亦是渐教相,如从酪出生酥。此时佛开始说示大乘如《维摩》、《思益》、《楞伽》、《楞严》、《金光明》、《胜鬘》等经典,教法乃视大、小乘一如,并说藏、通、别、圆。目的是去除小乘人对小乘证果的执着,开示比小乘更高的大乘境界。与第一个时期之纯粹“顿”教及与第二个时期之纯粹“渐”教不同,此一时期的特色是“以大破小”,“顿渐并陈”。[vii]众生根机互异,佛虽一音说法,而闻有褒贬。众生随类各解,导致了大、小乘的分别。犹如一佛土,而见有净秽,其实却是随其心净即佛土净也。又如佛一身而见者巨、细各异。由于众生根机各异而使其见解不能达成一致,结果就变成了佛现身不同、示土不同以及说法不同。故智顗云:

  次照平地,影临万水,逐器方圆,随波动静。示一佛土,令净秽不同。示现一身,巨细各异。一音说法,随类各解,恐畏、欢喜、厌离、断疑。神力不共,故见有净秽,闻有褒贬,嗅有薝葡不薝葡,[viii]着有着身不着身,慧有若干不若干。此如《净名》、《方等》。约法被缘,犹是渐教。约说次第,生酥味相。[ix]

  ④第四个时期是般若时,以《大品般若经》为代表,亦属于渐教,配之以熟酥苏味相。这里,智顗将《华严》日照之譬进一步引伸,用日照从上午至中午的不同来分别譬《方等》、《大品般若经》以及《法华经》。根据湛然的解释,《方等》如食时(早餐的时间),《般若》如禺中(日近中午为禺,约在上午九时至十一时),《法华》如日照正中之午时。[x]第四时日之禺中譬《大品经》,虽利益大、小乘人,然菩萨知空即不空,以不空化导众生,故菩萨蒙般若光用。相反的,二乘人只知空而取证入涅槃,却不晓空即不空。此如七日婴儿,若视日轮,眼睛便会失明。故二乘人无此般若光用。此即所谓“大人蒙其光用,婴儿丧其睛明。”这也是“三人俱学,二乘取证”的意思。这一时期,佛以般若性空来破除大、小乘之间的区别,故其教法的特点是“带小明大”,“顿渐相资”。[xi]换言之,顿和渐不再是相对的,而是相辅相成的。顿、渐相资有两种情况。一是顿资渐,谓小闻于大,耻小而慕大,是为顿资小(渐)。湛然认为《方等》即是大资于小。二是渐资顿,谓《般若》会中,二乘与菩萨共闻说教,而菩萨受益,此即是渐资顿或是小资大。[xii]智顗解释此第四时曰:

  复有义,大人蒙其光用,婴儿丧其睛明。夜游者伏匿,作务者兴成。[xiii]故文云:“但为菩萨说其实事,而不为我说斯真要。”[xiv]虽三人俱学,二乘取证,具如《大品》。若约法被缘,犹是渐教。约说次第,名熟酥味相。

  ⑤第五个时期(即法华、涅槃时)如日正当午,普照一切。[xv]教是渐圆,配之以醍醐味相。渐圆之义在于,圆教开显的是一佛乘之实相,以一乘为终极而将其它三乘会归其下,这便是从渐向圆,会渐归圆,故曰渐圆。会归的结果便是大乘和小乘的融合为一,三乘皆只是引入一佛乘之善巧方便,故就渐、顿而言即是顿渐泯合,“若会小归大,是顿渐泯合。”[xvi]智顗云:

  复有义,日光普照,高下悉均平。土圭测影,不缩不盈。若低头,若小音,若散乱,若微善,皆成佛道。不令有人独得灭度,皆以如来灭度而灭度之。具如今经。若约法被缘,名渐圆教。若说次第,醍醐味相。[xvii]

  兹表解五时(五味)之教如下:

  日照之喻 释教 代表经典 约法被缘 约说次第

  1.如日初出 小不堪大 《华严》 顿教相 乳味相

  大隔于小 (小不闻大,大一向是顿)

  2.次照幽谷 小隔于大 《三藏》 渐教相 酪味相

  大隐于小 (大不用小,小一向是渐)

  3.次照平地 一音说法 《净名》 渐教相 生酥味相

  随类各解 《方等》 (以小破大,顿渐并陈)

  4.大人蒙其光用 三人俱学 《大品》 渐教相 熟酥苏味相

  婴儿丧其睛明 二乘取证 (带小明大,顿渐相资)

  5.日光普照 皆以如来灭度 《法华》 渐圆教相 醍醐味相

  高下悉均平 而灭度之 (会小归大,顿渐泯合)

  以上是智顗有关佛五时(五味)说教的理论,以释教(或顿或渐)所化之对象(即约法被缘)是否融合的角度来说根性融不融,以区别五时之教及其优劣。下面,智顗着重从佛说法的方法(教化之仪式)来看根性融不融,因为说教的方法与顿教和渐教所被之缘相关。

  (2)四种化仪

  对智顗来说,“顿”和“渐”教所教化的对象和功用有着明显的不同,故属于“显露”的概念。与“显露”相对的即是“秘密”。而“显露”和“秘密”这两个概念皆可放在“不定”的范畴中说,而有“显露不定”和“秘密不定”两种教化的仪式。“显露不定”指如来说顿和说渐互不妨碍,顿教中含渐教,渐教中有顿教。顿教使大根菩萨契入玄妙义理,而渐教则使小根二乘人证阿罗汉果。显然,顿和渐是不定的,各人随其根性而得解脱。智顗称此顿、渐结合之“显露不定”的化仪是即顿而渐, 即渐而顿。“秘密不定”包括顿、渐和不定三种方法。智顗说,如来可于此座说顿,而十方说渐,说不定,而顿座与十方各不相闻。如来也可能是于十方说顿,说不定,而于此座说渐,然听众各不相知闻。因各不相知闻,故如来之说教于此可能是显,于彼或者就是密,乃互为显密也。总之,智顗认为,如来化仪虽随缘变化,仍然不出顿、渐、不定和秘密这四种方法。[xviii]

  将四种化仪概括出来后,智顗便对《法华经》的说教方法进行了检视,谓今经与诸经迥异。因为《法华经》是显露,非秘密;是渐顿,非渐渐;是合,非不合;是醍醐,非四味;是定,非不定。①其一,《法华经》是显露,非秘密。这是指经中明白说出“会三归一”为佛之真实意图,故三乘人皆明了成佛乃是修行的最高宗旨。在这里,“显露”具有褒义,而“秘密”则带有贬义。因为“显露”之化仪乃能使众生普皆成佛道,而“秘密”之化仪在救度众生的广度上却是有限的。②其二,《法华经》是渐顿,非渐渐。渐顿在这里意为圆满融合。“渐”指将三乘会归统一起来,“顿”则指以一佛乘统摄三乘。当三乘归于一乘时,三乘不再是权,而成为实,此即是“顿”意。“渐渐”含有不圆满之意。因为渐教之三乘如果没有会归一乘的话,那么,三乘仍然是三乘,即渐教仍然是渐教,乃不能成为究竟之教法也。③其三,《法华经》是合,非不合。“合”显然指三乘之融合,反之即为“不合”。当三乘融合而为一佛乘时,此包容万象之一佛乘便成为如来终极说教。④其四,《法华经》是醍醐,非四味。《法华经》所代表的圆教是佛最后的说教,乃配之以醍醐味相,象征着绝对真理——实。其它乳、酪、生酥、熟酥[xix]四味显然不是终极的,只能代表相对真理——权。⑤其五,《法华经》是定,非不定。“定”意为如来…

《论天台判教的三条标准》全文未完,请进入下页继续阅读…

菩提下 - 非赢利性佛教文化公益网站

Copyright © 2020 PuTiXia.Net