..续本文上一页想桥梁的重要角色。因此，宗密在中国学术思想上，有肯定的历史地位及十分重大的意义。
第二，宗密是华严思想成熟的集大成者——
所谓“后出转精”，华严五祖说的确立及思想递变过程，到了宗密时已然成熟，诚如李世杰先生所言：
杜顺的存在，可比为华严宗的一株大树的“根干”，智俨
是这一株树的“枝叶”，而法藏是这株树的灿烂满开的
、“花朵”，澄观和宗密是这株树的“结实”。华严宗虽由
法藏而告大成，但在中国佛教史上，对于后唐、宋、元、
明直接给予华严思想的影响力的人，还是澄观及宗密，所
以说：澄观和宗密是华严宗的“结实”(尤其是在实践方
面)，宗密乃由华严而欲统一整个佛教并欲包摄儒、道二
教在内，这是中国佛教史上的一种大成就。
第三，宗密的《注华严法界观门》系承受澄观的精华，注释内容简备而切当——
宗密的注释与澄观的《华严法界玄镜》，两者之间的比较，在缣田茂雄的《中国华严思想史O研究》及木村清孝的《初期中国华严思想O研究》中都有深入的比较，再从注释本身来看，宗密自注“法界”条时，明确的引证澄观的四法界说：
(法界)清凉新经疏云：“统唯一真法界，谓总该万有，
即是一心。然心融万有，便成四法界：一、事法界，界是
分义，一一差别，有分齐故；二，理法界，界是性义，无
尽事法，同一性故：三、理事无碍法界，具性分义，性分
无碍故：四、事事无碍法界，一切分齐事法，二如性融
通，重重无尽故。”
至于宗密注释的内容，较诸于澄观，显然是简备而切当，诚如裴休的《注华严法界观门》序中说：
间曰：“观文有数家之疏，尚未能显其法，今略注于文
下，使学者何以开心目哉
”答曰：“吾闻诸圭山云：观
者见法之智眼，门者通智眼，令见法之门。初心者悟性之
智虽明，不得其门则不能见法，此文即入法界矣。……故
直于本文关要之下，随本义注之，至其门已，则使其自入
之世。故其注简而备，不备则不能引学者至其门，不简则
不能使学者专妙观。”
纵使如此，虽然方东美先生说澄观与宗密的注解，注得“很迂一，不能够让人一目了然。但是，若我们深入分析宗密的注释，就会发现其注解简备而精确，关于此点，下文将以真空观思想为主分析之。
此外，为什么本文要取出《法界观门》中的“真空观”来独立论究呢
其主要的意义有下列三点：
第一，真空观是理法界，是般若的世界观，从色即是空，空即是色到泯绝无寄，内容完整故可以独立论究——
关于此点，在宗密《注华严法界观门》中“真空”条的注解是：
(真空)理法界也。原其实体，但是本心，今以简非虚妄
念虑，故云真；简非形碍色相，故云空也。
宗密自注说三重观法，唯是一道。同时，从会色归空到泯绝无寄，首尾相承，内容一贯。
第二，华严法界真空观解决了哲学史上存而未决的思想体系，故可独立论究——
方东美先生认为：真空观里的“会色归空”及“明空即色”两观，解决了哲学史上“色空对立”的问题。因此，可以从《法界观门》中单独提出来讨论。
第三，华严真空观可以调和理想与现实的对立——
方东美先生认为：真空观思想可以利用上下回向，来调和理想与物质世界的对立。针对此特殊的意义，实在有必要独立探究其思想的精义。四、论华严真空观思想之正义
真空观门是依理法界而立，观宇宙一切事物的本性即空，所谓真空即是理。具体说：“真空”既不断灭空(虚无的空)，也不是离色空，而是空与有的统一，是无空相。所谓“真空观”，就是要观宇宙一切事物的本性都是真空的，把色归于空，达到色空无碍的境界，以减除一切烦恼的束缚。真空观立有四句十门，表列如下：
其次，所谓“正义”，是指注释经文时，论归一定，无复歧义的，称正义，也有正确无讹的意义，如《后汉书·桓谭传》中“屏群小之曲说，述五经之正义。”下文就从宗密《注华严法界观门》来论华严真空观思想之正义，以“论证结构”与“义理分析”进路分析之。㈠会色归空观
1、首先就论证结构而言——
在论证结构方面，宗密使用了“标”、“征”、“释”、“结”等四个基本推理型式，以“前三简情，后一显理”总括大纲。其中，“简”为分别之意，目的在分判义理之不同。在前面三门的简情分别中，其论证的型式结构如下：
(1)简别“断空”——结释是“是真非断故”。
(2)简别“实色”——结释是“无体之空非青黄故”。
(3)“双简”——说明“会色归空，空中必无色的道理”。
这三段论证，前者说明“色不即是断空”，中者说明“青黄之色，非是真空之理”，后者说明“会色归空”以简别前面两者“断空”及“实色”，最后才导出“色即是空”的结论，宗密在注释中说明其论证型式的原文是：
(就初门中为四二刚三简情，后一显理。前三中一简断
空，文中结释云：是真非断故：二简实色，文中结释云：
无体之空，非青黄故二目实色者，约妄情计为确然实有自
体，故不以形显二色，分假实也，约情计于形显俱为实
故，然此文中以显色例形色也：三双简，文中直云会色归
空，空中必无色，故据义则句句皆简情计断空实色，据文
则初二句影略互彰。第三方双简也，宝性论亦简空乱意菩
萨计三种空，恐烦观智，不必和会，和会亦不全同也。
2、次就义理分析而言——
宗密在注释中对杜顺原文：“色不即是断空，故不是空也一，说明所谓的“断空”，也有两种——离色明空及断灭空：
断空者，虚豁断灭，非真实心，无知无用，不能现于万
法。此有二种：谓离色明空及断灭空。离色空者，空在色
外，如墙处不空，墙外是空：断灭空者，灭色明空，如穿
井除土出空，要须减色也，今简异此，故云不是断空也。
故《中论》云：先有而后无，是则为断灭。然外道小乘皆
有断灭。外道断灭归于太虚，二乘断灭归于涅槃。故《肇
论》云：大患莫若于有身，故灭身以归无：劳动莫若于有
智，故绝智以沦虚。又云：形为桎梏，智为杂毒。《楞
伽》云：若心体灭，不异外道断灭戏论。
宗密说明“断空”是不真实的心，不能起现万法，断空又分为两种，一种是色空对立的“离色明空”，也就是说“空中无色一，“色中无空一的绝对对立：另一种是先有后无的“断灭空一。宗密进一步推证外道及小乘佛教义理都有断灭空，说外道的断灭是归于虚无的太虚，声闻缘觉二乘的断灭是归于涅槃。前者以“灭身”为手段归于虚无，后者以“绝智”为途径而沦于空虚。说明“形”及“智”是桎梏与杂毒，此皆为戏论。
接着，宗密论证“以色举体是真空也，故云以即空故”的道理：
以色等本是真如一心，与生灭和合，名阿梨耶识等，而为
能变，变起根身器界，即是此中所名色等诸法。故今推
之，都无其体，归于真心之空，不合归于断灭之空，以本
非断空之所变故。
宗密是在说明色与空并不是对立的，而是色法本是真如一心，所以应该归于真心之空。然后，“良由即是真空，故非断空也”的道理自然成立。
在第二门：“色不即空，以即空故。何以故
以青黄之相，非是真空之理，故云不即空”的注释里，宗密的解说说：
以闻经说色空，不知色性空，便执色相以为真空。故须简
也，此简凡夫及初心菩萨，不简小乘，小乘不计色为即空
故。
宗密说明“色不即空，以即空故”的“色”，是色性本空，而非色相是真空。此点对凡夫及初心菩萨是适切的，但不适用于小乘。接着，宗密对“然青黄无体，莫不皆空，故云即空”的注解中说：
虽云青黄，即兼长短等，必依质碍有青黄等故。空有三义
以破于色：一、无边际义，谓空若有边，则有色法在空界
外，空既无有际畔，则占尽十分边量，无有其外，更于何
处而有色法等耶
二、无坏义，……。三、无杂义，……
以空与色有二相违，不应全体同逼当处。何者二违
一、
空是无物，色是有物：二、空是虚通，色是质碍，不可方
尺分中，言全是无物。复言全是有物，又不可言全是虚
通，复言全是质碍，岂有此理耶
故上云青黄之相，非是
真空之理，此云青黄莫不皆空也，是知虚空既无边、无
坏、无杂，则空中必定无有色，故云即空也。
前面说到，“青黄之相”是“色相”，所以不是“真空”，但是“青黄之体”是“即空”的。原因是“空”有三种性质涵义，第一种是“无边际义”，所以逼一切法存在：第二种是“无坏义”，说明其永恒性：第三种是“无杂义”，说明空有下变不杂的特性。然后，反证青黄的本体，必然符合空义的性质，所以说是“即空”。接着杜顺原文说：“良以青黄无体之空，非即青黄，故云不即空也。”是说明青黄的“无体之空”，并不等于一青黄”本身，所以说是“不即空”。
第三门提到杜顺的原文是：“以空中无色，故不即空：会色无体故，即是空。良由会色归空，空中必无色。”是说明虚空中无色相，所以不即是空：但是合色的色性无体，所以即是空。因此，合色归于空，空中必然无色相。至此引出“是故由色空，故色非空也”的总结。
第四门的原文是：“色即是空，何以故
凡是色法，必不异真空，以诸色法，必无性故!是故色即是空，如色空既尔，一切法亦然，思之!”宗密的注释为：
色是法相之首，五蕴之初，故诸经凡欲说空义，皆约色
说。
杜顺的看法是说明凡是色法，必然无自性，所以不异真空，因此“色即是空”，推之一切法也是如此的。宗密也说色法是法相之首，一般经论欲推论“空”义，都是以色法来说明。㈡明空即色观
1、首先就论证结构而言——
宗密在此的论证结…
《从宗密《注华严法界观门》论华严真空观思想之正义(黄连忠)》全文未完，请进入下页继续阅读…