也谈汉文佛教大藏经的系统问题
李富华
一、问题的提出
在我写的文章里，我把汉文佛教大藏经刻印的历史，依据时代背景的不同大体分为四个时期，即：北宋时代的官版大藏经及其覆刻藏；两宋之际及南宋灭亡前后以寺院为中心的私刻藏经；明清时代的官版藏经及近代以来的铅印本大藏经和影印本大藏经。应该说，这四个时期的划分一定程度上反映了在时代背景方面的某些特点，比如北宋末年至南宋灭亡前后的这一历史时期，我国汉族统治者在中国北方的统治从根本上动摇了，作为宋王朝的中央政权已无力也无暇顾及以官修的形式组织大藏经的雕印，所以这一时期所刻藏经几乎全部是由民间集资，并且是在中国的南方刻造的；同时，以寺院为中心，由僧人主持刻藏也是这一时期刻藏的一个突出的特点。然而，这种时期的划分并没有涉及各版大藏经的内容及它们之间的关系。四个时期的划分只反映了大藏经雕刻史上，因时代背景的不同而造成的大藏经雕刻时的一种历史状况，几乎不涉及大藏经的内容。那么，各版大藏经之间在内容方面有没有关系，这种关系如何，有没有不同的系统？回答应该是肯定的。去年，在《世界宗教研究》2006年第2期上发表了上海师范大学徐时仪教授的文章《金藏、髙丽藏、碛砂藏与永乐南藏渊源考》，就以十分明确的观点和无可辩驳的第一手资料论述了这一问题。徐教授通过唐玄应撰《一切经音义》收录于不同大藏经中的两个版本的考察，提出汉文佛教大藏经在这里至少可以区分出高丽藏系和碛砂藏系两个系统。徐教授的这种考察是很有说服力的。文章指出：收录于丽藏系的《一切经音义》释经458部，而碛砂藏系的《一切经音义》释经440部。其中碛砂藏经缺的丽藏系卷5所释《超日明三昧经》等21部经，又于卷13多出《八师经》等数部经；就所释词语说，二者也有显着的不同，丽藏系有而碛砂藏系无的词语为212条，碛砂藏系有而丽藏系无的词语为214条；就所释同一词语的释文亦多有不同等(徐教授的论证十分精细，我这里只是例举，难尽其意)。作者根据上述的考察得出了如下的结论：“丽藏.金藏.碛砂藏和永乐南藏本等藏经大致可分为丽藏和碛砂藏两个系列，二者的不同在于所依据的传写本不同。[1]” 徐教授的这种研究是对汉文佛教大藏经研究的一种深化，是为推动汉文佛教大藏经研究提出的一个新的课题。
二 至清《龙藏》我国历代汉文大藏经的类别
汉文佛教大藏经是在中国佛教这个大环境下形成的，它们的渊源和流传可以说是一脉相承的。隋及初唐时代形成的官写本“一切经”是它们共同的源头，而中唐智升编撰的《开元释教录·入藏录》则标志着汉文佛教大藏经编辑体例的最终形成。宋初中国第一部刻本大藏经《开宝藏》就是据以《开元录·入藏录》为目录依据，在四川成都流行的一种官写本大藏经雕造的。之后，自北宋至清乾隆初年(约971-1739)的近800年间，我国的刻本大藏经代有新出。粗略统计现有印本发现的大约有16种，它们是《开宝藏》、《契丹藏》、《赵城藏》、《崇宁藏》、《毘卢藏》、《圆觉藏》、《资福藏》、《碛砂藏》、《普宁藏》、《元官版藏经》、《元延佑本大藏》、《初刻南藏》、《永乐南藏》、《永乐北藏》、《嘉兴藏》和清《龙藏》等。
中国历代大藏经就其收经内容说，应该说是大同小异的。所谓大同，即这16种大藏经收录经籍的基本部分，大体是《开元录·入藏录》所收录的1076部5048卷的内容，这是诸大藏版本所共有的；其次，北宋太宗太平兴国七年至宋真宗咸平二年(982-999)间由天息灾、施护、法灭等翻译的北宋新译经30帙约187部279卷，也几乎是历代大藏经共收的内容。这两者相加已有1263部5327卷，已约占各藏收录经籍内容的4/5。另据日本学者小野玄妙所着《佛教经典总论》中“刊本大藏经总览”[2]，其所列14种藏经(含个别经录)对照表，可清楚地看到，在所录1444种典籍中只有34种中国着述不为各藏共收，而共同的内容多达1410部。中国清以前的历代大藏经所收经籍部数，如果不包括《嘉兴藏》的续藏、又续藏，是以清《龙藏》收录经籍最多，为1669部。
下附历代大藏经收经部卷数一览表。(略)
如果拿清《龙藏》的1669部与1410部相比，两者相差仅只259部，不到全藏的1/6，这就是大同小异。小异的部分一般包括两部分，一部分是唐以前遗漏未编也包括个别北宋时期的译经；另一部分则是历代的中国着述，这是主要的部分。比如《契丹藏》，其基本的内容是《开元录·入藏录》的5048卷，后来又增补了北宋的新译经30帙，这是与《开宝藏》相同的地方。但《契丹藏》因受《续一切经音义》及《续贞元录》的影响，它所收录的40卷《新大方广佛教华严经》，义净译《根本说一切有部毘奈耶药事》等7种律典。《护法沙门法琳传》等就成为《契丹藏》与《开宝藏》相区别的内容。又如《崇宁藏》、《毘卢藏》、《圆觉藏》、《资福藏》、《碛砂藏》、《普宁藏》等。它们自“天”帙《大般若经》始至“毂”帙《护国经》的内容几乎完全相同，这就是它们的共同处。但之后则出现了不同，比如《普宁藏》、《碛砂藏》在之后增加了28函秘密经；碛砂藏增加了《传法正宗记》等5部，《普宁藏》则增加了《白云和尚初学记》等8部，从而反映了各自的特点。
尽管如此，在近800年的雕刊史上，我国清以前的历代大藏经又因为流行地区、所据底本及时代的不同等各种原因，形成了比较接近的几种类型，也就是如徐教授所说的系统。这应该说是不争的事实。如何来归纳这些类型，这些类型是如何形成的，其特点如何？都是值得研究的问题。
在这里，我依据学术界都熟知的一些资料，提出我国历代大藏经大致有四种类型的看法，不知当否，请诸位指正。
第一种类型就是以《开宝藏》为代表的版本。这是北宋初年以流传于益州(成都)的以《开元录·入藏录》为目录依据的官写本大藏经为底本雕造的一部官版大藏经。但这部大藏经对《开元录·入藏录》已作了某些改动，主要是对个别经的分卷作了调整，并创新了一种23行14字的版式。这种版本的延续就是它的覆刻藏《赵城藏》和《高丽藏》。
第二种类型是《契丹藏》为代表的版本。我们通过对山西应县发现的《契丹藏》印本及《房山石经》辽金刻部分的研究，可清楚地得知《契丹藏》的基本部分完全是依据《开元录·入藏录》雕造的，不论是收经的内容，还是排列的顺次及帙数，都与《开元录·入藏录》相吻合。这种版本还继承了我国唐及唐以前写本大藏经的传统版式，即每纸28行每行17字的版式[3]。这种版本的延续只有《房山石经》的辽金刻部分。
以上两种版本都是以卷轴装面世，反映了较古老的一种版本。
第三种类型是以《崇宁藏》为代表的版本。应该说，这是历代大藏经中影响面最大的一种版本，自《崇宁藏》始，之后的《毘卢藏》、《圆觉藏》、《资福藏》、《碛砂藏》、《普宁藏》以及明初的《初刻南藏》等都是这种版式本的延续。它们在版式上开创了一种被称作梵夹装的装帧形式，大多数每版折成5个半页，每半页6行共30行，每行17字；在收经内容及千字文编次上几乎与《开元释教录略出》一致。
第四种类型是以《永乐南藏》为代表的版本。这是在编排上大胆突破《开元录·入藏录》体系的一种大藏经版本。它将《开元录·入藏录》大乘经律论。小乘经律论的排列顺序，改变为大乘经、小乘经、宋元入藏诸大小乘经、大乘律、小乘律、大乘论、小乘论……。这种分类及排序上的改变，将之前各版式大藏经相差不多的经籍排序作了一次大的调整，改变了大藏经的结构。这种版本直接影响了之后的《永乐北藏》、《嘉兴藏》及清《龙藏》，使之成为一种体系。现将这四种类型的大藏经版本的情况举例列表如下：(略)
上列这份表格想说明如下几方面的问题：
① 尽管各版大藏经的基本内容是一致的，但由于种种原因，不同时代雕造的大藏经版本中确实存在着差异和彼此相近的体系。从对比中可以看出，由《指要录》反映的我国第一部刻本大藏经《开宝藏》[4]与之后的《赵城藏》所收经籍的分卷与千字文帙号完全一致；《开元释教录略出》与《崇宁藏》的经籍的分卷及千字文帙号又几乎全同；而《永乐南藏》与《清藏》大多数经籍的分卷与千字文帙号也基本相同，而这几组之间则存在着明显的不同。
② 这种体系的存在，与某种经录有着一定的关系。据《指要录》，《开宝藏》“若通前计大小乘经律论，总五千四十余卷四百八十帙，以开元释教录为准”[5]。如前所述《开宝藏》所依据的这种以《开元录·入藏录》为目录的写本大藏经已对《开元录·入藏录》作了若干变动，如表中所列近20种经籍的分卷发生了变动。
以《崇宁藏》为代表的系统则与《开元释教录略出》有着十分密切的关系，几乎可以说它的前479帙 (天——群)就是据《略出》雕造的，因而它的第480帙“英”就特别的收录了《开元录略出》；而以明《永乐南藏》为代表的明清诸藏，其最大的特色就是改变了《开元录·入藏录》的经籍的排序。这种改变可以肯定地说是受到元《至元录》的影响，尽管明清诸藏并没有完全照搬《至元录》。
③ 《房山石经》因为只刻了1000余部，以大乘经为主，《开元录·入藏录》中除四阿含的小乘经律论及中国着述基本上没有刻，故上列石经栏内有许多空白，但就所刻部分已明显地看出《房山石经》与《开元录·入藏录》的相似关系。
上述这四种体系的大藏经，从根本上说是反映了它们相互之间关系的紧密程度。比如第一种类型，这是以中…
《也谈汉文佛教大藏经的系统问题》全文未完，请进入下页继续阅读…