寒山与寒山诗研究述评及反思
崔小敬
提要：本文回顾了寒山与寒山诗的研究状况，分为寒山诗的流传、结集及版本研究、寒山其人研究、寒山诗的内涵与风格研究、寒山诗的传播与影响研究四个方面作了述评，并对当前研究所取得的成绩以及存在的不足进行了反思，以为未来研究的借鉴。
关键字：寒山与寒山诗研究述评反思借鉴
寒山在佛教传统中—一向被视为高僧大德，乃文殊菩萨之化身，与普贤化身之拾得、弥陀化身之丰干并称为“三隐”或“三圣”，相传曾显现于天台国清寺，又曾驻锡于苏州寒山寺。除一些神奇的事迹外，寒山还留下了三百多首诗，内容丰富，形式多样，有些有很高的艺术价值。寒山诗自晚唐起就在文坛、禅门内有所流布，而其人其诗在近现代以来的遭遇更可以用“离奇”和“独特”两个词来概括。总的说来，二者在中国文学史和文化史上的地位并不算太高，但进入二十世纪后，却突然大放异彩：二三十年代白话文运动兴起，寒山诗多用口语白话的特质被白话文运动的主将胡适、郑振铎等先生发掘出来，并被重新阐释和定位为初唐三大白话诗人之一；到了五六十年代，大洋彼岸的美国兴起“垮掉的一代” (theBeatGeneration)运动，参与者们竟将寒山视为宗师，对之顶礼膜拜。可以说，中国最激进的文化精英和美国最敏锐的知识分子都曾向寒山致意。从此，寒山与寒山诗研究也就成为学术界的一个热点，尤其是新时期以来，国内学术开禁，思想活跃，在这种自由宽松的学术背景下，寒山与寒山诗研究也取得了显著的成绩。下面对寒山与寒山诗的研究作一综述，并加适当点评，以为今后研究之鉴。
当前的寒山与寒山诗研究大致可分为四个部分，一是寒山诗的流传、结集及版本研究；二是寒山其人研究，包括寒山是否实有其人的争论及其时代、家世、经历等的探讨；三是寒山诗内涵与风格研究，包括寒山诗与释、道、儒三个文化传统的关系及其独特诗风：四是寒山诗的传播与影响研究。这四个方面共同组成了寒山与寒山诗研究的大厦。
一、寒山诗的流传、结集及版本
据现有资料看，至少自晚唐起，寒山诗就已在文坛及禅门中有所流传了，并且在一些文人中得到了较高的评价，如晚唐五代著名诗僧贯休有“子爱寒山子，歌惟乐道歌”之句川，齐已有“赤水珠何觅，寒山偈莫吟”之句，李山甫也有“康乐公应频结社，寒山子亦患多才”之句，可见当时寒山及寒山诗影响与流传的情形。
至宋代，寒山诗受到更多人的喜爱与重视。寒山诗独特的表现手法与意境，曾引起王安石、苏轼、黄庭坚、朱熹、陆游等诸多著名文人的注意。王安石有《拟寒山拾得二十首》，苏轼亦有《拟寒山诗八首》“”，黄庭坚喜书寒山诗，并有诗云： “前身寒山子，后身黄鲁直川刮，其对寒山之崇慕似非一般。朱熹有赞叹寒山诗之言，谓其“城中娥眉女”一诗“如此类，煞有好处，诗人未易到此”，并有督促天台国清寺僧志南雠校刊刻寒山诗， “刻成幸早见寄”之语””。陆游亦有《拟寒山诗》，谓： “掩关未必浑无事，拟遍寒山百首诗”，”，其《拟寒山诗百首》惜今不传。两宋对寒山评价最高者首推南宋诗人张镒，他将寒山奉为古今诗坛“八老”之一，以寒山直承陶渊明，而与李白、杜甫、白居易、苏轼、黄庭坚、陈师道等诗坛巨擘比肩。至元、明、清各代，诗坛对寒山与寒山诗的推重仍俯拾即是，如虞集将寒山视为唐代诗僧的代表人物””：方回甚至将寒山拾得抬到比神秀、慧能更高的地位上；释圆至还曾就寒山诗中“我心似秋月，碧潭清皎洁”一首演绎为《碧潭字铭》””：钱谦益称“寒山子之诗，则非李太白不能作也””“；雍正帝更御选寒山诗一百二十七首行世，并于雍正十一年(1733)敕封寒山为妙觉普度和圣寒山大士，拾得为圆觉慈度合圣拾得大士””， 自此寒山诗更是盛传于世。
从书目著录的情况来看， 自宋代开始，寒山诗就已进入了藏书家和目录学家的视野，宋王尧臣等编《崇文总目》卷十著有“寒山子诗七卷”，宋郑樵《通志》卷七著有“寒山子诗七卷”，尤袤《遂初堂书目》也著有“寒山诗”，无卷册数。欧阳修等修《新唐书》卷五十九《艺文志》著有“《对寒山子诗》七卷”，后注云： “天台隐士。台州刺史闾丘胤序，僧道翘集。寒山子隐唐兴县寒山岩，于国清寺与隐者拾得往还。” 《宋史》卷二百八十《艺文志》著有“僧道翘《寒山拾得诗》一卷”，以上著录的辨证可参见余嘉锡先生《四库提要辨证》卷二十·集部一《寒山子诗集二卷附丰干拾得诗一卷》的有关考辨。清《文渊阁书目》卷四著有“寒山诗一部一册”， 《秘殿珠林》卷二十三有“寒山拾得诗一部”。但是，从整个诗歌史及文学史的情况来看，寒山诗却并未占到重要地位。由于寒山诗语言的通俗性和较浓厚的宗教色彩，除一些书目著录外，清代以前的唐诗总集或选集限于体例与习惯，几乎都未收寒山诗，如宋计有功的《唐诗纪事》、杨士宏的《唐音》、明高楝的《唐诗品汇》等，只有胡震亨《唐音统签》卷九百八十至卷九百八十五(《唐音辛签》卷十七偈颂之十二至十七)收有寒山诗六卷，计三百零六首，几乎囊括了现传寒山诗”“。到清御编《全唐诗》，寒山诗才算在官方的正式唐诗总集中占了一席之地，并被列为释家类之首。
那么我们今天所见的三百多首寒山诗是怎样形成的呢
关于寒山诗的结集过程，历来盛传的一种说法是：寒山诗原本是题于林间树叶及人家屋壁上的，后来台州刺史闾丘胤命国清寺僧道翘加以辑录，得诗三百余首，编集行世。对于这一说法，现代研究者既有表示赞同的，也有提出不同意见的，大体形成了以下三种较有代表性的观点，即“道翘辑录说”、 “徐灵府辑录说”和“寒山自编说”。 “道翘辑录说”认同宋版《寒山子诗集》前闾丘胤序的说法，即认为寒山诗确为闾丘胤命国清寺僧道翘所辑录。这种观点在台湾学者中较为普遍，如赵滋蕃、黄博仁等，二人均认为闾丘胤序是“历史的目击者所作的第一手纪录与见证，其可信程度，不应等闲视之”””。 “徐灵府辑录说”则认同《太平广记》卷五十五所引杜光庭《仙传拾遗》的说法，认为寒山诗乃“每得一篇一句，辄题于树间石上，有好事者随而录之”，而第一个对寒山诗进行编辑的则是天台山桐柏观道士徐灵府，后徐序被删，删序者并伪撰闾丘胤序，这样闾丘胤序本《寒山子诗集》就出现了””。 “寒山自编说”则从寒山诗中找内证，因为寒山诗中有“五言五百篇，七字七十九。三字二十一，都来六百首。一例书岩石， 自夸云好手”及“家有寒山诗，胜汝看经卷。书放屏风上，时时看一遍”这样的句子，因此一些研究者认为寒山在世时曾亲自编辑过自己所写的诗，这个“寒山自编本”是以后一切寒山诗集的版本来源。
现存最早的寒山诗版本是宋淳熙十六年(1189)国清寺志南刊本，这也是目前流传的各种寒山诗版本的最重要祖本。此外，寒山诗集的版本数量之多、系统之复杂，直令人瞠目结舌，在版本梳理与研究方面，用力最勤、成绩亦最突出的当推陈耀东先生，他曾就此发表多篇文章，如《日本国庋藏{寒山诗集)闻知录》、 《寒山子诗结集新探》、 《{寒山子诗集)传本研究》等，并承担了寒山诗集版本研究的国家课题，其主要观点是：寒山诗集最初为寒山自编，共六百首，分体编次。后有徐灵府采编本三卷，诗三百余首；又有本寂注释本，削徐序，增托名闾丘胤序，附拾得录及诗。久之，本寂之文为人删削，仅留寒、拾诗及闾丘胤序，并增丰干录及诗，是为《三隐集》。清代之前，寒山诗集已有数十种刻本，且远及日本、高丽。现存国内外著录及传世之刻本、抄本、注本、校本、选本共百余种，可分为四大系统，一为寒山拾得诗之“二圣诗”系统；宋刻《寒山子诗》一卷、 《丰干拾得诗》一卷系统；宋刻国清寺本系统；宋刻宝祜本系统。陈先生并对诸系统之行格、版式、诗数、编次等情况做了详细的甄别与辨析，揭示了其异同、特点及相互间的承继关系。陈文俱在，读者可覆按，不赘。
现代整理出版的寒山诗校注本也很多，按时间顺序排列大略有以下数种：黄山轩的《寒山诗笺注》、曾普信的《寒山诗解》、卓安琪的《寒山子其人及其诗之笺注与校定》、李谊的《禅家寒山诗注》、钱学烈的《寒山诗校注》及其修订本《寒山拾得诗校评》、徐光大的《寒山子诗校注》、郭鹏的《寒山诗注释》、项楚的《寒山诗注附拾得诗注》等。以上寒山诗集新版本的出版为当代的寒山研究奠定了坚实的基础，也显示了当代学者在寒山诗整理与研究方面注重文献、踏踏实实的良好学风。上述版本中以钱学烈与项楚之注本较有特色和影响，同时也是大陆流行最广的两个版本，尤其后者更被论者誉为取得了“建构寒山文化研究的学术之厦”的卓著成就。
二、寒山诗与寒山其人
寒山诗的研究虽有不同意见，但其文本存在却是无可置疑的：而寒山其人则引出了更大的争议，以致危及到其存在的真实性。从史籍的记载看，有关寒山的资料常彼此矛盾，而且都带有不同程度的神异色彩，更像是一种传说，而非信史。因此，在关于寒山究竟是否实有其人的问题上，学术界也形成了三种不同的观点，可简称为“寒山肯定说”、 “寒山否定说”和“寒山混合说”。
持“寒山肯定说”的学者认为，寒山确有其人，是生活于唐代(笔者案：至于具体生活时代，又有初唐、中唐、晚唐等不同说法，详见下文。)浙江天台山的一位隐逸诗人。如陈耀东、罗时进、钱学烈等，台湾学者如陈慧剑、黄博仁等也持这一观点，另外一些教内人士也是这一观点的大力支持者。日本学者中虽以持“寒山否定说”者为多，但也有支持“寒山肯定说”的，如木村英一认为寒山诗出自…
《寒山与寒山诗研究述评及反思(崔小敬)》全文未完，请进入下页继续阅读…