..续本文上一页欲空心，是其正意。是故境识俱泯，是其(唯识)义成。此境识俱泯，即是实性，实性即是阿摩罗识；亦可卒终为论，是阿摩罗识也」。
「唯识」，一般是说「遣境存识」，「遣境留心」，也就是唯有内识，没有离心的外境。唯识无尘，表显出唯识的独到意义！「依识有所得，境无所得生」，正是唯识观的初门。『辩中边论』卷上(大正三一‧四六五上)说：
「依识有所得，境无所得生──(遣境存识)；依境无所得，识无所得生──(境识俱泯)」。「由识有得性，亦成无所得，故知二有得，无得性平等」。
境与识是相关的，境不可得，识也不得生，所以从识有境无，到境识并泯，是唯识学中，从虚妄分别而契入空性的方便次第。到了境识并泯，依『辩中边论』说：是空性，真如，这怎样还可以说唯识呢？为了解答这一疑难，所以说：「此境识俱泯，即是实性，实性即是阿摩罗识」。 [P229] 意思说：唯识的真正意义，不只是说明生死虚妄的唯识，而目的在境识并泯的实证。境识并泯的真如实性，就是阿摩罗识，这当然可以说唯识了。这一见解，『十八空论』(大正三一‧八六四上)也说：
「明唯识真实，辨一切诸法唯有净识」。 「唯识义有两：一者，方便：谓先观唯有阿梨耶识，无余境界，现得境智两空，除妄识已尽，名为方便唯识也。二、明正观唯识：遣荡生死虚妄识心，及以境界一切皆净尽，惟有阿摩罗清净心也」。
论文辨二类唯识，主意在说明「一切诸法唯有净识」。一、方便唯识，是以阿梨耶识为种子性，为一切法依止而成立一切唯识的。修唯识观，达到境空、心空，也就是妄分别识不起。这是登地以前的唯识观，是方便唯识。二、正观唯识，无分别智现证真如，从登地到究竟清净，生死虚妄识心(阿梨耶识为根本)及一切境界，都转灭而为清净。称为正观唯识的，就是以阿摩罗净识为依的唯识说。从虚妄到真实，作两层唯识说，是真谛所传的一致说明，如『三无性论』卷上(大正三一‧八七一下──八七二上)说：
「识如如者，谓一切诸行但唯是识。此识二义故称如如：一、摄无倒；二、无变异。(一)摄无倒者，谓十二入等一切诸法，但唯是识，离乱识外无别余法故，一切诸法皆为识摄 [P230] 。此义决定，故称摄无倒，无倒故如如，无倒如如未是无相如如也。(二)无变异者，明此乱识即是分别，依他似尘识所显；由分别性永无故，依他性亦不有，此二无所有，即是阿摩罗识。唯有此识独无变异，故称如如」。 「先以唯一乱识，遣于外境，次阿摩罗识遣于乱识故，究竟唯一净识也」。
『三无性论』解说识如如vijn~apti-tathata^，也是分为两层的。外境、乱识并泯，是阿摩罗识，阿摩罗识是无变异的如如，显然是真如的别名。在「决定藏论』中，玄奘译为转依的，真谛也译为阿摩罗识，如说：「阿罗(梨)耶识对治故，证阿摩罗识」；「阿摩罗识是常，是无漏法；得真如境道故，证阿摩罗识」；「阿摩罗识作圣道依因，不作生因」(法界的意义)(42)。论上一再说「证阿摩罗识」，就是证得转依，转依以真如离垢为性。这与「实性即是阿摩罗识」；「阿摩罗识是无颠倒，是无变异，是真如如」(43)的意义，完全相合。说唯识而作二层说，陈译『摄大乘论释』也有相近的说明，如说：「一切法以识为相，真如为体故。若方便道，以识为相；若入见道，以真如为体」(44)。以方便道、见道来分别解说，与『三无性论』等相同，只是称为真如，而没有称为阿摩罗识而已。
阿摩罗识是真如的异名，是无可怀疑的，如『十八空论』(大正三一‧八六三中)说：
「云何分判法界非净非不净？答：阿摩罗识是自性清净心，但为客尘所污，故名不净；为 [P231] 客尘尽故，故立为净」。
『十八空论』是『中边分别论』的部分解释。『中边分别论』『相品』末，「空成立义」说：「不染非不染，非净非不净，心本清净故，烦恼客尘故」(45)。真如、法界等，是空s/u^^nyata^ 的异名，在说明真如有杂垢与离垢时，不说真如或法界本净，而说「心本清净」prabha^svaratva-citta 。心本明净，约心真如说。『十八空论』说：「阿摩罗识是自性清净心」，与上来所说，阿摩罗识是真如，意义是相合的。不过上来所说的阿摩罗识，约离垢清净说，这里约本性清净说。心自性清净，或译为自性清净心，如『庄严经论』说：「不离心之真如，别有异心，谓依他相，说为自性清净。此中应知说心真如，名之为(自性清净的)心」(46)。可以说心真如tathata^-citta 为「心」，当然也可以称识真如为「识」了。在这样的意义下，真谛学立识的体性为阿摩罗识。在解说「此界无始时」的「界」时，是「此识为一切法因」，又说「阿梨耶识界以解为性」。从虚妄的唯识相，到真实的唯识体──阿摩罗识，转染识为净识，贯彻了「一切法唯识」的教说。而阿摩罗识即是自性清净心，又会通了如来藏学。不过，真谛所译传的论书，除『佛性论』(及『无上依经』)以上，大意都是符合瑜伽学的。
注【24-001】『续高僧传』卷一三(大正五０‧五三０下)。
注【24-002】『宋高僧传』卷二(大正五０‧七一七中)。 [P232]
注【24-003】『续高僧传』卷一八(大正五０‧五七二下)。
注【24-004】『瑜伽师地论』卷三五(大正三０‧四七八中)。
注【24-005】『佛性论』卷二(大正三一‧七九四上)。
注【24-006】『摄大乘论本』卷上(大正三一‧一三三中)。
注【24-007】『成唯识论』卷二(大正三一‧七下)。
注【24-008】『摄大乘论』卷上(大正三一‧一一四上)。
注【24-009】『瑜伽师地论』卷一(大正三０‧二八０中)。
注【24-010】『成唯识论』卷一０(大正三一‧五五上)。
注【24-011】『摄大乘论本』卷中(大正三一‧一三九中、一四０上)。
注【24-012】『摄大乘论释』卷一(大正三一‧三二四上)。又卷五(大正三一‧三四五中)。
注【24-013】『辩中边论』卷上(大正三一‧四六五上)。
注【24-014】『佛性论』卷四(大正三一‧八０八上)。
注【24-015】『究竟一乘宝性论』卷四(大正三一‧八三九上)。
注【24-016】『摄大乘论释』卷一(大正三一‧一五六下)。
注【24-017】『摄大乘论释』卷一五(大正三一‧二六四中)。
注【24-018】『佛性论』卷二(大正三一‧七九六中)。 [P233]
注【24-019】『究竟一乘宝性论』卷四(大正三一‧八三九上──中)。『显识论』所说「所言性者，自有五义」，与五义相同，但第一「自性种类义」不同(大正三一‧八八一下──八八二上 )。
注【24-020】『佛性论』卷二(大正三一‧七九八下──七九九中)。『究竟一乘宝性论』卷三(大正三一‧八二九下── 八三０下)。
注【24-021】『成唯识论』卷一０(大正三一‧五四下──五七上 )。
注【24-022】『瑜伽师地论』卷八０(大正三０‧七四八上)。
注【24-023】『瑜伽师地论』所引经偈，也见于『显扬圣教论』卷一六，并有解说(大正三一‧五五九下)。『三无性论』卷下(大正三一‧八七四中──下)。
注【24-024】『瑜伽师地论』卷八０(大正三０‧七四八中)。
注【24-025】『大乘庄严经论』卷三(大正三一‧六０二下)。
注【24-026】『大乘庄严经论』卷三(大正三一‧六０六上)。
注【24-027】『究竟一乘宝性论』卷二说：「有道，有为相摄；若为有为相所摄者，彼法虚妄。……若虚妄者，彼法非实；若非实者，彼非真谛；非真谛者，即是无常；若无常者，非可归依」(大正三一‧八二六中)，与『佛性论』同。
注【24-028】『决定藏论』卷上(大正三０‧一０二０中)。
注【24-029】『瑜伽师地论』卷五一(大正三０‧五八二上)。『决定藏论』卷上(大正三０‧一０二０下)。 [P234]
注【24-030】『辩中边论』卷上(大正三一‧四六五下)。
注【24-031】『摄大乘论本』卷下(大正三一‧一四八下)。参阅『成唯识论』卷一０(大正三一‧五四下)。『三无性论』卷下(大正三一‧八七四下)。
注【24-032】『摄大乘论释』卷三(大正三一‧一七四下)。
注【24-033】『摄大乘论释』卷四(大正三一‧一七七下)。
注【24-034】『摄大乘论释』卷七(大正三一‧二０二上)。
注【24-035】『摄大乘论释』卷一四(大正三一‧二五八上)。
注【24-036】『摄大乘论释论』卷九(大正三一‧三一二上)。 『摄大乘论释』卷九(大正三一‧三六九下)。
注【24-037】『究竟一乘宝性论』卷四(大正三一‧八四一上──中)。
注【24-038】『成唯识论』卷三(大正三一‧一三下)。
注【24-039】『唯识三十论』(大正三一‧六０中)。
注【24-040】『摄大乘论本』卷下(大正三一‧一四九下)。
注【24-041】『大乘庄严经论』卷五(大正三一‧六一四中)。
注【24-042】『决定藏论』卷上(大正三０‧一０二０中)。
注【24-043】『转识论』(大正三一‧六二下)。 『三无性论』卷上(大正三一‧八七二上)。
注【24-044】『摄大乘论释』卷七(大正三一‧二００上)。 [P235]
注【24-045】『中边分别论』卷上(大正三一‧四五三上)。
注【24-046】『大乘庄严经论』卷六(大正三一‧六二三上)。 [P237]
《如来藏之研究 第七章 瑜伽学派之如来藏说》全文阅读结束。