..续本文上一页义经』三偈；明无诤法，引『阿他婆耆经』(阿他婆耆是义品的音译)三偈；引『利众经』(利众即众利，利是义利的利)，明不取着一切法──法空；引『佛说利众经』二偈，明如实知名色(13)。『瑜伽师地论』也引『义品』，明一切法离言法性(14)。『义品』的成立很早，『杂阿含经』(「弟子记说」)已经解说到了(15)。从『大智度论』与『瑜伽论』的引用，可见『义品』对大乘法性空寂离言的思想，是有重要影响的。上文所引的五偈，是论力(『义足经』作勇辞，勇辞是论力的异译。『经集』『义品』作波须罗)(16)梵志举外道的种种见，想与佛论诤谁是究竟的。佛告诉他：人都是爱着自己的见解，以自己的见解为真理，自是非他的互相论诤，结果是胜利者长憍慢心，失败者心生忧恼。这意味着：真理是不能在思辨论诤中得来的，引向法性离言空寂的自证。
说法空的声闻学派，引了『大空经』，『梵网经』，『义品』──三经，并说「处处声闻经中说诸法空」。『大智度论』在说「一切法空」后，又简略的引述了声闻藏的六(或七)经，如 [P99] 『论』卷三一(大正二五‧二九五中──下)说：
「有利根梵志，求诸法实相，不厌老病死，着种种法相，为是故说法空，所谓先尼梵志，不说五众即是实，亦不说离五众是实」。 「复有强论梵志」佛答：我法中不受有无；汝何所论？有无是戏论法，结使生处」。 「及杂阿含中，大空经说二种空，众生空、法空」。 「罗陀经中说：色众破裂分散，令无所有」。 「!3顟喻经中说：法尚应舍，何况非法」！ 「波罗延经，利众经中说：智者于一切法不受不着，若受着法，则生戏论，若无所依止，则无所论。诸得道圣人，于诸法无取无舍，若无取舍，能离一切诸见。如是等三藏中处处说法空」。
六经中第一，先尼S/ren!ika梵志事，见『杂阿含经』(巴利藏缺)。佛与仙尼的问答，是：色(等五阴)是如来？异(离)色是如来？色中有如来？如来中有色？如来tatha^gata是我的异名，如如不动而来去生死的如来，不即色，不离色，如来不在色中，色不在如来中(17)── 这就是一般所说的：「非是我，异我，不相在」。『论』文所说「不说五众(五阴)即是实，亦不说离五众是实」，「实」就是如来，无实即无如来──我。这是二十句我我所见，而法空说者 [P100] ，依四句不可说是如来，解说为法空。『先尼梵志经』，可能是法空派所诵本，文句略有出入。『般若经』的原始部分，曾引先尼梵志的因信得入一切智，是继承声闻法空派的解说，集入『般若经』为例证的(18)。
第二，强论梵志，如上面『义品』所说的。「强论』就是「论力」，『义足经』是译为「勇辞」的。
第三，『大空经』，已在上文说过。
第四，『罗陀经』，见『杂阿含经』，如说：「于色境界，当散坏消灭；于受、想、行、识境界，当散坏消灭。断除爱欲，爱尽则苦尽」(19)。五阴的散坏消灭，或依此立散空 avaka^ras/u^nyata^。
第五，『!3顟喻经』，见『中阿含经』的『阿梨咤经』(20)。「法尚应舍，何况非法」的经意是：佛说的一切法(九分或十二分教)，善巧了解，目的是为了解脱。所以闻思法义，对解脱是有用的，是有必要的；但为了解脱，就不应取着(诤论)文义，因为一有取着，就不得解脱。如一般所说：「渡河须用筏，到岸不用船」。从此可见，如来说法，只是适应众生说法，引导众生出离，而不是说些见解，要人坚固取着的。无边法门，都不过适应众生的方便。「法(善的正的)尚应舍，何况(恶的邪的)非法」，表示了一切法空。 [P101]
第六，『波罗延经』是『经集』的『彼岸道品』。『众利经』是『经集』的『义品』。长行略引二经的经意，明智者于一切法不受不着，不取不舍。与『义品』的「第一八偈」相当(21)。
声闻的法空学派，引声闻经以说法空的，主要的理由是：一、无我所；二、五阴法散灭；三、不落二边──四句的见解；四、佛法是非诤论处；五、智者不取着一切法。法空的学派，与阿毗昙门的辨析事相，是不同的。这是着眼于佛法的理想，方便引导趣入、修证的立场。
注【15-001】『大智度论』卷一八(大正二五‧一九二上──中)。
注【15-002】『大智度论』卷三一(大正二五‧二九五下)。
注【15-003】『大智度论』卷一八(大正二五‧一九四上──中)。 (4)『杂阿含经』卷一二(大正二‧八四下)。
注【15-005】『大智度论』卷三一(大正二五‧二八八上)。又『论』卷一八(大正二五‧一九三上)。 (6)『成实论』卷一二(大正三二‧三三三上)。 (7)『长阿含经』(二一)『梵动经』(大正一‧八九下以下)。『长部』(一)『梵网经』(南传六‧一五以下)。 (8)『杂阿含经』卷三四(大正二‧二四五中──二四九上)。『相应部』(三三)「婆蹉种相应」作「十见」(南传一四‧四一八──四二七)。 [P102]
注【15-009】『杂阿含经』卷九(大正二‧五六上──下)。『相应部』(三五)「六处相应」(南传一五‧六四、八六 ──八七)。
注【15-010】『瑜伽师地论』卷八六(大正三０‧七七八中)。
注【15-011】参照『相应部』(一二)「因缘相应」(南传一三‧一三六──一三八)。
注【15-012】『四分律』卷三九(大正二二‧八四五下)。又卷五四(大正二二‧九六八中)。
注【15-013】『大智度论』卷一(大正二五‧六０下──六一上) 。又卷一(大正二五‧六三下──六四上)。又卷三一(大正二五‧二九五下)。又卷二七(大正二五‧二五九中)。
注【15-014】『瑜伽师地论』卷三六(大正三０‧四八九上)。
注【15-015】『杂阿含经』卷二０(大正二‧一四四中──下)。『相应部』(二二)「蕴相应」(南传一四‧一三─ 一四)。
注【15-016】『佛说义足经』卷上(大正四‧一七九下──一八０上)。『经集』『义品』(南传二四‧三二０──三二三)。
注【15-017】『杂阿含经』卷五(大正二‧三二上──中)。
注【15-018】『小品般若波罗蜜经』卷一(大正八‧五三七下)。
注【15-019】『杂阿含经』卷六(大正二‧四０上)。『相应部』(二三)「罗陀相应」(南传一四‧三００)。
注【15-020】『中阿含经』(二００)『阿梨咤经』(大正一‧七六四中──下)。『中部』(二二)『蛇喻经』(南传 [P103] 九‧二四七──二四八)。
注【15-021】『经集』『义品』(南传二四‧三一０──三一二)。『佛说义足经』(大正四‧一七八上──下)。
五 常空、我我所空
『杂阿含经』卷一一(『抚掌喻经』)(大正二‧七二下)说：
「空诸行，常、恒住、不变易法空，无我我所」。
空诸行s//u^nya-sarvasam!ska^^ra，经约根、境、识、触、受、想、思说。与此意义相同的，是空世间s//u^nya-loka，如说：「云何名为世间空？佛告三弥离提：眼(等)空，常、恒、不变易法空，(我)我所空。所以者何？此性自尔」(1)。『相应部』也有此经，约根、境、识、触、受说世间，只说「我我所空，故名空世间」(2)。空，是以无我我所为主的，『杂阿含经』为什么说「常、恒、不变易法空」呢？『杂阿含经』 (与『相应部』)常见这样的文句，如说：「无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所」(3)。又常见这样的问答，如说(4)：
「于意云何？……(色)、受、想、行、识，为常为无常耶？答言：无常。 又问：若无常者，是苦耶(乐耶)？答言：是苦。 又问：若无常苦者，是变易法，圣弟子宁于中见(色、受、想、行、)识是我、异我、相 [P104] 在不？答曰：不也」。
五阴、六处等无我我所，是从无常、苦，变易法而得到定论的。如依文释义，无常，苦，变易法，无我我所──空，文字不同，意义当然也有所差别。如依文义相成来说，那无常等都可说是空了。无常故苦，苦是依无常而成立的，如『杂阿含经』卷一七(大正二‧一二一上)说：
「佛告比丘：我以一切行无常故，一切诸行变易法故，说诸所有受悉皆是苦」。
一般的说，受有三类：苦受，乐受，不苦不乐受。约三受说，不能说「诸所有受悉皆是苦」的。然从深一层说，一切行是无常、变易法，是不可保信的，不安隐的，终于要消失过去的，所以说「诸所有受悉皆是苦」。一般所执的自我，一定是常(恒、不变易)，是乐(自在)，而一切行非常非乐，这那里可说有我呢！无常是苦义，无常苦(变易法)是无我义；无常、苦、无我是相成的。这样的论究，…
《空之探究 第二章 部派──空义之开展》全文未完，请进入下页继续阅读…