第六章 学派之分裂

　　第一节 二部、三系、四派

　　佛世一味之教，以七百结集，初分为圣大众部及圣上座部，谓之根本二部。次于佛元百三十年顷，于上座部出分别说者，合为大众、上座分别说及上座之三系，成鼎立之势。迨大天等率众南行，其上座系之沿恒河北岸及雪山麓而东进者，别出犊子部。其在西北印者，自称说一切有部以别之，成四大派。『寄归传』云：「诸部流派，生起不同，西国相承，大纲唯四」，盖谓此也。其弘布之区域，略言之，则大众系在南印，说一切有系在西北印，分别说系在中印，犊子系则在中印之东北，亦间及西南也。

　　图片

　　 ┌─上座系────┬──犊子部

　　 ┌─圣上座部──┤ └──说一切有部

　　 一味之佛教──┤ └─上座分别说系…………上座分别说部

　　 └─圣大众部…………大众系…………………大众部

　　[P98]

　　五百结集时，多闻第一之阿难，说小小戒可舍；辩才第一之富楼那，说内煮等八事可开。以视头陀第一之迦叶，持律第一之优波离，诚有间矣！经、律多不满阿难之辞，佛灭且数年，迦叶犹责阿难以不谙律制如童子；陀娑婆罗犹责其袒释种而启诤。不必有此事，而「戒胜于闻」，戒律第一者之上座获胜，则显然可见也。时释尊涅槃未久，未有部别之名，而戒、慧之各有所重，实启分化之绪矣。后之学者，法宗阿难，律推优波离，仰之如日月；法、律虽等学而未尝不轩轾其间。七百结集时，波利系与跋耆系相左，亦不出重戒、重慧之争。律典惟传其判决十事，一若圣教还复其和合清净者，然依铜鍱者所传，波利系未能屈跋耆系就范，且或受黜于毗舍离。跋耆系自行结集，初为二部之分：波利系多耆年上座，称上座部；跋耆系众至万人，称大众部。

　　佛教僧制，尊上座而重大众。行、坐、食、宿，以戒腊为次，尊上座也。羯磨则集众，断诤则从众，重大众也。僧制尊上座而重大众，合之则健存，离之则两失，必相资相成而后可。以上座多耆年，急于己利；重律则贵乎受持，谨严笃 [P99] 实是所长，而常失于泥古。大众多少壮，重于为人；重慧则贵乎巧便，发皇扬厉是所长，而常失于好异。佛世之相资相成者，百年而相争，惜哉！僧事决于大众，大众之势必日张，非上座者传统之可限也。然轻上座而重大众，必至尚感情，薄理智，竞新好异，卤莽灭裂而后已！此二部之分，大众系及分别说系，谓因于戒律之歧见；说一切有及犊子系，则视为教理之争，理应兼有之。然二部分裂之初，律犹重于法，盖多闻者起与持律者异也。大众系于律，贵得其大体，而上座系深入其微。得大体则开遮贵通，作法务简，或不免于脱略。入微则开遮从严，作法惟密，未免拘滞琐碎。法则反是，大众好博，得力于归纳，直观；上座则尊旧，得力于推衍分别。一则多闻求悟，学贵化他；一则持律守寂，学务律己。此二系精神之异，其初甚机微，及其至也，已将背道而驰，而况加之于师承之别，语言、交通之碍，民族文化之激荡于其间哉！七百结集，乃分裂之一缘，非其本也。大众系所传，如『舍利弗问经』(参『僧祇律后记』)说：中印佛法，经一度破坏已，后有善王信佛，佛法乃复兴。一长老比丘增益迦叶结集大众常用之戒 [P100] 律，佛教以是起诤，行筹以公决之。「学旧者多，从以为名，为摩诃僧祇部。学新者少而是上座，从上座为名」。『舍利弗问经』置此事于弗沙密多罗灭法之后，固犯有时代之错误，然其以较简要者为旧来大众所常用，以上座之推衍繁密为后起，则深得其实。与上座者所传，若相反而实同也。锡兰『岛史』云：「大众之徒，违背佛教，破坏根本结集，别为结集，杂乱经文，坏五部(四含及杂)义。不知异门说、无异门说，了义、未了义及密意说，变更其义，附会解释。于是弃甚深经、律之一分，别作疑似之经、律。又废波利婆罗(律之眷属)、六分阿毗昙，波致参毗陀(无碍道)，尼涕娑(解释)及本生一分，别为更作而用异名。别为僧服，条色皆异，各自集会」。上座学者责其废「波利婆罗」等，盖亦言其略也。此等典籍，若例以儒家，犹『易』之有翼，『春秋』之有传，『诗』之有序，『礼』之有记。学有师承而不无推衍附会，尊为根本结集之旧固不可，直弃之亦无当也。「本生」之别作，则传说之或异；服色各异，亦诸部同风；别为制作，即别为结集。得大者好略，入微者从详，正不必据此为是非也。 [P101]

　　次二部而起者，传说不一，以大众部之传说(藏传)为近似；即次成大众、分别说及上座三系。彼不明分别说之所出，然寻其流出之学派，证以锡兰之所传(分别说之一)，可见其出于上座部，而取舍大众系之善说成之。次于上座出一切有及犊子，此即合于义净「大纲唯四」之说。上座系学者马鸣于『大庄严论』序云：「富那，胁比丘，弥织诸论师(北方分别说系之主流)，萨婆室婆众(一切有部)，牛王正道者(犊子)，是等诸论师，我等皆随顺」。此亦于敬礼其师长富那及胁尊者而外，等视上座三系而尊敬之。上座有此三系，为探究学派源流者所不容忽略者。自二而三，三而四，其经过不详。分别说系之形成，即跋耆系之学说，影响于中印之波利系。当迦王之世，帝须即以「分别说者」自居，折中于东西之间，其成立应略早。学说之传承，铜鍱者自谓远承阿难、优波离，近接耶舍，悉伽婆之统也。犊子部(真谛译可住子弟子，勘梵文有弟子二字)之法系，真谛曾叙之：罗!7亩罗是舍利弗弟子，皤雌子(犊子)是罗!7亩罗弟子，此部众又是皤雌子弟子。藏传说一切有部律，传自罗!7亩罗。『婆沙论』谓犊子部所说，多 [P102] 同说一切有，惟五六事少异，则犊子与有部为同源者。然犊子系发扬之地，多初期大众游化之区。犊子之梵语婆蹉弗罗，与跋耆子之梵语同，亦与七百结集九代表之婆飒婆同；不可说之真我，亦略与大众系之一心同。古今之论学派者，无不以犊子为上座系，则殊可异也。今以犊子弟子部，为波利西系之东下，多少折中大众系者，当无大过。依有部之传说：迦王之世，因大天五事之诤，佛法初裂为二部。犊子系之正量部，亦谓佛灭百三十七年，魔化比丘，以五事破坏佛教成二部。实则分成两派，非初裂也。『宗轮论』以佛灭百十六年，迦王居位；正量以五事之诤在百三十七年；此与『善见律』之达磨阿育，灌顶于佛灭二百十八年，灭诤于二百三十六年，相距适为百年。当时有大德大天在，则知同其所指，惟铜鍱部多算百年之误耳。迦王之世，非三部初分，已破为四众，此如『异部宗轮论』云：「是时佛法大众初破，谓因四众共议大天五事不同，分为两部」。异译之『部执异论』云：「如是时中，大众破散，破散大众，凡有四种」(罗什古译唯三)。当时有四众之存在，固明甚者。调伏天、莲华等，并谓佛灭百十六年，佛 [P103] 弟子以四种语诵戒，佛教乃裂为大众、上座、说一切有、犊子四派，与「大众破散，凡有四种」之说合。其说四派云：一切有部以雅语诵戒，承罗!7亩罗之学统；大众部以俗语，承大迦叶之统；正量部(犊子系之盛行者)以杂语，承优波离之学；上座部以鬼语，承大迦旃延之学统。此以师承及言语之别，叙四部分裂之因，颇有合佛子内以师承之异，外缘不同民族之语言、文化，而圣教乃为离破之实。奘译『宗轮论』之四众，即「一、龙象众，二、边鄙众，三、多闻众，四、大德众」。『述记』或释之云：「即持律者名龙象众，尊者近执(优波离)之学徒也。惟是凡夫诸破戒者，名边鄙众，大天之类也。善持佛语诸经师等，名多闻众，尊者庆喜(阿难)之学徒也。深悟幽宗，有道可称，名大德众，即阿毗达磨诸大论师，尊者满慈(富楼那)之学徒也」。此以师承分四众，与藏传大似。或译龙象众为「大国众」，与边鄙众相待，尤富区域之色彩。此四众之别配四部，确定其师承，无关宏诣；知当时有师承、区域、语言不同之四众存在，可矣。四众诤五事而分二部者，以虽有四众共诤，其或赞或否，不出两大流也。有部与犊子 [P104] 部否决之，大众及分别说部(后之雪山部，许此有明文，饮光、法藏等或亦许之)赞同之。有两大流则可，直视为初分大众、上座二部，则非也。自二而三，三而四，四众诤五事，形成两大流之对峙。有部、犊子部被抑，迦王同情于大众及分别说系。五事之唱自大天，有部及犊子部，乃咒诅之如恶魔也。

　　第二节 大众系末派之分裂

　　自根本二部分流为十八部，传说多不同。略举其要者，世友之『异部宗轮论』所说，可简曰有部传；『文殊师利问经』、『舍利弗问经』、藏传之上座部说，并大同。锡兰『岛史』及『大史』等所载，可简曰(南方)分别说传。藏传犊子系之正量部，及大众部，各存一说，可简曰正量传，大众传。四大派之传说，犹大略具见。余若藏传调伏天及莲华之说，我国古三藏之说，并游说无稽，不足信。分别说传：大众部初出鸡胤、一说二部；又从鸡胤出多闻、说假二部；后又从大众出制多山，本末共六部。此与正量传之本末六部同；特正量传名鸡胤曰牛 [P105] 住，及以制多山为牛住部所出而已。有部传谓大众初出一说、说出世、鸡胤三部；又从大众出多闻部、说假部；后又从大众出说制多山、北山、西山三部。比观三传，则知有部传于初分出者，多说出世部。后多北山，西山者，真谛旧译缺西山；『文殊问经』有东山而无西山；藏传之上座部说，有东山、西北、无北山，殊出没不定。分别说者谓佛灭…

《印度之佛教 第六章 学派之分裂》全文未完，请进入下页继续阅读…