第七章 阿毗达磨之发达

　　第一节 优波提舍、摩呾理迦与阿毗达磨

　　佛学之发展，阿毗达磨之隆盛，实有以致之；盖各承师说，竞为论议，思想乃日趋分化也。佛之世，释尊以义解说其法者有之；标要而大弟子为之解说者有之；佛弟子之共为论议而组织者有之。如『中阿含经』「根本分别品」等，即九部经中「优波提舍」(论议)之类，其中即有佛说者在。论议第一之摩诃迦旃延，智慧第一之舍利弗，尤多用力于此，宜后世之言论典者，仰尊二氏为师宗也。现存巴利语「杂藏」之「尼涕娑」(解释)，亦是其类。佛灭后，论典渐出，与经、律并立而三者，有「摩呾理迦」与「阿毗达磨」。此二者，以传说之纷歧，辨别甚难。『智论』谓佛世有持「摩得勒迦」比丘，无「阿毗昙」；『瑜伽论』亦以「摩呾理迦」为如来三种言音之一。然此不独阿毗达磨论师所不许，即依「 [P124] 摄事分」、『毗尼母』等而观之，则所谓「摩呾理迦」，亦一家之师说，非佛世之制。『瑜伽』以声闻随转理门，列「阿毗达磨」于三藏之次；世亲释『摄论』，则谓「说阿毗达磨，即显论是大乘藏摄」。今谓「摩呾理迦」(本母)，依经立论，释难句，明教意，通血脉，抉发其宗要，为法义之所本。「阿毗达磨」(分别法)，依经作论，分别法门之自性，共相；抉择诸法之相摄，相应，相生。「摩呾理迦」，即一一经而握其宗要；「阿毗达磨」，即一一法而穷其深广。二者初非隔别，佛世之「优波提舍」兼此二，佛后初出之论典亦多兼及。迨「阿毗达磨」大盛，推衍分别或流于枝漫。于是一分学者，乃宗经为量，拨「阿毗达磨」而意存「摩呾理迦」为佛说。实则二者并多少渊源于佛说，演绎变化于佛后，未可轻为是非也。

　　「阿毗达磨」，有广略二义，此可于『智论』知之，广则「阿毗昙藏」摄一切论典，略则唯是三门中之毗昙门也。原「阿毗达磨」之名，『阿含』已有之。然究其所指，则既非三藏之一，亦非是无漏慧，实以「阿毗」称美达磨之极甚深 [P125] 玄者。古人以「增上义」，「赞叹义」，超越、广、大、无比之「长义」释阿毗，颇得其实。佛法唯「达磨」、「毗奈耶」之二，故佛亦尝以「阿毗达磨、阿毗毗奈耶」，形容法、律之深玄者，此释「阿毗达磨」者所应知也。后世之阿毗达磨论师，以无漏慧为「阿毗达磨」自性者，以阿毗之「毗」，有明了分别义。声论者谓「毗谓抉择」。上座分别说系自称分别说者，梵语「毗婆阇婆提」；锡兰传有『分别论』，原语「毗崩伽」(即毗婆阇)；其分别即阿毗之毗。此阿毗之明了分别，有直接亲切意，如言「直下领会」，「洞然明白」，故古人又释「阿毗达磨」为「对法」，「照法」，「现法」。此分别又有明晰条理意，如言「文理密察」，故古又释之为「分别法」、「抉择法」。若以明镜当前，幽微毕显为喻，颇切阿毗之义也。上座称分别说者，不特取舍于东西二系，实即「阿毗达磨」者之异名。惟毗之分别，或又引申为推度妄计，而后说一切有部，自称「应理论者」而弹「分别论者」；『摄论释』即释阿毗为无分别。「阿毗达磨」者，即分别论者，世人忘之久矣！诸论议师，或直观法相，或抉择分别法相，就其论理 [P126] 体悟之所得者，师资授受，以名句文身而分别安布之。以其分别法门，有合于「阿毗达磨」之含义，乃即以「阿毗达磨」为论典之名，终于与「经」、「律」并峙而为三藏之一也(1)。

　　第二节 阿毗达磨之流派及发展

　　「阿毗达磨」，虽随学派之分裂而日多，然惟特重「阿毗达磨」之说一切有部为最繁，余则寥寥可指。当佛法之初分二部，即有二种论典之不同。在大众部为迦旃延之『鞞勒』，如『智论』叙各家之论典时，谓佛世之大迦旃延造『鞞勒』，后世得道人重为删略，大行于南印。『分别功德论』谓「迦旃延子撰集众经，抄撮要慧，呈佛印可，故名大法(即阿毗达磨)藏」。南印乃大众部发扬之区，『分别功德论』是大众部之论，『鞞勒』之为大众部根本论典，确然无疑。上座部用『舍利弗阿毗达磨』，然自上座三分而后，其原本已无从确指，大抵依同一本论而相为出入。『智论』谓『舍利弗阿毗昙』，犊子道人等诵习之。『宗轮 [P127] 论述记』，传旧解正量等四部，释『舍利弗阿毗昙』稍异，则犊子系本末五部，并用『舍利弗阿毗昙』也。『四分律』及『毗尼母论』，谓原始结集之论藏，为「有问」、「无问」、「摄」、「相应」、「处所」五分，此与现存『舍利弗毗昙』之品目合。『四分律』是法藏部律，则知法藏部亦用此论。现存之『舍利弗毗昙』，立无中有、心性本净、九无为等，与『婆沙』之分别论者多同，可知本论不但为法藏部所宗，化地、饮光等分别说系，无不仰此论为宗本也。今存之『舍利弗毗昙』，多言五道，无我，与犊子系不尽合，与分别说系近。二系并用『舍利弗毗昙』，而现存者，乃大陆分别说系之所诵也。其分别说系之南传锡兰者，僻处海南，另为独特之发展，有『法聚』、『分别』、『界说』、『双对』、『发趣』、『人施设』、『论事』之七论。近人勘七论中较古之『分别论』等，见其组织形式，与『舍利弗阿毗昙』有类似者。说一切有系以「六分阿毗昙」为本，然此为『发智』、『婆沙』学者一偏之见，六分既但为『发智』、『婆沙』学者所宗，而六分以外，更别有极重要之论典也。即以六分最古之『法蕴足论』 [P128] 而言，与锡兰传之『法聚』同名；其论题与『舍利弗阿毗昙』之「问分」、「非问分」，十同六七；三科之以处为第一，尤见其一致。此『法蕴足论』，称友『俱舍释』及西藏传，谓是舍利弗造。『婆沙』尊舍利弗为佛世大论师，可见其亦以『舍利弗毗昙』为本而出入之也。

　　图片

　　 ┌说一切有系………………………六分毗昙

　　 │ ┌海南系……………七部毗昙

　　 上座(舍利弗毗昙系)─┼分别说系─┴大陆系……………舍利弗毗昙

　　 └犊子系…………………………/

　　 大众(迦旃延鞞勒系)…………………………………………鞞勒

　　大众系之「阿毗达磨」，以『鞞勒』(此云箧藏)为根本，『智论』以之为三种法门(小乘三系)之一。其解经有随相门，对治门等，在举一反三，要约易见，不若上座「毗昙」之推衍分别。又谓「不解般若，入鞞勒门，则堕有无(见)中」。其立论之备明有无，与说一切有之毗昙门，及分别说系之空门异。然「有无」难解，传说摩诃迦旃延开宗之说假部，以圣道为福力所引显而体常不坏， [P129] 世间法虚妄无实，出世法(灭道)真常实有，此其所以名「有无」欤！大众系之论典，见于记载者，仅『分别功德论』，及觉取之『集真论』，余无所闻，可疑。或谓「大众部等，本不认佛说有不了义经，解经之阿毗达磨，无关轻重，其籍自鲜」，非笃论也。详大众部许有「杂藏」，「文义非一，多于三藏」，部帙之庞大，盖不仅博采异闻已也！法、律并出弟子之持诵传来，以三法印及佛语具三相为准则，入佛法相者，以佛说视之可也。大众部学者，以体悟、论理之所得者，或依傍古说，或摭拾遗闻，或融摄世学，大抵编集为经、律之体裁以行世。大众系唱佛身无漏，佛寿无边际，心性本净，道体真常，吾人固尝广读之矣！大众系论师及论典之鲜闻于世，实以此耳。分别说系之在大陆者，与大众系之作风同，故论典鲜出。犊子系学务通俗，于『舍利弗毗昙』多少改作而不若有部之偏重。汉译有『三弥底(正量)论』；传瞿波作『圣教要实论』，要皆斤斤于有我、无我之辨，未及其余。旧传『正法念处经』，庞然巨制，云是正量部所诵，其内容多长寿天之传闻古佛说，则亦受大众、分别说系之化也。铜鍱部僻处海南，受 [P130] 大陆佛教之影响不多，故「杂藏」犹未大杂。说一切有部不立「杂藏」，佛弟子所作多入于论藏，于「阿毗达磨」特多制作。虽尊『发智』为佛说，推衍颇嫌支离，而佛说之法，赖以较净(2)。

　　说一切有部之迦湿弥罗师，以『法蕴』等六论为六足论。『法蕴足论』，奘传目犍连作，称友之『俱舍论释』，谓是舍利弗作。凡二十一品，品释一经，与『舍利弗毗昙』之「问分」、「非问分」大同。有部之言结集者，辄举近事五戒为论藏，即指此论。六足论中，此为最古。次『集异门足论』，释『长含』之『集异门经』。奘传以经出舍利弗所集，因以论为舍利弗造；称友则以为拘稀罗作。文义明净，『瑜伽论』「闻所成地」之内明，即演此成之。次『施设足论』，『智论』传从『楼炭经』(『长含』之『起世因本经』)出，目犍连造，与称友释同；奘传则作迦旃延造。本论初惟「分别世间」；藏译者有三品而未尽，疑后人所续也。『起世因本经』，巴利文之『长含』中缺。『俱舍』十一云：「世施设中说」，旧译即作「分别世经说」；『婆沙』引此，又作「如施设论说」。经 [P131] 之内容与『立世阿毗昙』大同。出后人编集，故或经或论不定。巴利本无此，则应出迦王之后；『施设足论』据此而分别之，出世应更迟。传说之目连或迦旃延造，未可信也。次有『识身足论』，提婆设摩造。本论初品「目犍连蕴」，破过未无体，似对目犍连子帝须而发。次品「补特伽罗蕴」，破犊子不可说我而归于六识，与帝须『论事』初章之破我相似。提婆设摩应后于帝须，以出佛元三世纪为当。更后『品类足论』，四品是世友作，四品是迦湿弥罗论师作，颇为学者所重。世友是佛灭五世纪人，则本论之出世迟…

《印度之佛教 第七章 阿毗达磨之发达》全文未完，请进入下页继续阅读…