..续本文上一页矣。次『界身足论』，以十大地为本事而诸门分别之，奘传亦世友作，称友则谓是圆满造。此上六论，性质既不一，时代亦殊，以婆沙师尊『发智』为本论(身)，以六论为辅翼(足)，而其名大着。或者即以此六论乃有部初期之「阿毗达磨」，先于『发智』、『心论』，误矣(3)！
详说一切有之论典，同源于『舍利弗阿毗昙』，以『法蕴』、『集异门论』为早出。其后即演化为三大流：一、佛元三世纪，至那仆底之迦旃延尼子，作『 [P132] 发智论』，于旧师之说，多所裁正；扬三世实有之宗，分别诸法之自相，极于微茫。不以三科为本事，常以色、心、心所、心不相应行，而辨其摄，相应，成就，极繁衍之能事。凡八蕴、四十四纳息，次第杂乱，不以组织见长。继之而起者，如世友之『品类足论』，『尊婆须密集论』，并承其轨则，品目亦仿之。二、瞿沙尊者(妙音)，『西域记』传与迦王同世。源『舍利弗毗昙』而作『甘露味毗昙』，多存古迹，并依经文作之。别有『生智论』，未详。吐火罗国之法胜论师，依『甘露味毗昙』而编次之，末附「论品」，一一以颂文标举，作『阿毗昙心论』，凡十品，以组织见长。『婆沙论』所指之西方尊者，外国诸师，并此论之学者也。为之释者不少，有四卷之极略本，有优婆扇多之八千颂本，一师之万二千颂本，古世亲之六千颂本；与迦湿弥罗之『发智』系，隐然东西并峙焉。法胜之『心论』，古人误以为婆沙纲要，乃谓法胜五百年或七百年人。焦镜序谓「出秦汉之间」，近之。三、与迦旃延、妙音相先后者，有犍陀罗之譬喻尊者鸠摩罗陀(童受)，作『喻鬘论』等，宗经为量，不以『发智论』为本于佛说，特唱 [P133] 「无为无体」、「过未无体」、「不相应行无实」、「梦、影、像、化无实」等，以抗『发智论』三世、无为实有之偏。有大德、觉天尊者，并承其遗意。如大德之「诸心心所是思差别」，「异生无有断随眠义」，「诸所有色，皆五识身所依、所缘」，「化非实有」等；觉天之「色惟大种，心所即心」等，并与譬喻义同(经部非无论，但不以为佛说，不以为权证)。此三者，皆说一切有系之分化，而譬喻系则近于大众、分别说系。佛元六世纪初，『发智』系学者，集大众造『毗婆沙论』以释『发智』。罗列三系之说，而一一详正之。近世友说，而亦多不同。妙音说犹有取舍，于大德、觉天、譬喻尊者之说，概加破斥。态度专横，独尊『发智』，而以六论助成之。『婆沙』出而譬喻师之分化日深，『发智』系与『心论』系亦不无诤论。于是『心论』系之学者达磨多罗，出佛元七世纪，不以譬喻者之离宗为然，亦以『婆沙』之繁广琐碎为难，乃取『婆沙』之精义，增补『心论』而成『杂心论』，以沟通东、西二系，存有部之真。凡六百颂、十一品，多『心论』之旧，而增一「择品」(4)。惟时大乘之说日昌；室利逻多着『经 [P134] 部毗婆沙』，经部之学日盛，有部学之弱点，已无可讳饰。有部学者，犹存自尊之故习，守旧而莫之能改。世亲论师乃依『杂心论』而着『俱舍论』，宗有部而取经部义以格量之。有部之众贤论师，不忍己宗之被破，作『顺正理论』以救之，此当别为论述也。
第三节 阿毗达磨之组织
明「阿毗达磨」之组织，可窥其性质之一般，即诸论递演之迹，亦得因以见之。上座「毗昙」以『舍利弗毗昙』为近古(『法蕴足论』亦其一本)，凡五分，可析为二类：一、分别诸法之性相：有分别法相者，依一法而分别其体性，以诸门问答以明其共相，即「问分」，凡十品。有解说经文者，即非问分之第五「缘起品」，第六「念处品」，第七「正断品」，第八「神足品」，第九「禅定品」。有随类总集者，即非问分之余六品。释经及类集者，并无诸门问答，故合为「非问分」。二、分别诸法之关系，又三：明诸法之自性相摄，即「摄分」。明 [P135] 诸法之自他相应，即「相应分」。明诸法之因缘相生，即「绪分」，而有多品。「遍品」，「因品」，总明十缘十因。名色集故识集，立「名色品」。喜爱集则色集，立「结品」。触集则受、想、行、识集、立「触品」。随业感善恶报，立「行品」。心尊、心导、心垢、心净，立「心品」。余有「十不善业道品」，「十善业道品」，解说经文；「定品」则随类总集，与「非问分」之体裁同，不知何以列于诸分之末也！又『舍利弗毗昙』之「问」、「非问分」，随类总集之六品，实后代论典之初型。余十五品，即有十二论题同『法蕴足论』，然『法蕴足论』偏于解经，不足以赅「阿毗达磨」。以意论之，原始之「阿毗达磨」，并探阿含而为之分别解说，次以一经为主而类集之，「问」与「非问」，似出有先后，而难确指，若糅合之，则诸论之原型宛然见矣。
图片
┌─分别性相──问分
┌分别诸法性相──┼─解说经文─┐
舍利弗阿毗昙之组织─┤ └─随类总集─┴非问分
│ ┌─自性相摄──摄分
└分别诸法关系──┼─自他相应──相应分
└─因缘相生──绪分
[P136]
且举『甘露味毗昙』系诸论，次以比观前论。『甘露味论』凡十六品，法胜即依之而作『阿毗昙心论』。以『甘露味』之第五「阴持入品」为「界品」；以第六「行品」为「行品」，以第四「业品」为「业品」；以第九「结使禅智品」为「使品」；以第十「三十七无漏人品」为「贤圣品」；以第十一「智品」为「智品」；以第十二「禅定品」、十三「杂定品」为「定品」。此七品之内容，几无一不合。以『甘露味毗昙』前十五品之余七品，及第十「杂品」之前分，为「修多罗品」；以「杂品」之后分为「杂品」；其内容、次第，亦十同八九。以是，或谓『阿毗昙心论』之前七品明经义，而「修多罗品」分别其经者，非也。盖『甘露味毗昙』之前十五品，并依经而成论。『心论』抽出其中之八品，合为七品；次随次而明其余，因仍以「修多罗」名之。『心论』第十品之「论品」，则论师增附之。法救之『杂心论』，组织内容大同，惟取『婆沙』义以庄严之为异。别立「择品」于「杂品」之后，详其义趣，则即演绎抉择「修多罗品」以成之。世亲之『俱舍论』出，与『甘露味』之原型转远。『甘露味』第一之「布施持 [P137] 戒品」，『俱舍』入之于「业品」。第二「界道品」，第三「住食生品」，第七「因缘种品」，『俱舍』依之别立「世间品」。第八之「净根品」，列于「行品」之首，因改「行品」为「根品」。第十四之「三十七道品」，第十五之「四谛品」，入于「贤圣品」。因之，『心论』之「修多罗品」即失其存在。余「杂品」、「择品」、「论品」，散摄其义入诸品中。『俱舍』精练为八品，世但知其承『心论』、『杂心』而来，而不知本于『甘露味毗昙』也。即『甘露味』而溯其源，以『舍利弗毗昙』之「问」、「非问分」勘之，无不相合。惟缺第十六之「杂品」，以此非修多罗之旧，而论师附益之。又缺第六「行品」，细寻之，恍然知「行品」之即「相应分」、「绪分」也。盖『舍利弗毗昙』以「问」、「非问」之二十一品为法本，次以「摄」、「相应」、「绪分」明其关系。『甘露味毗昙』则独取阴、入、界三科为本事；于「阴持入品」之末，明摄法，如『心论』之「诸法离他性」颂，即当『舍利弗毗昙』之「摄分」。次「行品」，初明不相应行之四相，心相应行之十大地等，及色法，论其相伴共成，即「相应分」。 [P138] 次明四缘、六因之总，又明善、不善、无记心所，摄为三处以成行，即「绪分」。其开合之迹，论典之源，不亦灼然可见乎！『心论』等之前七品，除「行品」，余并与「非问分」之随类总集之六品全合，则尤为明确无疑者。兹列表示之(5) ：
图片
┌────────────┬───────────┬────────────┐
│舍 利 弗 毘 昙 │甘 露 味 毘 昙 │阿 毘 昙 心 论 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│问一 入 │ │ │
│问二 界 │ │ │
│ 非问一 界(总集) │五 阴持入 │一 界品 │
│问三 阴 │ │ (末有相摄，当摄分) │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ (相应分、绪分，与行品 │ │ │
│ 相当) │六 行 │二 行品 …
《印度之佛教 第七章 阿毗达磨之发达》全文未完，请进入下页继续阅读…