..续本文上一页即诵出法、律，以八月终其事。比较众说而观之，则七百比丘即波利比丘之东下及同情加入者。九代表之共论十事，实未获得定论，相持不下，乃各行其是。一则西方比丘之上座结集，一则东方比丘之大众结集。国王不满客比丘之少数固执，下令逐客，或亦有之。

　　十事之判为非法，实波利系比丘片面之辞。于此有不可不知者，则后世之所 [P61] 谓正统佛教，乃受波咤利城阿恕迦王之护持而形成者。吾人今日所据之史料，多为波利系之说，求其当于事理，盖亦难矣。即十事为论：一、角盐净：听许贮盐于角器中，食时取着食中食之。净即听许之意。二、二指净：日影过中，横列二指之长，亦得进食。三、他聚落净：到他聚落得复食。四、住处净：在同一界住者，不必一布萨，得随所住而各别行羯磨。五、赞同净：得先为议决，后于僧中追认之。六、所习净：即听许先例。七、不攒摇净：未经攒摇之乳，即未去脂者，得取饮之。八、饮阇楼凝净：未酦酵及半酦酵之椰子汁，得取饮之。九、无缘坐具净：造坐具得不用边缘而随意大小。十、金银净：即受畜金银。此十事，现存各律并判为非法。然以吾人所见，则一、二、三、七、八、九，事关饮食，应即小小戒可舍之例。六，为环境惯例之适应，其不碍解脱可矣，正不必一一与世俗争也。四、五，疑出于僧事日繁，而多众和合之不易。受畜金银宝物之戒，缘起于摩尼珠髻聚落主，盖禁其为严饰也，故曰：「若自为受畜金银珍宝清净者，五欲功德悉应清净」。其铜钱、贝齿等课币，纵有所禁，亦突吉罗而已。然则商 [P62] 业发达，金银成为社会常用通货之时，「乞以购易所需」，是否如耶舍所见之绝对不可，亦有所难言矣！

　　于此结集中，有萨婆摩伽罗婆(或译：婆飒婆、婆沙蓝等)、阿耆多(或译阿夷头)其人。藏传当时有上座婆娑波，受纳金钵，夜遣比丘持赴市中收集金宝施物，应即萨婆伽罗婆，跋耆系比丘之一也。真谛等传说五百结集时，别有界外结集，聚众万人，以婆师波罗汉为上座，殆亦即此人。后之大乘学者，欲托古以自厚，故移婆师波领导跋耆系之史迹，结合富楼那等五百人事，以成王舍城界外结集之说也。阿耆多，译无胜或难胜，与弥勒菩萨同名。『四分』、『十诵』并谓阿耆多受戒五岁，本难预结集之席，以其堪任教化，精识法律，乃立为敷坐具人，实为九上座之一。其青年明达，厕身上座之席，可谓创举！『增一经』序谓第一结集时有弥勒；大乘者每谓阿难与弥勒集大乘藏，固亦事出有因。阿耆多，应是跋耆系之青年英俊，与大乘佛教之关系特深。惟移此佛灭百年顷事，属于第一结集，有未尽然耳！参加此第二结集之上座，除阿耆多外，不出阿难、阿那律 [P63] 、优波离之弟子，其时代不能后于佛元百年也(2)。

　　第三节 传说中之第三结集

　　第一结集，有意见之异而未分裂。第二结集，则上座、大众已各为结集。依佛教之传说，则更有所谓第三结集者。考其实，乃上座所出之三大系，根据旧传而各为自宗圣典之整理。此固事所必有，然传说纷乱，事多难凭，其时代与经过，卒莫得而论定焉。有云：佛元一百三十七年，波咤厘子城有魔名众贤者，作阿罗汉形，致僧众共诤，凡六十年。有犊子比丘，集和合僧而息其诤事，名第三结集，时护法为难陀王云，此犊子系之传说也。或云：佛元四百年，迦腻色迦王信说一切有部，集五百大德，于迦湿弥罗集三藏，裁正众说，此说一切有系之传说也。此皆不尽无稽，而事多错失。华氏城与迦湿弥罗之结集，下当更论之。

　　第四节 法毘奈耶之初型

　　[P64]

　　释尊之教法，唯一达磨──「法」，贯摄义理，无非经也。以遮显之相待而成，渐分流为二：即法之行善以悟入真实者，曰教授，曰「法」；法之止恶以调伏妄念者，曰教诫，曰「毗奈耶」(律)。「法」之与「律」，初非判然之二物，然释尊晚年，此二者已大异其趣。教授之「法」，即忆持释尊断片之开示，精炼为定型文句，转相教授，曰「句法」。此种种之句法，佛世已有编次集合者，如亿耳所诵之『义品』(八章或云十六章)，即其一也。以文字为断片之记录，容亦有之。其教诫之「律」，随犯而制为定文，半月举行布萨，朗诵佛制，即『波罗提木叉戒经』是。佛入灭已，弟子集种种句法为「经藏」；以『戒经』为主，间及僧团之种种规制，集为「律藏」，盖即承此法，律分流之余绪而编集之。后世所传之『经』、『律』，杂以学派之言，互有出入、增减，编组之次第亦不同。孰为圣典之旧，孰为演绎引申或羼入者，极难言其实，然彼此仍有其一贯之迹，吾人即其同者以推论为圣典之旧，要无大过。略言之，佛灭百年，当部派分裂之顷，必有一共许之『经』、『律』在。迨部派分流，而『经』、『律』乃日 [P65] 形改观也。

　　先就律典言之：以『僧祇律』之制作为近古。彼分「比丘律」及「比丘尼律」为两大纲，又各分「毗尼」、「杂跋渠」、「威仪法」之三。此以「比丘律」为主，次出「尼律」之不共者，颇合于当时佛教之精神；较之上座分别说系诸律，次「尼律」于「犍度」之前者为当。即其三类之分，既合于「学威仪、学毗尼、学波罗提木叉」之三学，亦与「受戒聚、相应(杂)聚、威仪聚」之三聚合。「毗尼」部乃『戒经』之分别解释，即巴利「律藏」之「修多罗毗崩伽」也。『戒经』分波罗夷等八类，诸律无异；即出入最大之众学法，着衣及受食等事，亦大体从同。分别『戒经』以下，诸律极开合之异。僧祇本作「杂跋渠」与「威仪法」之二，虽不必即古本之真，亦较为近古。何者？一、僧祇本之「杂跋渠」，标偈而牒释之，随事类及，简朴而次第微嫌杂乱，此初编之应尔也。二、「杂跋渠」即「相应品」，即随事之相类而类别之；「威仪法」多为日常生活之拾遗，此与『五分律』之十九法，『四分律』之二十犍度，『十诵律』之十八事，虽次 [P66] 第不尽同，而内容多合，此可以覆按知之。三、法藏部(？)之『毗尼母论』，萨婆多部之『毗尼摩德勒迦』之「杂事」(即「杂跋渠」)，『十诵律』「善诵」之初分，并牒句而为之释。其牒句与僧祇「杂跋渠」及「威仪」之牒释，虽次第或异而文义相当。其显然可见者，则以「五百结集」及「七百结集」厕其中也。此「毗尼」之「本母」，渊源有据，准此以比较诸家之广律，则开合演变之迹，历然可指：一、嫌其次第之微杂而改组之，演绎补充之：集出「受具」、「布萨」、「安居」等大事已，「杂跋渠」中所遗之「杂事」与「威仪」，『五分律』集之为「杂法」及「威仪法」，『四分律』集之为「杂犍度」及「法犍度」，犹沿用其旧名。『有部律』合之为「杂事」。其「杂跋渠」中之结集事，『四分』、『五分律』并以之殿「犍度」末。此因「杂跋渠」及「威仪」之旧而改组之，故虽缘起次第各异，而大体犹同。二、即此整理者，嫌其未尽而施以抉择分别(初附于诸事中)：或分别波罗夷及僧残；及于波罗提木叉之全；或及于犍度；或增一为次。如『四分律』之「调部毗尼」，「毗尼增一」，或『十诵律』之「 [P67] 优波离问」，『善见律』之「舍利弗问」，并『僧祇律』、『五分律』之所无。此盖后人之分别，藉优波离等以自重，文既后出，宜其有无出入，邈不相及也。『十诵律』之「善诵」，本抉择分别之作，而保存「杂事」之古述于其中，使吾人得以推见『僧祇律』之近古，何幸如之！

　　此犹学派分裂顷之律典，未足以言初型，请更进而论之。『戒经』之编次，以罪相之轻重为类：有犯而宜摈者，集为波罗夷；犯而宜治罚者，集为僧伽婆尸沙；虽可决其犯重而判别未明者，集为不定：此三重罪也。有犯而宜忏悔者，集为波逸提；波逸提中，有以资具之与他属己而成犯者，则物应舍而罪宜悔，别集为尼萨耆波逸提而列之于前；有犯轻，但向他悔即可者，集为波罗提提舍尼；此三轻罪也。六者之文句、次第，因部派而或出入，然察其演变之迹，犹得想见其为古型也。各家律此下并有众学法，与七灭诤。然众学法出「威仪法」中，结句云应当学，与前六者之结罪不类；七灭诤乃悔过、息诤之作法，出「杂跋渠」中，与波罗提木叉之名义不符。此二者，宜为后学者诵习之方便而附益焉。古本之 [P68] 『戒经』，应为四波罗夷、十三僧伽婆尸沙、二不定、三十尼萨耆波逸提、九十二波逸提、四悔过，凡百四十五戒而已。『婆沙』引经云：跋耆比丘闻诵戒一百五十事(汉译改为二百五十)，盖波罗提木叉之古本也。「杂跋渠」与「威仪」，以五百结集、七百结集事厕其中，则亦非七百结集之旧。原始结集，僧事连类而鸠集之，曰「杂跋渠」，末附以五百结集之记载，犹书籍之后记也。七百结集者，取而详审董理之，又附记七百结集事于后。此下之种种，多「威仪事」，附丽于「杂跋渠」之下，殆七百结集之后，阿恕迦王之世乎！诸家虽分之为二，有部俱总名之为「杂事」，犹可见古型之唯一也。锡兰『岛史』谓「大众之徒，弃甚深经律之一分」，可谓以不病为病者也。跋耆比丘受百五十事之戒本(或已包括七灭诤在内)，实即暗示七百结集时之跋耆系，彼等继承小小戒可舍及富楼那系之精神，贵得大体而不务琐细，传习旧传之律文为已足(参考学派之分裂)。若波利系比丘则反是，深入微细而流于繁琐，比丘惯习之生活，事无巨细，一一为之审定，而附于「杂跋渠」之后。次第之杂乱者整理之，事理之不详者分别之 [P69] ，上座系重律而律之古型失。虽然，此威仪等事，非谓事事后出，固亦有佛世而习行者。大众系于律，本为守旧者，迨波利系得势，大众系亦不得不稍事更张矣。七百结集之律典，犹可得而议，古则吾不知。然学派未分，…

《印度之佛教 第四章 圣典之结集》全文未完，请进入下页继续阅读…