..续本文上一页就在全书末后，以此判论一切佛法。初期「佛法」是第一义悉檀；初期的「大乘佛法」，「为离诸见故」说一切空，是对治悉檀；后期的「大乘佛法」，明自性清净心，是为人生善悉檀；「秘密大乘佛法」是世间悉檀。以上二部，是病前所写的，表示了初期「佛法」，经律论成立的史的意义。
五、过了四年多的衰病生活，等到身体健朗些，想到了色身的浮脆，如夕阳 [P36] 晚霞一样，不敢再作远大计划。只能将佛教史上的重要问题，就是「佛法」在怎样的情形下，发展演进而成为「大乘佛法」，研考而叙述一下。经五年的时间，写成『初期大乘佛教之起源与开展』。「大乘佛法」的兴起，决不是单纯问题，也不是少数人的事，是佛教发展中的共同倾向。「主要动力，是佛涅槃后，佛弟子对佛的永恒怀念」。所以大乘法充满了信仰与理想的特性；怎样的念佛，见佛，是大乘经的特有内容。在佛教界，重信愿的，重慈悲的，重智慧的，多方面流传出来，都倾向于求成佛道，而确信为「是佛所说」的。对于「般若法门」，「净土法门」，「文殊法门」，「华严法门」，其他如「鬼国与龙宫」，「法华与宝积」等，都分别的广为论究。与文殊师利有关的教典，「但依胜义」；贪瞋痴即是道(烦恼即菩提)；天(神)在文殊法门的重要性，意味到「大乘佛法」中，有适应印度教而引起天化、俗化的倾向。夜叉(鬼)菩萨，龙王(畜生)菩萨，紧那罗王菩萨──鬼国与龙宫的菩萨化，是大乘经的特色。不过这些鬼、畜天菩萨，在初期大乘经中，都表现为人的形象，所说的是一般大乘法。还没有演进 [P37] 到表现为鬼、畜天的形象，以鬼、畜天的行为，作为人们归敬与修学的模范。「大乘佛法」有新的宗教特性，所以立「宗教意识之新适应」一章，在新出现的佛、菩萨与净土外，还论到「神秘力护持的仰信」。如「音声的神秘力」，「契经的神秘化」，「神力加护」，这都是早就孕育于部派佛教(更早是世间悉檀的『长阿含经』)，到大乘时代而强化起来。方便的适应，是不可能没有的，但如过分重视佛法的通俗化，方便与真实不分，偏重方便，那方便就要转化为佛法的障碍了！这是我修学佛法以来，面对现实佛教，而一向注目的问题。本书曾参考日文的：平川彰的『初期大乘佛教之研究』，静谷正雄的『初期大乘佛教之成立过程』。『初期大乘佛教之研究』以为：大乘佛教的出现，与出家者无关，是出于不僧不俗的寺塔集团。这也许是为现代日本佛教，寻求理论的根据吧！从经律看来，这是想象而没有实据的，也就引文证而加以评论。
为了写作『初期大乘佛教之起源与开展』，进行阅读与搜集资料工作，附带的又写出了下面的两部。一、『如来藏之研究』：在阅读中，附带搜集了一些资 [P38] 料，整理一下，就写了这部书。如来藏与佛性，是后期大乘的主要(不是全部)问题。书中论到如来藏说的起源，及有关如来藏的早期圣典，如『如来藏经』，『大般涅槃经』初分。如来藏有浓厚的真我色釆(适合世俗人心，所以容易为一般人所信受)，不能为正统的佛法所容认，但由于通俗流行，也只能给以合理的解说。代表如来藏的主要论书──『宝性论』，也已大大的净化了。『大般涅槃经』后分，不再说如来藏了，以空或缘起来解说佛性。瑜伽唯识学者，以「真如无差别」，解说如来藏。这一系的真谛三藏，将瑜伽学融入如来藏说，又将如来藏说附入『摄大乘论』等中，显然有融会二系的企图。说得最明白彻了的，是『楞伽经』说：「开引计我诸外道故，说如来藏」；「当依无我如来之藏」。二、『空之探究』：在阅读『般若经』时，理会到「般若空」与「中观空」之间的方便演化，索性向前探究一番。写成四章：「阿含──空与解脱道」；「部派── 空义之开展」；「般若──甚深义之一切法空」；「中观──(阿含的)中道缘起与(般若的)假名空性之统一」。三十多年前说过：「中论是以大乘学者的立 [P39] 场，确认缘起、空、中道为佛法的深义。……抉发阿含经的深义，将佛法的正见，确树于缘起中道的盘石」(『中观今论』)。这部书，对于这一见解，给以更确切的证明。
现在更衰老了，能否再写作，是不能自作主张的。假使还有可能，希望能对『阿含』与「律」，作些简要的叙述。
三 治学以佛法为方法
世间的治学方法，我完全不会，也没有学习过。也就因此，我不会指导同学去怎样学习。自己讲了一些，写了一些，就有人问我治学的方法，这真使我为难！其实，我是笨人笨办法；学习久了，多少理解佛法，就渐渐的应用佛法来处理佛法。
一、起初，根本说不上方法。阅读大藏经以后，知道佛门中是多釆多姿。记起「佛法与中国现实佛教界的差距」，决意要探求佛法的真实意义，以及怎样的 [P40] 发展，方便适应而不断演化。1.「从论入手」：我从研读论书入门，本是偶然的。有些论典，烦琐、思辨，对修持有点泛而不切。但直到现在，还是推重论书。因为论书，不问小乘、大乘，都要说明生死流转的原因何在。知道生死的症结所在，然后对治、突破，达成生死的寂灭。抉发问题，然后处理解决问题；这是理智的而不只是信仰的。决不只说这个法门好，那个法门妙；这个法门成佛快，那个法门很快了生死。从不说明更快更妙的原理何在，只是充满宣传词句，劝人来学。我觉得论书条理分明，至少修学几部简要的，对于佛法的进修，明智抉择，一定是有帮助的。2.「重于大义」：佛法的内容深广，术语特别多，中国人又创造了不少。重视琐细的，就不能充分注意重要的。所以十八地狱，三十二相，八十种好等，看过了事，知道就好，不用费心力的记忆他(久了，自会多少知道些)。佛法不出于三宝，如释尊化世的方法与精神，制律摄僧的意义，法义的重要理论，修持的主要方法，却非常注意。重于大义，也就注意到佛法的整体性。我的写作(与讲说)，虽是一分一分的，但与部分的研究者，没有对佛法的整体印 [P41] 象，只是选定论题，搜集资料来详加研究，不大相同。3.「重于辨异」：不知道佛法中有什么问题，那就阅读经论，也不容易发现问题，不知经论是怎样的处理问题。由于我从修学论书入手，知道论师间有不少异义，后来知道部派间的异义更多。如『成实论』所说的「十论」，就是当时最一般的论题。『大般涅槃经』(卷二三、二四)，『显宗论』「序品」，都列举当时佛教界的异论。大乘法中，阐提有没有佛性，一乘究竟还是三乘究竟，阿赖耶是真是妄，依他起是有是空，异说也是非常多。世间法是「二」，也就是相对的。佛法流传世间，发展出不同意见，也是不可免的。如不知道异义的差异所在，为什么不同，就方便的给以会通，「无诤」虽是好事，但可能是附会的、笼统的、含混的。我在(第一部讲说成书的)『摄大乘论讲记』「自序」中说：「非精严不足以圆融」(在台湾再版，原序被失落了)。我着重辨异，心里记得不少异论，所以阅读经论时，觉得到处是可引用的资料。我的立场是佛法，不是宗派，所以超然的去理解异论，探求异说的原因。如『摄大乘论讲记』的「附论」中，列举唯识经论对唯识变的说 [P42] 明，条理出：重于阿赖耶种子识的，成为「一能变」说；重于阿赖耶现行识的，成为「三能变」说。这都是渊源于印度的，真谛与玄奘所传，各有所重，何必偏新偏旧，非要「只此一家」不可呢！我先要知道差别，再慢慢来观察其相通。4. 「重于思惟」：佛法，无论从人或从经论中来，都应该作合理的思惟。我的记忆力弱，透过思考，才能加深印象，所以我多运用思惟。学习所得到的，起初都是片段片段的。如认真记忆而不善思惟，死读死记，即使刻苦用功，将来写作，也不过将别人的拼凑成篇。如经过思惟，片段的便能连贯起来。有时在固有的知识堆里，忽而启发得新的理解，触类旁通。不过思惟要适可而止，一时想不通，不明白，苦思是没有用的，可以「存疑」。知道某一问题、某一意义不明白，那末在阅读的过程中，会慢慢明白过来。或是见到了解说、答案，或因某一问题的了解而连带解决了。对于某些问题，为什么彼此见解不同？彼此有什么根本的歧见？为什么会如此？我常常凭借已有的理解，经思惟而作成假定的答案。在进修过程中(也许听到见到别人的意见)，发现以前的见解错了，或者不圆满，就再经 [P43] 思惟而作出修正、补充，或完全改变。总之，决不随便的以自己的见解为一定对的。这样的修正又修正，也就是进步更进步，渐渐的凝定下来。这样，我的理解，即使不能完满的把握问题，至少也是这问题的部分意义。
二 阅读经论，听讲，我不会写心得之类的笔记；也不问别人，是怎样搜集资料而加以整理的。记忆力不强，三藏的文义又广，只有多多的依赖笔录。严格的说，我起初只是抄录而已。1.上面曾说到，在家摸索时，曾愚不可及的抄录『辞源』中的佛学词类。出家以后，修学三论。在嘉祥大师的章疏中，录出南朝法师们的种种见解；有关史事的，也一并抄出。这对于研究中国佛学，是有帮助的，可惜资料在动乱中遗失了！来台湾以后，抄录了『阿含经』与『律藏』中，有关四众弟子的事迹，法义的问答。后来从日本买到一部赤沼智善编的，『印度佛教固有名辞词典』，内容(包含了巴利语所传的)更广。只怪自己的见闻不广，这一番心血，总算白费了！又将『大毗婆沙论』的诸论师，一一全文录出他们的见解，有关异部与可作佛教史料的，也一一录出。『说一切有部为主的论书与论 [P44] 师之研究』中，「说一切有部的四大论师」，「大毗婆沙论的诸大论师」──二章，就是凭这些资料写成的。2.『大智度论』是『大品般若经』释，全文(经论合…
《华雨集第五册 一、游心法海六十年》全文未完，请进入下页继续阅读…