..续本文上一页)长一百卷。经释是依经解说，与有体系的宗经论不同。论文太长，又是随经散说，真是读到后面，就忘了前面。于是用分类的方式，加以集录。如以「空」为总题，将全论说空的都集在一处。实相，法身，净土，菩萨行位，不同类型的菩萨，连所引的经论，也一一的录出(约义集录，不是抄录)。这是将全部论分解了，将有关的论义，集成一类一类的。对于『大智度论』，用力最多，曾有意写一专文，说明龙树对佛法的完整看法。但因时间不充分，只运用过部分资料，没有能作一专论。四『阿含经』，也都这样的分类摘录，不过没有像『智度论』那样的详细。3.在四川时，又曾泛读大乘经部。阅览以后，将内容作成「科判」那样的表式。如有特殊的事，可注意的文义，就附记在经的科判以后。这样的略读，费时不多，而留下科判的表式，如要检查内容，却非常便利。在略读而加以科判时，发见了：玄奘所译『大菩萨藏经』(编入宝积部)，除第一卷外，其余 [P45] 的十九卷，是『陀罗尼自在王经』，『密迹金刚力士经』，『无尽意经』的纂集。『胜天王般若波罗蜜经』，是『宝云经』，『金刚密迹力士经』，『无上依经』的改写。『大方广总持宝光明经』，是以『十住品』，『贤首品』为主，窜入密咒而编成的。部分相同的还不少，凭表式真可说一目了然。4.以上只是平时的整备资料，如要作某一问题的研考写作，对于问题所在及组织大纲，至少心中要有一轮廓的构想；然后分类的集录资料，再加以辨析、整理。热门的问题，在某经某论中说到，就有资料可得，这是比较容易的。有些问题，在众多经典中，偶而露出些形迹──可注意的事与语句，要平时注意。将深隐的抉发出来，是比较费力的。『初期大乘佛教之起源与开展』中，对与文殊有关的圣典，曾费力气的摘录、分类、比较，这位出家的文殊菩萨，在初期大乘中的风范，种种特出的形象，才充分的显现出来。我在读『般若经』时，直觉得与龙树的空义，有某种程度的差异。所以详细的录出『般若经』的空义，又比较『般若经』的先后译本，终于证明了：『般若经』的自性空，起初是胜义的自性空，演进到无自性的自性 [P46] 空──这是『空之探究』的一节。从无边的资料中，抉发深隐的问题，要多多思惟以养成敏锐的感觉；还要采用笨办法，来充分证明这一问题。我不知一般学者，有什么善巧的方便。
三、在佛法的进修中，渐渐的应用佛法，作为我研究佛法的方法。四十二年底，写了『以佛法研究佛法』的短文。我说：「所研究的问题，不但是空有、理事、心性」。「所研究的佛法，是佛教的一切内容；作为能研究的方法的佛法，是佛法的根本法则」，也就是缘起的「三法印」。佛法的自觉自证，是超时空的，泯绝戏论的(一实相印)。但为了化度众生，宣说而成为语句(法)，成为制度(律)，就是时空中的存在。呈现于一定时空中的一切法与律，是缘起的，没有不契合于三法印的。我以为：
在研求的态度上，应有「无我」的精神。「无我，是离却自我(神我)的倒见，不从自我出发去摄取一切。在佛法的研究中，就是不固执自我的成见，不(预)存一成见去研究」，让经论的本义显现出来。「切莫自作聪明，预存见解， [P47] 也莫偏信古说」。
在方法上，诸行无常，是「竖观一切，无非是念念不住，相似相续的生灭过程」。诸法无我，是「横观(也通于竖观)一切，无非是展转相关，相依相成的集散现象」。一切都依于因缘，依缘就不能没有变化，应把握无性缘生的无常观。「有人从考证求真的见地出发，同情佛世的佛教，因而鼓吹锡、暹(泰)式的佛教而批评其他的。这种思想，不但忽略了因时因地演变的必然性，并漠视后代佛教，发掘佛学真义的一切努力与成果」。「有些人，受了进化说的眩惑，主张由小乘而大乘，而空宗，而唯识，而密宗，事部、行部一直到无上瑜伽，愈后愈进步愈圆满。……愈后愈圆满者，又漠视了畸形发展与病态的演进」。所以，「我们要依据佛法的诸行无常法则，从佛法演化的见地中，去发现佛法真义的健全发展与正常适应」。
诸法无我呢？「一切法无我，唯是相依相成的，众缘和合的存在」。自他的「展转相关，不但是异时的、内部的，也与其他的学术(等)，有着密切的关联 [P48] ；这是无我诸法的自他缘成」。「是众缘和合，所以在那现起的似乎一体中，内在具有多方面的性质与作用」；「因此(佛法的)种种差别，必须从似一的和合中去理解；而一味的佛法，又非从似异的种种中去认识不可：这是无我诸法的总别相关」(相关，原文作无碍，今改)。「从众缘和合的一体中，演为不同的思想体系，构成不同的理论中心，佛法是分化了。他本是一体多方面的发挥，富有共同性，因此，在演变中又会因某种共同点而渐渐的合流。合而又离，离而又合，佛法是一天天的深刻复杂。这里面也多有畸形与偏颇的发展，成为病态的佛教：这是无我诸法的错综离合」。总之，从诸行无常、诸法无我的法则去研究，那末「研究的方法，研究的成果，才不会是变了质的违反佛法的佛法」！
在立场上，涅槃寂静是研究者的信仰与理想，应为此佛法的崇高理想而研究。「佛法的研求者，不但要把文字所显的实义，体会到学者自心；还要了解文字的无常无我，直从文字去体现寂灭」。我在『入世与佛学』一文中，认为：「契合于根本大法(法印)的圣教流传，是完全契合的史的发展，而可以考证论究的 [P49] 。在史的论证中，过去佛教的真实情形，充分的表现出来。佛法(思想与制度)是有变化的，但未必进化。说进化，已是一只眼；在佛法的流传中，还有退化、腐化。(试问：)佛法为什么会衰落呢」！然对于佛法中，为学问而学问，为研究而研究，为考证而考证的学者，不能表示同情。我以为：「一、研究的对象 ──佛法，应重视其宗教性」。「二、以佛学为宗教的，从事史的考证，应重于求真实」。「三、史的研究考证，以探求真实为标的。在进行真实的研究中(从学佛说，应引为个人信解的准绳)，对现代佛学来说，应有以古为鉴的实际意义」。佛法与佛学史的研究，作为一个佛弟子，应有纯正高洁的理想──涅槃寂静是信仰，是趣求的理想。为纯正的佛法而研究，对那些神化的，俗化的，偏激的，适应低级趣味的种种方便(专重思辨也不一定是好事)，使佛法逐渐走上衰运，我们不应该为正法而多多反省吗？
以佛法的「法印」来研究佛法，我虽不能善巧地应用，但深信这是研求佛法的最佳方法！ [P50]
四 对佛法之基本信念
我立志为佛教、为众生──人类而修学佛法。说了一些，写了一些，读者的反应不一。不满意我所说的，应该有其立场与理由，不必说他！有些人称赞我，也未必充分的了解我，或可能引起反面作用。有人说我是三论宗，是空宗，而不知我只是佛弟子，是不属于任何宗派的。有人称我为论师，论师有完整而严密的独到思想(近于哲学家)，我博而不专精，缺乏论师的特性。我重于考证，是想通过时地人的演化去理解佛法，抉示纯正的佛法，而丢下不适于现代的古老方便，不是一般的考据学者。现在年纪大了，避免或者的误解，或断章取义的恶意诽毁，所以觉得有明白交代的必要。古代传下来的佛法，我的基本见解，在写『印度之佛教』时，已大致确定，曾明白表示于『说一切有部为主的论书与论师之研究』的「自序」。我这样说：
「一、佛法是宗教，佛法是不共于神教的宗教。如作为一般文化，或一般 [P51] 神教去研究，是不会正确理解的。俗化与神化，不会导致佛法的昌明。中国佛教，一般专重死与鬼，太虚大师特提示人生佛教以为对治。然佛法以人为本，也不应天化、神化。不是鬼教，不是(天)神教，非鬼化非神化的人间佛教，才能阐明佛法的真意义。
二、佛法源于佛陀的正觉。佛的应机说法，随宜立制，并不等于佛的正觉。但适合于人类的所知所能，能依此而导入于正觉。佛法是一切人依怙的宗教，并非专为少数人说，不只是适合少数人的。所以佛教极其高深，而必基于平常。本于人人能知能行的常道(理解与实行)，依此而上通于圣境。
三、佛陀的说法立制，并不等于佛的正觉，而有因时、因地、因人的适应性。在适应中，自有向于正觉，随顺正觉，趣入正觉的可能性──所以名为方便。所以佛的说法立制，如以为地无分中外，时无分古今而可行，那是拘泥锢蔽；如不顾一切，师心不师古，自以为能直通佛陀的正觉，那是 [P52] 会漂流于教外的。太过与不及，都有碍于佛法的正常开展，甚至背反于佛法。
四、佛陀说法立制，就是世谛流布。缘起的世谛流布，不能不因地、因时、因人而有所演变，有所发展。尽管法界常住，而人间的佛教──思想、制度、风尚，都在息息流变过程中。由微而着，由浑而划，是思想演进的必然程序。因时、因地的适应，因根性的契合，而有重点的或部分的特别发达，也是必然现象。对外界来说，或因适应外学而有所适应，或因减少外力压迫而有所修正，在佛法的流行中，也是无可避免的事。从佛法在人间来说，变是当然的，应该的。(然而)佛法有所以为佛法的特质，怎么变，也不能忽视佛法的特质。重点的部分的过分发达(如专重修证，专重理论，专重制度，专重高深，专重通俗，专重信仰……)，偏激起来，会破坏佛法的完整性，损害佛法的特质。象皮那么厚，象牙那么长，过分的部分发达(就是不均衡的发展)，正沾沾自喜，而不知正障害着自己。对 [P53] 于外学，如适应融摄，不重视佛法的特质，久久会佛魔不分。这些，都是存在于佛教的事实。演变，发展，并不等于进化，并不等于正确。
五…
《华雨集第五册 一、游心法海六十年》全文未完，请进入下页继续阅读…