..續本文上一頁)長一百卷。經釋是依經解說，與有體系的宗經論不同。論文太長，又是隨經散說，真是讀到後面，就忘了前面。于是用分類的方式，加以集錄。如以「空」爲總題，將全論說空的都集在一處。實相，法身，淨土，菩薩行位，不同類型的菩薩，連所引的經論，也一一的錄出(約義集錄，不是抄錄)。這是將全部論分解了，將有關的論義，集成一類一類的。對于『大智度論』，用力最多，曾有意寫一專文，說明龍樹對佛法的完整看法。但因時間不充分，只運用過部分資料，沒有能作一專論。四『阿含經』，也都這樣的分類摘錄，不過沒有像『智度論』那樣的詳細。3.在四川時，又曾泛讀大乘經部。閱覽以後，將內容作成「科判」那樣的表式。如有特殊的事，可注意的文義，就附記在經的科判以後。這樣的略讀，費時不多，而留下科判的表式，如要檢查內容，卻非常便利。在略讀而加以科判時，發見了：玄奘所譯『大菩薩藏經』(編入寶積部)，除第一卷外，其余 [P45] 的十九卷，是『陀羅尼自在王經』，『密迹金剛力士經』，『無盡意經』的纂集。『勝天王般若波羅蜜經』，是『寶雲經』，『金剛密迹力士經』，『無上依經』的改寫。『大方廣總持寶光明經』，是以『十住品』，『賢首品』爲主，竄入密咒而編成的。部分相同的還不少，憑表式真可說一目了然。4.以上只是平時的整備資料，如要作某一問題的研考寫作，對于問題所在及組織大綱，至少心中要有一輪廓的構想；然後分類的集錄資料，再加以辨析、整理。熱門的問題，在某經某論中說到，就有資料可得，這是比較容易的。有些問題，在衆多經典中，偶而露出些形迹──可注意的事與語句，要平時注意。將深隱的抉發出來，是比較費力的。『初期大乘佛教之起源與開展』中，對與文殊有關的聖典，曾費力氣的摘錄、分類、比較，這位出家的文殊菩薩，在初期大乘中的風範，種種特出的形象，才充分的顯現出來。我在讀『般若經』時，直覺得與龍樹的空義，有某種程度的差異。所以詳細的錄出『般若經』的空義，又比較『般若經』的先後譯本，終于證明了：『般若經』的自性空，起初是勝義的自性空，演進到無自性的自性 [P46] 空──這是『空之探究』的一節。從無邊的資料中，抉發深隱的問題，要多多思惟以養成敏銳的感覺；還要采用笨辦法，來充分證明這一問題。我不知一般學者，有什麼善巧的方便。
叁、在佛法的進修中，漸漸的應用佛法，作爲我研究佛法的方法。四十二年底，寫了『以佛法研究佛法』的短文。我說：「所研究的問題，不但是空有、理事、心性」。「所研究的佛法，是佛教的一切內容；作爲能研究的方法的佛法，是佛法的根本法則」，也就是緣起的「叁法印」。佛法的自覺自證，是超時空的，泯絕戲論的(一實相印)。但爲了化度衆生，宣說而成爲語句(法)，成爲製度(律)，就是時空中的存在。呈現于一定時空中的一切法與律，是緣起的，沒有不契合于叁法印的。我以爲：
在研求的態度上，應有「無我」的精神。「無我，是離卻自我(神我)的倒見，不從自我出發去攝取一切。在佛法的研究中，就是不固執自我的成見，不(預)存一成見去研究」，讓經論的本義顯現出來。「切莫自作聰明，預存見解， [P47] 也莫偏信古說」。
在方法上，諸行無常，是「豎觀一切，無非是念念不住，相似相續的生滅過程」。諸法無我，是「橫觀(也通于豎觀)一切，無非是展轉相關，相依相成的集散現象」。一切都依于因緣，依緣就不能沒有變化，應把握無性緣生的無常觀。「有人從考證求真的見地出發，同情佛世的佛教，因而鼓吹錫、暹(泰)式的佛教而批評其他的。這種思想，不但忽略了因時因地演變的必然性，並漠視後代佛教，發掘佛學真義的一切努力與成果」。「有些人，受了進化說的眩惑，主張由小乘而大乘，而空宗，而唯識，而密宗，事部、行部一直到無上瑜伽，愈後愈進步愈圓滿。……愈後愈圓滿者，又漠視了畸形發展與病態的演進」。所以，「我們要依據佛法的諸行無常法則，從佛法演化的見地中，去發現佛法真義的健全發展與正常適應」。
諸法無我呢？「一切法無我，唯是相依相成的，衆緣和合的存在」。自他的「展轉相關，不但是異時的、內部的，也與其他的學術(等)，有著密切的關聯 [P48] ；這是無我諸法的自他緣成」。「是衆緣和合，所以在那現起的似乎一體中，內在具有多方面的性質與作用」；「因此(佛法的)種種差別，必須從似一的和合中去理解；而一味的佛法，又非從似異的種種中去認識不可：這是無我諸法的總別相關」(相關，原文作無礙，今改)。「從衆緣和合的一體中，演爲不同的思想體系，構成不同的理論中心，佛法是分化了。他本是一體多方面的發揮，富有共同性，因此，在演變中又會因某種共同點而漸漸的合流。合而又離，離而又合，佛法是一天天的深刻複雜。這裏面也多有畸形與偏頗的發展，成爲病態的佛教：這是無我諸法的錯綜離合」。總之，從諸行無常、諸法無我的法則去研究，那末「研究的方法，研究的成果，才不會是變了質的違反佛法的佛法」！
在立場上，涅槃寂靜是研究者的信仰與理想，應爲此佛法的崇高理想而研究。「佛法的研求者，不但要把文字所顯的實義，體會到學者自心；還要了解文字的無常無我，直從文字去體現寂滅」。我在『入世與佛學』一文中，認爲：「契合于根本大法(法印)的聖教流傳，是完全契合的史的發展，而可以考證論究的 [P49] 。在史的論證中，過去佛教的真實情形，充分的表現出來。佛法(思想與製度)是有變化的，但未必進化。說進化，已是一只眼；在佛法的流傳中，還有退化、腐化。(試問：)佛法爲什麼會衰落呢」！然對于佛法中，爲學問而學問，爲研究而研究，爲考證而考證的學者，不能表示同情。我以爲：「一、研究的對象 ──佛法，應重視其宗教性」。「二、以佛學爲宗教的，從事史的考證，應重于求真實」。「叁、史的研究考證，以探求真實爲標的。在進行真實的研究中(從學佛說，應引爲個人信解的准繩)，對現代佛學來說，應有以古爲鑒的實際意義」。佛法與佛學史的研究，作爲一個佛弟子，應有純正高潔的理想──涅槃寂靜是信仰，是趣求的理想。爲純正的佛法而研究，對那些神化的，俗化的，偏激的，適應低級趣味的種種方便(專重思辨也不一定是好事)，使佛法逐漸走上衰運，我們不應該爲正法而多多反省嗎？
以佛法的「法印」來研究佛法，我雖不能善巧地應用，但深信這是研求佛法的最佳方法！ [P50]
四 對佛法之基本信念
我立志爲佛教、爲衆生──人類而修學佛法。說了一些，寫了一些，讀者的反應不一。不滿意我所說的，應該有其立場與理由，不必說他！有些人稱贊我，也未必充分的了解我，或可能引起反面作用。有人說我是叁論宗，是空宗，而不知我只是佛弟子，是不屬于任何宗派的。有人稱我爲論師，論師有完整而嚴密的獨到思想(近于哲學家)，我博而不專精，缺乏論師的特性。我重于考證，是想通過時地人的演化去理解佛法，抉示純正的佛法，而丟下不適于現代的古老方便，不是一般的考據學者。現在年紀大了，避免或者的誤解，或斷章取義的惡意誹毀，所以覺得有明白交代的必要。古代傳下來的佛法，我的基本見解，在寫『印度之佛教』時，已大致確定，曾明白表示于『說一切有部爲主的論書與論師之研究』的「自序」。我這樣說：
「一、佛法是宗教，佛法是不共于神教的宗教。如作爲一般文化，或一般 [P51] 神教去研究，是不會正確理解的。俗化與神化，不會導致佛法的昌明。中國佛教，一般專重死與鬼，太虛大師特提示人生佛教以爲對治。然佛法以人爲本，也不應天化、神化。不是鬼教，不是(天)神教，非鬼化非神化的人間佛教，才能闡明佛法的真意義。
二、佛法源于佛陀的正覺。佛的應機說法，隨宜立製，並不等于佛的正覺。但適合于人類的所知所能，能依此而導入于正覺。佛法是一切人依怙的宗教，並非專爲少數人說，不只是適合少數人的。所以佛教極其高深，而必基于平常。本于人人能知能行的常道(理解與實行)，依此而上通于聖境。
叁、佛陀的說法立製，並不等于佛的正覺，而有因時、因地、因人的適應性。在適應中，自有向于正覺，隨順正覺，趣入正覺的可能性──所以名爲方便。所以佛的說法立製，如以爲地無分中外，時無分古今而可行，那是拘泥锢蔽；如不顧一切，師心不師古，自以爲能直通佛陀的正覺，那是 [P52] 會漂流于教外的。太過與不及，都有礙于佛法的正常開展，甚至背反于佛法。
四、佛陀說法立製，就是世谛流布。緣起的世谛流布，不能不因地、因時、因人而有所演變，有所發展。盡管法界常住，而人間的佛教──思想、製度、風尚，都在息息流變過程中。由微而著，由渾而劃，是思想演進的必然程序。因時、因地的適應，因根性的契合，而有重點的或部分的特別發達，也是必然現象。對外界來說，或因適應外學而有所適應，或因減少外力壓迫而有所修正，在佛法的流行中，也是無可避免的事。從佛法在人間來說，變是當然的，應該的。(然而)佛法有所以爲佛法的特質，怎麼變，也不能忽視佛法的特質。重點的部分的過分發達(如專重修證，專重理論，專重製度，專重高深，專重通俗，專重信仰……)，偏激起來，會破壞佛法的完整性，損害佛法的特質。象皮那麼厚，象牙那麼長，過分的部分發達(就是不均衡的發展)，正沾沾自喜，而不知正障害著自己。對 [P53] 于外學，如適應融攝，不重視佛法的特質，久久會佛魔不分。這些，都是存在于佛教的事實。演變，發展，並不等于進化，並不等于正確。
五…
《華雨集第五冊 一、遊心法海六十年》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…