..续本文上一页「阿毗达磨藏」，总称三藏。在佛法发展中，又有大乘的「般若波罗蜜多藏」，秘密大乘的「陀罗尼藏」，如『大乘理趣六波罗蜜多经』所说(大正八‧八六八下)。原始结集的法与律，都是称为素呾缆(修多罗)的，所以每泛称一切教典为「一切经」。隋、唐的经录中，都有「入藏录」。『开元释教录』中，有本而「入藏」的，共五千四十八卷，这个数目，每被称为「一藏」。称一切经为「大藏经」，是赵宋初，开始刻印入藏的教典而引起的名词。华文的 [P222] 「大藏经」，自宋代刻板以来，我国以外，契丹(辽)、高丽、日本，也都有华文「大藏经」的刻、印，板本是相当多的。到了近代，我国还有『频伽大藏经』、『佛教大藏经』，『佛光大藏经』(在编印中)的编印流通。五十年前，我在普陀山慧济寺阅藏，阅读的是「清藏」本。近四十年，除单行本外，我都用日本的『大正新修大藏经』。在阅读过程中，偶尔发现些问题，有的在记忆中，有的在摘录中，现在把他分类的叙述出来。由于阅读的，一向都是『大正新修大藏经』，所以这里要说的「大藏经」，就是以『大正藏』为主的。引用的教典编号，出处在某卷某页，也都是依据『大正藏』的。
日本的『大正新修大藏经』，是日本大正时代，高楠顺次郎博士与渡边海旭博士，共同发起编修的。得到小野玄妙博士的努力，经十三年的悠长岁月，才完成八十五卷，及『昭和法宝目录』三卷；后来加入「图像」十二卷，成为这部一百卷的大藏经。这部大藏经，质量并重，包含了部分新发现的资料，受到佛学界普遍的尊重。在八十五卷中，可分为三大类：一、初三十二卷，是我国古德，从 [P223] 西方传译来的(四十九与五十卷中，还有传译的十七部)，代表了传入中国的印度佛教。二、从三十三到五十五卷，是我国古德的撰述──注释、法义、史传，代表了中国传统的佛教。三、五十六卷以下，除八十五卷的「古逸」与「疑伪」外，是日本古德的华文撰述，代表了日本的佛教。这部大藏经的内容，印度的，中国的，日本的佛教，是以中国佛教为中心的：印度部分，是中国人所传译的；日本部分，是继承中国所宏传，探究而又有所发展的。以中国佛教为中心的佛法，日本学者能编成这样的大藏经，中国佛教界应该庆幸，也应该反省！在八十五卷中，中国著述的二十三卷，而日本著述的是二十九卷，日本古德的作品，似乎分量多了一些，不过这是日本教佛界所编修的呀！
『大正藏』的编修，据「刊行旨趣」说，不是顺从古传的「编纂旧习」，「错杂混淆」的。如「严密博涉的校订」；「周到清新的编纂」；「梵汉对校」，列出梵、巴原语等。而最便于阅览的，是全藏八十五卷，二九二０部，也就次第编列二九二０号目。含摄众多经而成一大部的，如四部『阿含』、『大宝积经』 [P224] 等，又将该经一一的编列号目，所以检阅上的确非常便利。我的研究，重在中国译传的印度佛教，所以『大正藏』的前三十二册，成为我近四十年来的修学良伴。然完善是不能「一蹴即至」的，『大正藏』当然也还不能说「尽善尽美」。以『南传大藏经』的经藏，对勘华译「四阿含」，有些也还需要修正的，这里姑且不谈。『大正藏』(前三十二册)的编校，大抵以「高丽藏」为底本，而以「宋藏」本等来校订的。所以部类方面，虽已有新的分类，而校订的内容，还不免受到古传的「编纂旧习」，「错杂混淆」的影响。在我长期的检阅中，觉得有些是重复而应该删削的；有些是编入部类不适当的；有些是同本异译，分编在各处，没有注明而不便初学的。我把他摘录出来，不是为了批评『大正藏』，而是提贡些意见，作为将来发愿修藏者作参考！
二
大藏经中，有些是重复的。重复的原因不一：有的是从大部中「抄出」别行 [P225] ，久了被认为不同的译本；或是被编入大部，而仍旧编列别本；也有是古人的抄录混杂，使人误认为又一译本。重复本是应该删去的，在『大正藏经』中(译者人名，这里姑且依『大正藏』说)，如：
八六 佛说泥犁经─ 东晋竺昙无兰译， 本经从「闻如是」起，到「当复还入恶道中」止(一‧九０九中)，确是『中阿含』(一九九)『痴慧地经』的异译(缺智慧一大段)。但接着说：「闻如是… …佛说教如是，比丘皆欢喜」(一‧九０九中──九一０下)，显然是另一经本。这一大段文句，与竺昙无兰所译的，四二『佛说铁城泥犁经』，可以说是一致的(不同，是抄录所引起的)。这是竺昙无兰的另一译本，所以附在『佛说泥犁经』下的部分，应该删去。如因文字小不同而要保存的话，可改为四二经的「别本」。
图片
四九九 佛为阿支罗迦叶自化[他]作苦经─ 失译；
五０三 比丘避女恶名欲自杀经 ─西晋法炬译，
这二经，依『出三藏记集』(卷四)，都是「抄」出的。四九九经，与『杂阿 [P226] 含』(三０二)经；五０三经，与『杂阿含』(一三四四)经，文句都是相同的。这都是「抄」出的，应该删去。
一二八 须摩提女经 ─ 吴支谦译， 本经是『增一阿含经』(三０)「须陀品」第三经的异译。『大正藏』所载的别本──宋、元、明本，其实就是『增一阿含经』「须陀品」第三经，文句相同，所以「别本」是应该删去的。
二三二 文殊师利所说摩诃般若波罗蜜经 ─梁曼陀罗仙译， 本经二卷，是『大般若波罗蜜多经』(七)『曼殊室利分』的异译，一向列为「般若部」的异译。到了唐代，菩提流志编译『大宝积经』，本经被编为『大宝积经』的(四六)『文殊说般若会』。这样，注明彼此是同本异译(别编)就可以了，本经没有再编入「般若部」的必要，应删去以免重复。
三三六 须摩提经 ─唐菩提流志译， 在『开元释教录』(卷九)中，本经题作『妙慧童女所问经』，唐长寿二年( [P227] 西元六九三)译出。神龙二年(西元七０六)起，菩提流志又译出『大宝积经』。『大宝积经』四十九会，是采用固有译本，补译新译本，新旧综合而成的。三十会的『妙慧童女会』，就是采用本经的，文句相同。本经只在「六种震动」下，少「天雨妙华，天鼓自鸣。说是语时，于虚空中花散如雨，天鼓自鸣，三千大千世界六种震动」(大正一二‧八二下，一一‧五四八中)。缺少的三十四字，分明是抄写者的脱落。先译『妙慧童女所问经』，后来编入『大宝积经』的三十会。在译经史上，有『妙慧童女所问经』，与『大宝积经』的『妙慧童女会』，但决不是再译。所以本经已编入『大宝积经』，不应在异译中再占篇幅，应删去以免重出。
三三五 佛说须摩提菩萨经 ─ 姚秦鸠摩罗什译， 这部经，『出三藏记集』是没有的。隋『历代三宝纪』(卷八)，才说到鸠摩罗什所译的『须摩提菩萨经』。检阅经文，这是在竺法护所译的，三二四『佛说须摩提菩萨经』中，插入竺法护所译的，五六七『佛说梵志首女经』文一大段：「女[汝]意云何？无上正真之道」(大正一二‧八０下──八一中、一四‧九四０上──中)。 [P228] 「女意」上多三十四字，「之道」下多九字，文义也不通顺。这不是鸠摩罗什所译，也不是「失译」人名，而是妄人拼凑所成的，应该删去。
四九二 佛说阿难问事佛吉凶经 ─汉安世高译， 本经与乞伏秦法坚所译的，四九五『佛说阿难分别经』，是同本异译。『大正藏』所依的丽藏本，与明本相同，而宋、元本等大异，所以附为「别本」── 『阿难问事佛吉凶经』。然检阅经文，宋、元等「别本」，与法坚所译的『佛说阿难分别经』，文句相同，所以应删去宋、元等「别本」。
七五一 佛说五无反复经 ─宋沮渠京声译； 七五二 佛说五无反复经 ─ 宋沮渠京声译， 同一经名，同一人译出，是可疑的。『大正藏』在七五一下，附有宋、元等「别本」。七五二经，是「明藏」本所特有的。其实，二经及别本(共三本)，大体相同，只是七五二经，末后增一小段，又少了一小段。这本是一经，不过在展转传写中，文字上略有出入与脱落而已。应列七五一经，而以其他二本为「别 [P229] 本」，以恢复一经的古说。
六一 佛说受新岁经 ─西晋竺法护译，
本经与『增一阿含经』(三二)「善聚品」第五经，文句相同。这是从『增壹阿含经』抄出，并不是别译，应删去以免重复。
二九五 大方广佛华严经入法界品，
唐地婆诃罗所译的，从天主光童女，到德生与有德兄妹──九位善知识的参访，是晋译『华严经』所没有的，现已编入晋译『华严经』了(九‧七六五上──七六七上)。后来，唐实叉难陀所译的八十卷『华严经』，也采取了地婆诃罗所译的(一０‧四一七中──四二０上)。已编入二部『华严』，似乎注明这部分是地婆诃罗译的就可以，不必再别立了。
三
在华文的译典中，同本异译是相当多的，也有只译出全经的一部分。不同译 [P230] 本的保存，可以了解我国佛教译经史的先后差别；对印度佛教圣典的理解，也是很有价值的！如我国的『中阿含经』，是说一切有部诵本。『中含』(一八一)『多界经』，共六十二界；赵宋法贤译的，七七六『四品法门经』，是五十六界；而『中部』(一一五)『多界经』，仅四十一界。这是由于部派不同，同一经典而内容大有出入，这还是作为同本异译的。即使…
《华雨集第三册 六、修定──修心与唯心‧秘密乘》全文未完，请进入下页继续阅读…