..续本文上一页明这点。虽然如此，此种情况的因果关系，从现在的科学立场来看，未必能被合理地说明，所以或许只能被归属于如前所举之因果关系的第四项，是形而上学的。若要要求一些合理的说明，则此可说相当于第三项因果关系中身心环境的适应与否，尤其是指现世所产生的因果业报，才较为妥当。
关于业与其余势力及果报之关系，还有一项值得考察。普通在佛教认为，业力(余势力)若感得果报，就会消灭。例如，在十二缘起说的惑业苦之连锁上，惑业之善恶业若感得苦之果报，则只于此留下无记的果报之后，惑业之善恶就会消失；接着，在此无记之果报─识等上，善恶业的惑业又再产生。但是，这不过是形式上、表面上的说法罢了。善恶业及其余势力，在感得其相对应的苦乐果报之后，实际上并未消灭，反而是增长、继续存在。举个浅近的例子来说，由于累积对自己健康有益的经验(善业)，例如：营养、运动、睡眠等，逐渐能得到健康的身体(果报)；变得健康之后，作为健康的原因─健康方法并未消失，为了完全的健康，健康的方法会被更强地持续实践。善恶业的余势力，时时刻刻接受其果报，并同时重覆相同的经验，宁可看成是几何级数式地增大。部派之间对此问题亦有所讨论。
四、业力之存续及其可变不可变之问题
[177]本节拟考察善恶业的存续，及其存在状态。根据以往佛教的看法，认为各各善恶业至少在感得其相对应的果报之前，不会消灭，而会持续存在，业与报的牵连关系是必然的。一旦感得果报之后，业力就会消灭，但是尚未感得果报的过去之业力，在受报之前仍然继续存在。认为改变其业力是不可能的。这么说来，业力果真不可改变了？对此部派佛教与大乘佛教间，也有种种的议论。
所讨论的可变或不可变的业力，究竟是指什么呢？在这种情况下，把业分成(1)最初的善恶业，和(2)其余势力及果报来看，若把业说成是(1)最初的善恶业，则例如杀人的事实，因为是已经做完的行为，所以此事实就没有改变的余地。又，(2)善恶业及其余势力在受完其一定的果报之后，此时业报的因果关系也已完成，所以也无法改变了。因此，所能够改变的，是在过去的业力尚未感得其相对应的果报的时候。此时只有因而已，果尚未出现，因果关系尚未决定完成。在这种情况下，若如外道等所论，从过去业到未来果绝对是一定的，我们的命运只受过去业所支配，那么就成了不可能改变的宿命论者，认为业在任何时候皆不可改变。
但是佛教对于尚未感得果报的业力，则说明：虽然就这样放着不管，当然一定会到达结果；但是，如果之后对于最初的业力，再增加其他的条件，则原本预定的结果也是可以改变的。佛教主张无我说就是如此，现象并非绝对不变，而是依于条件如何，[178]可以有相当的改变。由于是不认同事物有固定性的无我说，所以，对于业力也是如此，认为尚未感其果报者，有可能会因增加其他的业力，使最初的业力方向改变。教育或努力修养的效果就在这里，也因此，释尊相对于外道的宿命论或神意论等，将自己的立场说明为努力论(kiriya-vāda)或业论(kamma-vāda)。
总之，由于因果或缘起的连锁关系是必然的，所以虽然过去已完成的因果，无法改变其连锁，但是，对于未来的因果关系，在仍可改变其因之时，当然也可以改变其果。佛教的无我说或缘起说，就是在说明这点。
然而，所谓因果或缘起的业报连锁，如同“自作自受”一句所说，是产生于同一个人身上。某甲造业，某乙受其报，这至少在佛教是不被认同的。在印度、中国，或者佛教以外，虽然也说双亲或祖先的善恶业，会波及其子或子孙的因果关系，但是，责任所在明确化的佛教则认为，作者受者仅限于同一人。
不过，佛教对于业可以改变一事，有时也说：不只自己的业力可以改变，他人的业力也可改变。将来应受报的自己的业，可藉由自己的努力修行而改变，这是缘起说等正确的佛教立场；也有藉由自己忏悔过去的罪业，将之减轻或除灭，所谓“忏悔灭罪”的思想；或者也有藉由临终念佛等，远离罪垢而往生的“念佛”思想(此忏悔灭罪或救济往生，其实也有主观的情况)。
总之，前面所举的例子，是自己开拓自己命运的自力性业说。反之，对于造恶业而后命终者，他人藉由回向读经供养等善根功德，使死者得到救济，这所谓“回向思想”，是否能以业说之角度，正当地解释？若将之再扩大，咒术者藉由调伏、增益、咒诅他人，或者藉由神佛的加被，让他人的命运改变，所谓“祈祷禁”之思想，也变成与之﹝*业说﹞一脉相通了。如此，依于他力而改变业，与主张自作自受的原本之业报思想，如何能够互相融合？对于业力的[179]自力与他力之关系，必须从佛教的立场来解决才行。(注：日本真宗所谓的纯粹他力，其实是超越业或报的空无我的立场，这是值得注意之处。)
其次，关于所谓从祖先到子孙之家族上下间的业报相传，或者在同一社会中，社会中人们的业共通地生起作用，从原本的业说来看，该如何解释？在这种情况下，我认为，应该将一个家族或一个社会视为同一个个体，如此就具有于其家族或社会内，分担善恶行为之责任的意义。若依据如此的解释，祖先的业，于子孙感果；集团社会共通产生同一业果，这些事也就未必不合理了。佛教的缘起说本来就不仅叙述单独个人纵向的关系，也包括集团社会全体的纵向关系、个人与集团的横向关系，因此，从这点来看，共业之说也可说是合理而完全的业说了。
以上已大致考察了业的各种层面，最后想说明佛教的业说与缘起说之关系。业说在佛教以前就已倡行于印度，佛教以作为当时适当的常识说而采用它。因此，皈依佛门的信仰者，首先必须接受业报说，以作为正确理解佛教的准备。在为说四谛之前，先说施、戒、生天三论，这是因为若不先依于三论，令之领悟因果业报的道理，对于佛教四谛、缘起之说，就无法信奉、理解的缘故。否定或怀疑因果业报道理者，不允许皈依佛教。从外道来佛教出家者，规定必须先别住四个月，即所谓的“测试期间”，以测试志愿者是否有否定因果的邪见；对于外道中肯定业报因果之邪命派的入僧团志愿者，则未设别住，而是让他直接受戒入僧团。
虽然佛教如此重视业报说，但是这不过是为了进入佛教真理之说的预备而已。四谛说或缘起说与业报说并无不同，世俗性的四谛说或缘起说与业说相同，但是第一义的佛教说则比业说深邃。不过，若将业报深刻地解释，则成为缘起说。[180]而业报说与如前之缘起说仍可有所区别，业报说只限于个人时间性的因果关系，其范围也只限于生死轮回的三界世间，而且它是规范性的、形而上的；缘起说不含形而上说或规范性，也不是只针对个人，而是考察社会全体的动态，不只是时间性的因果关系，也含盖空间性、条件性的论理关系，而其范围也不只是业报轮回的三界世间之流转缘起，更是以达到超越生死轮回的出世间之无漏界的还灭缘起为其理想，至此可说已超越因果业报的支配了。
中国禅宗有所谓的“不昧因果、不落因果”一词，所谓“不昧因果”，是指正确地认知因果业报的法则，若是否定它，则陷于邪见。所谓“不落因果”，是指虽然处于业报轮回的因果世界，但是不陷入此世界，而是超越因果，游戏于自由无碍的境地。因此，既不昧因果，又不落因果，可说是佛教的理想。不论是在生死中任其生死的禅之立场，或者忍受因果的绝对他力的信仰皆是如此，原始佛教有如下的经文：“唯苦生而生，﹝唯﹞苦灭而灭，不疑不惑，不缘于他，于彼只有﹝任运无作之﹞智。”(《相应部》12之15，同22之90)。
--------------------------------------------------------------------------------
1案：弥曼差学派，印度正统婆罗门系统中六派哲学之一。此派对吠陀圣典所规定的祭祀仪礼之实行及意义，以哲学立场加以研究。此派为耆米尼(200B.C.～100B.C.顷)所确立。《佛光》p. 2222
《业》全文阅读结束。