..续本文上一页说行者心之行相。本论说此分三——
一者，指出见行颠倒之谬误。
二者，分别道上之岐路。
三者，指示正行持。
见行颠倒，即于见地上虽得轮回涅槃一切法为本始在自显现之决定，唯于行持上则仍作轮涅分别、善恶业分别，此实仍执着于补特迦罗我及我所，实未彻空性，仍堕阿赖耶识边而作虚妄分别。
本论云：“若只执身语意善业行持，视为深义，则为凌驾于正见与正修之上。若于轮回中，将此生只专注于积集福德，则有如为黄金锁链所缚。”此即说行持须无执着无分别。
此如《坛经》云——
使君问：“弟子见说达摩大师化梁武帝，帝问达摩：朕一生已来造寺、布施、供养，有功德否？达摩答言：并无功德。武帝惆怅，遂遣达摩出境。未审此言，请和尚说。”
六祖言：“实无功德，使君勿疑。达摩大师言武帝着邪道，不识正法。”
使君问：“何以无功德？”
和尚言：“造寺、布施、供养，只是修福，不可将福以为功德。功德在法身，非在于福田。自法性有功德，见性是功，平直是德，内见佛性，外行恭敬。若轻一切人，吾我不断，即自无功德。自性虚妄，法身无功德。念念行平等直心，德即不轻。常行于敬，自修身即功，自修心即德。功德自心作，福与功德别武帝不识正理，非祖大师有过。”
慧能六祖之言，略同本论。“功德在法身”，故“自法性有功德”。所谓“见性是功”，即谓证一切法于法性中自显现；所谓“平直是德”，即谓一切有情于法性中平等。是故于一切善业，须三轮体空而作，如是始得离虚妄分别，而所作者非唯是福田。
此如《金刚经论释》卷上云——
摄伏在三轮 于相心除遣
后后诸疑惑 随生皆悉除
经云：菩萨如是应行布施，乃至相想亦不着。此显所舍之物，及所施众生，并能施者，于此三处除着想心。
复有既得决定见直指，却云得此直指已足，仍执着于轮回法，此即仍以贪瞋为基而作行持，于是轮回之能作所作，即其行相。
此即禅宗所云：“犹有这个在”。
然而此却非说得决定见即不须精进。此如《佛说未曾有正法经》卷一云——
是时大众咸作是言：佛一切智甚深无量广大无边，不可思议无有比伦，最上无胜不可了知，云何菩萨被精进铠，而能趣证阿耨多罗三藐三菩提耶？
(于是会上各大菩萨分别作答。)
莲华吉祥生菩萨言：若诸菩萨着世间法，即不能了知佛一切智，(唯)若于世间法无所乐者，无利无衰无毁无誉，无称无识无苦无乐，即于诸法无增无减，是谓菩萨出离世间，即能趣证佛一切智。
……
平等心转***菩萨言：若有菩萨行菩萨道，当于诸法不起诸相及分别心，即不为魔之所恼害，常得诸法之所爱念，诸天龙神常所卫护，所作善根真实无失。若菩萨于法生有相心起分别想，即为魔境界为魔所动，诸佛不能摄受，诸天不能卫护。若坚固不动、无相无分别者，是菩萨当转无上***，普为一切。何以故？菩萨了诸法无起无作故，以无相心证佛菩提，乃至转妙***亦复如是。此即名为菩萨摩诃萨被精进铠，而能趣证佛一切智。
……
妙高王菩萨言：诸正士应知，佛一切智，未易可知，难可度量，岂能趣证。所以者何？若诸菩萨超过一切世间众生心行，超过一切世间众生见闻，乃至信乐知识悉能超过世间众生者，而能于布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧，所有福聚逾于须弥者，是菩萨即能趣证佛一切智。
不起诸相、不起分别、着世法而不为世法所染、超越众生心行，如是行持，即为精进。
分别岐路，即分别觉受与障碍之岐路。
行者生觉受时，须无所执着，即心不耽着于一境界，否则即入岐路。
本论云：若耽着于“安闲”，即引生于欲界天；若耽着于“光明”，即引生于色界天；若耽着于“无念”，即引生于四空天；若耽着于住“空性”中，即引生于无想天。
凡此四者，皆离解脱道，仍堕轮回，故谓之为岐路。
由是宁玛派须修“现空无别”、“明空无别”、“觉空无别”，始不因所“现”而入安闲；因见“明”而执光明；因求“觉”而堕空边。此与“乐空双运”、“明空双运”等有法义上的区别，二者不宜混为一谈。
“寂静涅槃”为如来法印，然“寂静”固非谓散逸，亦非谓唯住于空性境界，令心行不起，若如是则必不得涅槃，故“寂静涅槃”实为一事，非是“寂静”与“涅槃”。
“涅槃”原义为吹灭烦恼火，烦恼灭即为“寂静”，故不能但求“寂静”，而离涅槃，亦不能希求“涅槃”而离寂静。
关于修持与行持，可参《瑜伽师地论》。弥勒菩萨于论中说“三摩呬多地”云——
云何总标，谓此地中略有四种：一者静虑、二者解脱、三者等持、四者等至。
其说“静虑”，即有“从离生有寻有伺静虑”、“从定生无寻无伺静虑”、“离喜静虑”、“舍念清净静虑”等四。只举此一隅，已足知非唯住空性即是修行。盖行人于修行时心理因素复杂，强加抑制，以不思不想为“空”，则必生禅病，而空则仍未能证得。世亲论师于《辨法法性论》之《释论》中云(依韩镜清译文，下同)——
此中行相遍知者，谓由断离五种行相为其自能相：一无作意；二实超越；三寂静；四自性义；五能显露。
且此无分别智由无作意分别故成无分别自性，不应道理。若不作意分别是无分别者，则婴儿愚夫等智，亦成无分别。何以故？彼等亦于彼分位时，不作分别故。
由是即知唯求深定如痴呆，无思忆知觉，非如理行相。
《释论》又云——
以实超越分别为自性，亦不应理。若以实超越为自性者，则修入第二静虑等等引住者，亦当成就。
由是即知但求“无寻无伺”，非如理行相。由此而生之“乐”觉受，如轻安等，非究竟证量。
《释论》又云——
以寂静分别为自性者，亦不应道理。若由寂静分别而不分别者，则因于此诸沈睡、麻醉、昏厥者，亦当成此。何以故？彼等于彼分位时，不作分别故。由是即知但求“寂静”如睡，非如理行相。
《释论》又云——
然唯由本性为无分别者，则色等境亦当成为无分别，何以故？彼等亦由无动作故，不作分别。
由是即知耽于所持境界，如“光明”等，非如理行相。
《释论》又云——
又是能显露无分别行相即是此者，亦不应理。若如作意谓如是为无分别，如是即无分别者，则此智非为生起。分别并言说无分别之作意，亦以分别为行相故。由是知持作意以作“无分别”，以为行相，非如理行相。此即住于决定思维心不可建立为实有之见地中，且执此为“空性”之行相。
然则，如何始为正行相耶？
本论于指示其他正行中，说三要诀：承事上师、遵行誓句、将此生融于佛法。
此为于“法”以外之行相。
关于承事上师，可参阅《事师法五十颂》。
馀者不待赘说。
九 释现得果位
修行道上现得之果位，即行人之证量。本论说此分二——
一者，依行者现得觉受，说其证量为何。
二者，细作辨别，令行者认识证量之疑似。
说次第觉受，其初仅为了知，此实不足以言证量，盖此无非为知识及认知层次，而认知则非为证量。故佛言“说食不饱”。
若行者因修持力已能得定，其证量亦无非为行人之自内信意，离证觉尚极遥远。
若明相能于法性中消融，行者已超越明相及心识之微细污染，由是得自在，此始为解脱之证量。
《辨法法性论》(韩译，下同)云——
彼之体性随现前 依于真知离污垢
一切行相显真知 究竟转依圆成实
《释论》云——
由远离一切污垢故，成为唯真如体性故，如是唯此为境，即说言“彼之性现前”。
此即言行者之证量为“彼之体性随现前”。持他空见者误以为此即究意，故执真如为谛实，殊不知此但言“悟入”法性而已。住法性中而生证量，与已证法性登解脱地，非是一事，须知“证法性”必同时证无分别智，而“住法性”则尚未证智也。故论中尚说悟入无分别智。
说辨别，分四：一心与本觉；二意与般若；三识与智；四阿赖耶与法身。辨心与本觉。
心识实相，即本觉之无明。
无明起力用，于是有妄念之集灭。由是知妄念灭之执着，亦是无明。此无明若成为觉受，引为究竟证量，即堕法执边，盖所执境界，仍为心识行相也。
《金刚经》之三句义，即为破此而建立。故曰“凡所有相，皆是虚妄”，盖行者若执“虚妄灭”之证量，此“虚妄灭”便是一相，实亦虚妄。
了义大中观说“离边亦离中”，故对妄念之集灭皆不生执着，知其但为本觉无明之力用，始证心识实相如是。
《大乘庄严经论》卷第三云——
譬如铁热息 譬如眼翳除
心智息亦尔 不说有无体
《释论》云——
此偈显示法界解脱相，“譬如铁热息，譬如眼翳除”者。
如是二物，热息翳除可说非体非非体。何以故？非体者，由热医无相故；非非体者，由意相有体故。
“心智息亦尔，不说有无体”。诸佛心智以贪为热、以无明为翳，彼二若息，亦说非体非非体。何以故？非体者，由贪及无明息故；非非体者，由心慧解脱有故，是名法界解脱相。
持他空见者，以“心慧解脱有”即是真如谛实，然弥勒菩萨此处所说实为“心智”之“法界解脱相”。凡夫说为“心识”，于诸佛即说为“心智”(即未解脱时说为“心识”，既解脱时说为“心智”)，心识虛妄，心智则真实，唯无论虚妄真实均为心之境界，是故名之为“相”，非说可谛实，若于修行时执着于“心智”境，此执着即已如眼翳。复次须知，说“非体非非体”则已说中道，不宜但执一边，将非非体谛实，仅视非体为空，如是即落二边见。
然于修行道上，必须经历“虚妄灭”此一境界，此境界即是“心慧解脱相”。故持他空见以修道，亦非邪见，仅未为究竟而已。其过失，亦一如执“中道”之“中”，一但执“中”，此“中”便亦落边。
本论以“现证本始基”为“本…
《《净治明相》导论》全文未完，请进入下页继续阅读…