..续本文上一页」，其实并不理解，只是妄执。为了破凡夫外道而说无我，其实不是没有我。什么是我？经上举出了是常、是主等定义，以为这才是真我。经上又举了苦毒涂乳的比喻：小儿有病，不适宜服乳，所以在母乳上涂了苦味，说乳是毒的，吃不得的。等到小儿病好了，又让他服乳。这比喻所比喻的，如『大般泥洹经』卷五(大正一二·八八三下)说：
「如来诱进化众生故，初为众生说一切法修无我行。修无我时，灭除我见；灭我见已，入于泥洹。除世俗我，故说非我方便密教，然后为说如来之性，是名离世真实之我」。
先禁乳，后服乳；先说无我，今说有我。上来两则的用意，是一样的。过去为什么不说真我？只为了根机的不适合。一向没有听说过，所以如来藏法门，被称为「方等秘密之藏」，表示了过去没有公开宣说的事实。如来藏我与印度外道所说的我，到底有没有关系？『大般涅槃经』是认为有关的。如经说：
「所有种种异论，咒术，言语文字，皆是佛说，非外道说」。
这一见解，是如来藏说者的信念，也可说是大乘共通的见解。印度文化，文化中的善法，连咒术、文字学在内，都是佛说的。这当然是过去佛说过的，不过流传人间久了，有些不免被误解了，这才演变为，印度种种的宗教神学。如印度教说有我，现在佛法也说我；外道说是从佛法中来的，佛法说有我，当然会与神教相同。不过外道虽说有我，在理解上不免错误了。外道说我，是多种多样的，如经说：
「凡夫愚人所计我者，或言大如拇指，或如芥子，或如微尘」。
「凡夫愚人说言：一切有我。……我相大如拇指，或言如米，或如稗子。有言：我相住在心中，炽然如日」。
如来藏我，「具三十二相，八十种好，结加趺坐」，当然与外道所说的不同。『涅槃经』又举刀的比喻：有人只听说刀，虽说刀而不知刀的真相；有的见了刀，才说有刀。听说有刀，虽不知刀的真相，到底是从真刀来的，不过没有亲见而只凭传说吧了！这是说，外道说我与佛法说我，是同一来源，只是外道凭传说，误解而没有真知。依据这一比喻，可见印度神我所说的我，从佛法中来，而不是佛法所说的我，从外道中来；这真是非常巧妙的解说！好在古佛所说，是不能从历史去证明的。印度神教所说的我，并不只是「大如拇指」，「小如微尘」，……。奥义书Upanis!ad说我是常、是乐、是知，也说周遍清净，与「是实、是真、是常、是主、是依」的如来藏我，确是非常相近；特别是如来与如来藏我，梵与我的关系。佛经说：外道所说的我，是从佛法中来的，事关过去佛所说，只可以信仰，而不能从历史去证明。反之，在现实世界中，印度神教先说有我，释尊否定他们，建立无我的宗教；到西元二、三世纪，佛教才宣说如来藏我，却是历史的事实。所以『大般涅槃经』的比喻与解说，只能说是信仰而已。『楞伽经』说：「开引计我诸外道故，说如来藏」。佛教为了适应印度神教文化，为了诱化主张有我的外道们，使他们渐入佛法，所以方便的宣说如来藏我，这也许更符合佛教方便适应的事实！
『不增不减经』(大正一六·四六七下)。
『大法鼓经』卷下(大正九·二九七上、二九六下、二九七中)。
『央掘魔罗经』卷四(大正二·五三九下──五四０上)。
『大法鼓经』卷下(大正九·二九七中)。
1.『大般涅槃经』卷七(大正一二·四０八中)。2.『楞伽阿跋多罗宝经』卷四(大正一六·五一０中)。3.『大宝积经』卷一一九『胜□夫人会』(大正一一·六七七下)。4.『清净□尼方广经』(大正二四·一０八０下)；「自体」，异译『寂调音所问经』作「我」(大正二四·一０八六中)。
『大般涅槃经』卷九(大正一二·四一九上)。
『大般涅槃经』卷八(大正一二·四一二下──四一三上)。
『大般涅槃经』卷二(大正一二·三七八下)。又卷八(大正一二·四一二下)。『央掘魔罗经』卷二，所说更详(大正二·五二五中)。
『大般涅槃经』卷八(大正一二·四一二中──下)。
『楞伽阿跋多罗宝经』卷二(大正一六·四八九中)。
第四节 如来藏不空
对初期大乘的一切法空sarvadharma-s/u^nyata^说，采取批评态度的，是如来藏tatha^gata-garbha法门的特色，如『大法鼓经』卷下(大正九·二九五上、二九六中)说：
「诸不了义空相应经」。
「迦叶白佛言：世尊！诸摩诃衍经多说空义。佛告迦叶：一切空经是有余说」。
「空相应经」与「一切空经」，是通于初期大乘的，可以『大般若经』为代表。「不了义」，「有余说」，就是指「一切法空」说为不彻底的，还需要再作解说的。以「一切法空」为不了义，而要成立某些是不空as/u^nya的，为后期大乘的特徵。这一见解，『央掘魔罗经』等都是一致的。『央掘魔罗经』中，文殊师利Man~jus/ri^说大空：「诸佛如虚空，虚空无有相。……解脱则如来，空寂无所有」。央掘魔罗An%gulima^la呵责为：「呜呼蚊蚋行，不知真空义」！然后提出了「有异法是空，有异法不空」的见地；并且说：「谓说唯极空，……倾覆佛正法」。这是针对一切法空是了义说，所作毫不容情的批评。『大般涅槃经』也说：「我已修学一切诸法本性空寂」。复告诸比丘：「莫谓如来唯修诸法本性空寂」。在诸法空寂以上，更有所修的，那当然是不空了。如『大般泥洹经』卷三(大正一二·八七五上)说：
「又其空者，如酥蜜瓶，无酥蜜故，名为空瓶。其实不空，因无物故，形色犹存，当知非空。解脱不空，亦复如是，有形有色，故说不空。……灭诸过患，故名为空」。
这就是「有异法是空，有异法不空」的见解。昙无谶Dharmaraks!a译作「不空空」，「空不空」、本义反而晦昧了！『不增不减经』以「涅槃毕竟空寂」，为「无涅槃见」。『胜□经』也说：「如来藏者，堕身见众生，颠倒众生、空乱意众生，非其境界」。「空乱意众生」、依『宝性论』的解说，是大乘人。总之，『般若经』等说一切法空，如来tatha^gata，无上菩提anuttara-bodhi、涅槃nirva^n!a也是毕竟空寂的，在如来藏学者看来，是不对的，是「有余说」，「不了义说」。
「有异法是空，有异法不空」，意思是：有些是空的，另外一些是不空的，这就是佛教中的「有宗」。这种思想，在部派佛教中，有二大系。如说一切有部Sarva^stiva^din说：有为sam!skr!ta、无为asam!skr!ta法是实有的，我a^tman与我所a^tmi^ya是没有的。经上说「诸行空」，是说诸行──五蕴没有我(与我所)，而有为法是不空的。这一思想体系，在大乘中，就是瑜伽师orga^ca^ra所说：依他起性para-tantra-svabha^va是有为，圆成实性parinis!panna-svabha^va是无为，这是有的；遍计所执性parikalpita-svabha^va的我、法执gra^ha，是没有的。一切法空，是说依他起(及圆成实)性上，没有遍计所执性，依他与圆成是不可空的：这是「情(执)空法有」说。说出世部Lokottarava^din以为：「世间法从颠倒生业，业生果，故是不实。出世法不从颠倒生，故是真实」。世间法虚妄，出世法真实，被称为「俗妄真实」说。虚妄的是空，真实的不空，在大乘思想界，就与如来藏说相合。如『大法鼓经』说：
「除如是等方广大经，不说余经，唯说如来常住及有如来藏而不舍空，亦非身见空，空彼一切有为自性」。「一切佛经皆说无我，而彼不知空无我义，彼无慧人趣向灭尽。然空无我说亦是佛语，所以者何？无量尘垢诸烦恼藏常空涅槃。如是涅槃是一切句，彼常住安乐，是佛所得大般涅槃」。
空与不空，如来藏法门，不出于这一原则。第一则经文说：佛说如来常住，有如来藏，但也说到空。空的含义，是一切有为法无自性，不是说一切有部那样，只以无我(身见)为空。有为自性空，如来(无为)不空，『大般涅槃经』正是这样说的。如文殊劝纯陀Cundakarma^raputra说：「汝今当观诸行性相，如是观行具空三昧」：这是有为空。纯陀以为：如来是不属于有为的，所以说：「勿观如来同于诸行」！「如来真实是无为法，不应复言是有为也」。但大乘经中，说一切法皆空，如来与涅槃也是空的、这又是什么意义呢？第二则经文以为：涅槃常空，那是说诸烦恼藏空，如『大般涅槃经』卷五(大正一二·三九五中)说：
「空者，谓无二十五有，及诸烦恼，一切苦，一切相，一切有为行，如瓶无酪，则名为空。不空者，谓真实善色，常乐我净，不动不变，犹如彼瓶色香味触，故名不空」。
瓶，譬如大般涅槃。瓶中有酪，那是为无量烦恼生死所藏了。涅槃空，是说涅槃出离一切烦恼、诸行；离诸行的大般涅槃，是不空的。这一基本见解，就是「胜□经』所说的空如来藏s/u^nya-tatha^gata-garbha与不空如来藏as/u^nya-tatha^gata-garbha；也就是『不增不减经』所说的：「一者、如来藏本际相应体及清净法，二者、如来藏本际不相应体及烦恼缠不清净法」。『央掘魔罗经』卷二(大正二·五二七中──下)说：
「有异法是空，有异法不空。……云何于空相，而言真解脱！……如来真解脱，不空亦如是。出离一切过，故说解脱空，如来实不空。离一切烦恼，及诸天人阴，是故说名空」。俗空真实，有为行空而无为──如来涅槃不空，是如来藏说的决定说。
后期大乘佛教，是以一切法空为不了义，而说「…
《如来藏之研究(印顺法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…