从演译杂阿含经论原始佛教禅定学的特质与意义

　　黄连忠

　　一、前言

　　“原始佛教”一词，从(日本)明治大正时代(1869－1925A.D.才开始见诸于世，在此之前，可说完全没有。在明治时代以前，中国和日本的大乘行者未尝从事于原始佛教的研究。在流行大乘佛教的中国，向来将“阿含经”视为“小乘佛教一的经典而判定为价值极低，甚至有贬抑鄙层研究的态度。然而，“小乘佛教”的名词系一历史的误导，同时，现代的学者已经普遍的认定：《阿含经》为“原始佛教”及“部派佛教·”所公认的根本佛法。换句话说，研究原始佛教必须依循《阿含经》。虽然，《律藏》(Vinaya-pitaka)与《经藏》(Su^tra^-pit!aka)，一样是初期圣典的两大部，但由于牵涉的层面较为窄狭，一般来说，研究原始佛教，还是以汉译的四阿含与巴利语(P巳二纪录的五尼柯耶为主。

　　从相关的文献资料中，探讨原始佛教的特质与意义，一直是笔者高度兴趣所关注之焦点。然而，原始佛教涵摄的层面太广，除了第一序的文献学的研究与整理之外，第二序深入的讨论有关宗教心理学、宗敦实践、境界型态……等等之相关问题，始终是笔者近四年来努力的方向。其中，特别是有关于“禅定学”的特质与意义，藉着深入汉译四部《阿含》的原典，抉择禅定与解脱的若即若离之微妙关系，以及真实观、胜解禅观的开展，增上心学次第的完成，来进一步思考圣敦传承所依持的精神核心与历史意义，则是本文研究的动机及目的。至于，“禅定学一的界义及其涵摄的层面，以及从汉译杂阿含经论证原始佛教的禅定学是否充份

　　皆是本文探讨的要点。

　　二、何谓“原始佛教禅定学”

　　如前所述，在日本明治大正时代，也就是相当于我国清末民初之前，日本与中国都未从事于原始佛教的研究。然而，百年以前，西方学者先由锡兰语的资料，再由巴利圣典，开始原始佛教的研究，其后乃大盛于英、德、法等国。也正由于受到西方科学思潮与学术研究的影响，佛学的研究也逐渐的形成“分期说”，透过对佛教敦义的抉择，而将佛教在历史的传演中，依其性质将“印度佛教”分为三期或四、五期，笔者兹将学者们所认定之原始佛教及其相关问题整理如下：

　　首先就时代而论，一般所认为的原始佛教与宇井伯寿区分为“根本佛教”及“狭义的原始佛教一等，诚如水野弘元所言：

　　所谓的“原始佛教一意思是指早期的印度佛教。印度佛教据

　　其下同的特性，可分为五个时期：1.原始佛教；2.阿毗达磨

　　佛教：……。首先论及原始佛敦的时代。这是指释尊初转法

　　轮到释尊入灭后百余年分裂为不同部派的二百余年之间——

　　亦即由释尊到阿育王(King Asoka)时代。据南传佛教的记

　　载：阿育王约生于释尊入灭后二百余年，则原始佛教的时期

　　约为二百五十年之久。但是依照北传佛教的说法，阿育王约

　　生于佛灭后一百余年，那么原始佛教约绵延一百五十年之

　　久。……总之，佛教部派分立以前，和合一体的初期佛教，

　　即是“原始佛教”。原始佛教之年代，大体如上所述。但

　　是，学者间亦有更详细划分原始佛教为二：释尊及其入室弟

　　子时代的佛教称之为“根本佛教一；往后的时期名为“狭义

　　的原始佛教”。……以佛教义理作为较严密的区分标准，判

　　别广义的原始佛教为“根本佛敦一与“狭义的原始佛教一两

　　阶段，这应该是较接近史实的看法。但是，今日残存的文

　　献，并无法告诉我们何者是广义的原始佛敦敦理。我们仅能

　　透过部派佛教所留下来的文献中，了解所谓的原始佛教。所

　　以，严格的说，在文献资料中，根本看不出根本佛教与狭义

　　原始佛教的区分标准。

　　换句话说、我们要研究原始佛教，必须依赖的是相关的文献资料，所了解的原始佛教，也必然是文献中的原始佛教，透过研究者的研究及诠释，究竟能还原多少原始佛教的原貌已不得而知。目前，可资研究原始佛教的资料，可说存在于部派佛教所传的文献中。具体的说，即是现存巴利文及汉译中的律藏与阿含经。既然如此，我们检验宇井伯寿的说法：

　　根本佛教以后乃至阿育王登位时(纪元前三五O——二七

　　O)，叫做原始佛教时代，也就是佛陀的徒孙时代。佛灭后

　　的佛弟子们努力于佛法的维持，进入原始佛教以后，完全把

　　传承与维持作为中心，而专心于敦权的确立。

　　除了如水野弘元所说的：“在文献资料中，根本看不出根本佛敦与狭义原始佛教的区分标准。”之外，“原始”一词，也容易误导成“最初期的型态”，与所谓的“根本”一词模糊难辨。所以，不论从历史的时代、文献的资料、敦义的性质，甚至名词的判别使用，应该以水野弘元的原始佛教为认定的依据。

　　此外，诸如吕激所分的印度佛学史的六期，其中第一时期为原始佛学，其说法亦颇足以参考：

　　原始佛学时期，是指佛本人及其三、四代后所传承的学说历

　　史时期。这期间，内部尚未分化，思想基本上是一致的。年

　　代的算法：佛灭于公元前四八六年，年龄八十岁，故生年为

　　公元前五六五年。三十五岁成道，即为公元前五三O年。佛

　　学分成部派是在佛灭后的一百多年间，因此，我们确定第一

　　时期是公元前五三O——三七O年。

　　至于，平川彰将印度佛教史分成五个范畴：原始佛教、部派佛教、初期大乘佛教、后期大乘佛教及密敦：太虚大师的三个分期：小行大隐的时期，大主小从的时期，密主显从的时期；印顺法师的五个分期：声闻为本之解脱同归，倾向菩萨之声闻分流，菩萨为本之大小综合，倾向如来之菩萨分流，如来为本之梵佛一体。以上皆可以参考其述及有关原始佛教的部份。

　　既然确定以水野弘元所谓：“从初期佛教至部派分立为止，凡是受持奉行释迦牟尼佛教法，而与原始佛教义理相符契的，则称之为原始佛教。”以此为定义，至于时代则兼采南北传佛教之说，然而最重要的还是南传的尼柯耶与汉译阿含的文献资料，以及相关的律藏资料为主。

　　至于所谓的“禅定学”，狭义的可称为“增上心学”(梵语adhicitta-s/iks^a^)是戒定慧三学中具有势力之定学，主要是以佛教有关禅定之理论与实践的一门专业学问：广义的禅定学，除了涵盖佛教理论之外，遍指世间一切相关于收摄心志的理论方法、技术、意志训练、科学实验……等等。当然，学术的分科与研究方法论的建立，还是需要长时期的分析探讨，此处只做概略的分别，以方便本文的处理。同时，本文主要还是以狭义的佛教禅定学，特别是原始佛教禅定学的范畴而论。

　　禅，是梵语dhya^na的音译，定：是梵语Sama^dhi之意译。

　　“禅”与“定”都是令心专注于某一对象，或是达到心安住于某

　　一稳定的境界上，可以收摄散乱、降伏妄念，因此而趣心于见性

　　悟道之途。由于禅定可以摄散澄神，摒除杂念，增加心意志的势

　　力，故又在三学中被称为“增上心学一，又可称为定学、增心

　　学、增意学、增上意学等等。三学中的定学，与“定”本身略有

　　不同，禅定学是一门学问，而禅定是其内容之一，谈到定，在佛

　　经中的名目不一，印顺法师依佛功德“十力”的说明中，列举了四类：

　　一、禅，译义为“静虑”，旧译为“思惟”。二、解脱

　　(Vimokkha)，旧译为“背舍”。三、三摩地——三昧(Sama^

　　dhi)，译义为“等持”、“定”。四、三摩钵底(Sama^pa-

　　ttc，译义为“等至”，旧译作“正受”。四类中，禅是从

　　初禅到四禅的专称。四禅也是等至，如加上四无色处贯r6pa

　　yatana)，厶口名八等至。再加灭尽定(nirodha：Sama^patti)名

　　为九次第(定)等至。这九定，是有向上增进次第的。又如

　　四禅，四无量贯appaman~n~a^yo)，四无色定，都是等至，合

　　名十二甘露门(amata-dva^ra)。……这四种名义不同，都含

　　有多种层次或不同类的定法。此外，如三摩咽多(Sama^

　　hita)译义为“等引”；心一境性(Cittassa-ekaggata^)；心

　　(citta);住(Viha^ra)，也都是定的一名。

　　既然定的种类及异名如此复杂，那么原始佛教的禅定学，必然也是以原始佛教的文献资料为研究素材，其中也包含各类禅观的开展及增上心学的次第，下文将做进一步的分析。三、从漠译杂阿含经论原始佛教禅定学

　　的理论根据

　　在前文述及：研究原始佛教禅定学，必须从相关的文献资料中探究。因此，可靠资料的掌握与正确方法论的诠释就益形重要了。当然，本文主要是要处理禅定学的特质与意义，至于有关研究方法及诠释的问题，笔者将来会以专文来做进一步的探讨。

　　既然要以纪录原始佛教的材料着手，那么笔者何以会选择《杂阿含经》为研究素材呢

　　以下就是论证的过程：

　　1、首先区别材料的新旧，确定研究的范围：

　　如前所述，现今所传的各种经典之中，究竟以那些经典是

　　传布原始佛教最接近原貌

　　木村泰贤有以下的看法：

　　自精密言之，虽一极难之问题。若语其大要，则如阿含部

　　经典与律部(小乘律等)是矣。盖此两部经典之记载，凡

　　关于处所人物，及其他之行事，固较他部为亲切，而比诸

　　大乘经典构思推阐之说，则尤近实际，询足以传播原始的

　　佛教形相也。

　　既然原始佛教的研究，只是以阿含部及律部的文献的研究

　　及整理而己，那又如何区别新旧材料呢

　　木村泰贤又说：

　　故自严格言之，研究真正的原始佛教，更须于阿含部及律

　　部等之经典中，区别材料之新旧。……区别之法为何

　　此

　　虽为最困难之业。然吾人第一尤幸现有汉译经典(…

《从演译杂阿含经论原始佛教禅定学的特质与意义(黄连忠)》全文未完，请进入下页继续阅读…