..续本文上一页旧经文中译文的差异[18]
在这一节中，我举四个例子说明。首先我摘引并比较《大品》和《放光》两经译文；我以斜体标示译文的不同处，再摘引对应的《大智度论》的叙述，显示《大智度论》是对译文不同所做的解释。
(I)《大品》第六十二品〈魔愁品〉：
尔时，释提桓因白佛言：“
--------------------------------------------------------------------------------
之。以其年12月15日出尽，校正检括，明年4月23日乃讫。文虽粗定，以释论捡之，犹多不尽；是以随出其论随而正之，释论既讫，尔乃文定。”T. 55,53b.
[15] T. 8, 310a, 8～12. 此外姚兴建波若台恐怕也是意有所指。
[16] T. 55,101b.
[17] 刘劭《人物志．材理篇》：“若说而不难，各陈己见，则末知所由。”换言之，“难”是要“知所由”。
[18] 由于《光赞》只存十卷，若对应的经文不见于《光赞》，我则不引。
页159
世尊！是般若波罗蜜，甚深难见，无诸忆想分别。世尊！是众生闻是般若波罗蜜，能持读诵说郑忆念，亲近如说行。乃至阿耨多罗三藐三菩提。不杂于心，心数法者。”[19]
《放光》第六十三品〈释提桓因品〉：
尔时，释提桓因白佛言：“世尊！般若波罗蜜者，甚深微妙，难晓难了，难解难知，不可思议。以本净故。闻是深般若波罗蜜，书持写者，为己具足大功德来，想着之意为不复生。至阿耨多罗三耶三菩，亦无想着。”[20]
比较这两段译文，意义几乎相当。《大品》的译文以“不杂于心，心数法者。”详述“无着想”。有趣的是，《大论》的注释即解释此解释性的译文：
……不令余心，心数杂者，……余心不入者，虽得功德，不名为无上。余心心数杂者，有人言悭贪等，及破六波罗蜜恶心是。有人言，但不令恶新增长，成其势力，来则灭除。有人言，不令声闻辟支佛心得入。有人言，无记散乱心，虽非恶以遮善道故，亦不令得入。是故，是人不从小功德来。”[21]
(II)《大品》第六十二品〈魔愁品〉：
释提桓因言：是善男子善女子，一发心胜于我。[22]
《放光》第六十三品〈释提桓因品〉：
释提桓因语是比丘：是善男子善女子，于般若波罗蜜中一发意，胜阎浮提所做十善、四禅、四等、五通者之上。[23]
此二译文的差别是，《大品》清楚地指出“我”是释提桓因，而《放光》中的新发意的善男子和善女子所胜的人不是释提桓因。《大智度论》的注释即说明何以是释提桓因本人：
问曰：是比丘何以语帝释，善男子福德胜仁者？答曰：帝释己住福德果报中，人天之主，威德尊重。是比丘重是善法，欲显此功德故，言胜于仁者。[24]
--------------------------------------------------------------------------------
[19] T. 8,355c, 17～21.
[20] T. 8,99a, 10～12.
[21] T. 25,603c, 18～25.
[22] T. 8,356a, 1～3.
[23] T. 8,99b, 24～26.
[24] T. 25,604a.
页160
(III)《大品》四十五品〈闻持品〉：
舍利弗言：“世尊，十方现在无量无边阿僧只诸佛，皆识皆以佛眼见是善男子善女子书深般若波罗蜜，乃至修行时？”佛言：“如是、如是。舍利弗，十方现在无量无边阿僧只诸佛，皆识皆以佛眼见是善男子善女子书深般若波罗蜜，乃至修行时？……舍利弗，诸佛皆识，皆以佛眼见是善男子善女子。”[25]
《放光》四十六品〈真知识品〉：
舍利弗言：“世尊，十方现在诸如来无所着等正觉颇知是善男子善女子，书持受学般若波罗蜜念讽诵者不？颇持佛眼，颇知颇见不？”佛告舍利弗：“……诸佛以天眼悉见是善男子善女子。”[26]
在《大品》，佛以“佛眼”见善男子善女子，但在《放光》做“天眼”。针对这不同，《大智度论》解释“天眼”与“佛眼”之差别：
问曰：“为以天眼见？以佛眼见？若以天眼见，云何此中说佛眼？若以佛眼，众生虚诳，云何以佛眼见？”[27]
《论》的本身便假定有天眼存在的叙述，很明显是指《放光》的译文。
(IV)《大品》〈方便品〉:
须菩提白佛言：世尊，菩萨得如是方便力者，种何等善根？[28]
《放光》〈方便品〉：
须婆提言：世尊，是菩萨作何等功德，乃能具足沤和据舍罗？[29]
两句译文的不同是，《放光》作“作何等功德”，而《大品》作“种何等善根”。在这点上，《大智度论》作如此的叙述：“若以深心行六波罗蜜，为阿耨多罗三藐三菩提，故作功德，是名种善根。”[30]清楚地为两译文的不同作一综合说明。
--------------------------------------------------------------------------------
[25] T. 8.317a.
[26] T. 8.71c.
[27] T. 25,530a.
[28] T. 8,368c.
[29] T. 8,109a.
[30] T. 25,635c.
页161
二、关键性专有名词之译文差异
对于关键性专有名词在《大品》和旧译本中文的不同，罗什极为重视，[31]下面举三个比较明显的例子说明。
(I)《大品》〈遍叹品〉：
“世尊，离波罗蜜是般若波罗蜜。”佛言：“毕竟空故。”“世尊，不坏波罗蜜是般若波罗蜜。”佛言：“一切法不可得故。”“世尊，无彼岸波罗蜜是般若波罗蜜。”佛言：“无名无身故。”[32]
对应此句的《放光》〈等品〉：
“世尊，波罗蜜寂静。”佛言：“常空故。”“世尊，波罗蜜无能伏者。”佛言：“诸法无有故。”“世尊，种种波罗蜜空。”答言：“亦无字，亦无身故。”[33]
--------------------------------------------------------------------------------
[31] 在《大品》翻译完之后，僧睿特别提出鸠摩罗什对旧译的译文所做的改正：“其事数之名与旧不同者，皆是法师以义正之者也。如阴、入、持等名，与义乖故，随义改之。“阴”为“众”skandha、“入”为“处”aayatana、“持”为“性”dhatu；“解脱”vimok.sa为“背舍”、“除入”abhibhvaayatana为“胜处”、“意止”为“念处”sm.rty-upasthaana、“意断”为“正勤”prahaa.na、“觉意”为“菩提”bodhy[a^nga]、“直行”为“圣道”aaryamaarga。诸如此比，改之甚众，胡音失者，正之以天竺，秦言谬者，定之以字义。”
然而比较新旧译文，和《大智度论》的内容，我们对他的叙述不能毫无保留地采纳。
“意止”“意断”是《光赞》的译文，如〈行空品〉“欲出生四意止四意断四神足五根五力七觉意八正行。”(T. 8,30c)被《大品》改正为“念处”“正勤”。
我们没有发现把“觉意”改为“菩提”的例子，我们也没有见到“直行”的旧译，我们只见到“正行”或“由行”的翻译。
我们也没见到“除入”的旧译。
在《大智度论》里，新旧译文实际上是相杂处的：
“五阴”见下列各页：T. 25: 64c, 65b, 65c, 82b, 96c, 117c, 120b, 145a, 149c, 164c, 239c, 364a, 365b, 374a, 376a, 675a, 676a.
“五众”见下列各页：T. 25:59c, 61a, 62c, 72a, 81c, 99c, 100b, 104c, 110a, 111c, 117c, 133b, 138b, 148b, 751b, 627a.
“解脱”和“背舍”杂用，“八解脱”见下列各页：187a, 221a, 233b, 238c, 250c.“八背舍”见下列各页：97a, 111c, 177c, 121a.
“意止”和“念处”混用。“意止”见下列各页：91b, 173a, 255b。“念处”见下列各页：62c, 62b, 66c, 74b, 174b, 177c, 201b, 201c, 218b, 404c, 405b.
新旧译文杂处的意义以后再另写一文讨论。
[32] T. 8,311c.
[33] T. 8,68a～b.
页162
两相对照，《大品》把《放光》的“寂静”改译成“离”ni.hsaara(of no substantial excellence, or of no substance)，“无能伏”改译成“不坏”avinaasika(not destroyed)，“种种”改译成“无彼岸”ananta(endless)。《大论》对此均作仔细的解释：
菩萨用毕竟空心，离诸烦恼，亦离诸法，是故名离波罗蜜。菩萨用是般若波罗蜜，总相、别相求诸法，不得定相如毛发许，以不可得故，于一切法心不着；若有邪见戏论人，用邪…
《《大智度论》略译初探(周伯戡)》全文未完，请进入下页继续阅读…