..续本文上一页心”，但究竟不能说“色身”是“菩提大觉”的因，所以把“菩提树”以比喻“色身”实有点不伦，固不善巧,亦不通达。今惠能改以“菩提树”暗喻“识心”,则足以显示：欲得“菩提大觉”，必须修养其“心”，故《坛经》云：“般若无形相… 迷人口念，智者心行；不修即凡，一念修行，法身等佛。”所言“修心”，就是修般若行，是成就“菩提佛果”的正因。故知“修心”譬如扶植“菩提之树”，使其能开花结实．所以惠能偈言“心如菩提树”．实契正理，纠神秀失，诚非神秀偈文的“重复”可知。
又惠能次句“身为明镜台”，亦非重复神秀“心如明镜台”而成，反而应是纠正“心如明镜台”的失误而撰作。何则？在形式言，“心如明镜台”是“明喻”；而“身为明镜台”则是“暗喻”。在内容言，前者的主体是“识心”，后者的主体却是“色身”。神秀以“明镜台”比喻“识心”实不应理，因为“明镜台”一词是“偏正结构”，以“明镜”来修饰“台”，意指“明镜之台”。“明镜”属偏，属宾位，“台”属正，属主位。因此“明镜台”的主体是物质性的“台架”，依此“台架”才可以把“明镜”镶嵌上去。我们可以喻“识心”为“明镜”，因为彼此都有“能照”作用；但以“明镜之台架”以比喻“识心”则不大妥当，因为“台架”共许是“明镜”之所依处，但不许有“能照”作用，而“识心”则必有“能照”之用。若言“明镜台”只有“明镜”义，没有“台架”义，故可比喻“识心”，则“台”义悬空，徒增葛藤，失却诗趣，终不如惠能“身为明镜台”说来合理。因为“明镜台”是“明镜”之所依处，犹“色身”是“扶根尘”，是“识心”之所依处。“明镜”与“识心”都具“能照”作用，故可以“明镜”以喻“识心”；“明镜台”与“色身(根身)”，皆无“能照”作用，但俱有“能照体之所依托”义─“明镜”依“台”而“能照”；“识心”依“色身(根身)”而“能照”─所以运用“明镜台”以喻“色身(根身)”最为自然而合理。且惠能“身为明镜台”实有双重含义：其一、修行者固然必须以“修心”为首要任务，但亦不应放纵其“根身”而作出“身恶行”及“口恶行”来，佛说“守护根门”即是此意。这因为物质性的“色根之身”是精神性“识心”的依托处，对“识心”是会产生影响力的。后来惠能于《无相颂》中，也有“若悟大乘真忏悔，除邪行正即无罪”，“努力修道莫悠悠，忽然虚度一世休”，又云“色类自有道，离道别觅道”、“若欲见真道，行正即是道”。此间所言“行正”、“一世”、“色类”等都与“根身”有关，修“身”与修“心”不异，亦不应偏废。所以惠能“身为明镜台”句，实暗示不守戒行，则般若灵光亦无从显发，因此“心平”、“行直”是相辅而不悖。其二、“身为明镜台”句，表面虽然重视“守护根门”，但“身”是能照之“心”所依处，犹“明镜台”则是能照的“明镜”之所依处，故“修身”的目的亦不离“修心”，故亦不失“明心见性”的南禅宗旨。
三、不违惠能思想：上文经已论述惠能“心是菩提树,身为明镜台”这半颂，虽与神秀“身为菩提树，心如明镜台”在用词与句子形式上颇为相类，但其精神含义究竟不相同，所以绝非神秀偈文的重复。至于“心是菩提树,身为明镜台”亦不与惠能思想有所相违。何则？二句之中虽然提及“身”与“心”。“明镜台”与“菩提树”等等名相，但这不过顺应神秀原偈而来而加以适当的修订，以纠正神秀的用词与思想之失，一如人问及“念阿弥大(陀)佛”，惠能因之而说：“使君东方人，但净心无罪,西方人心不净(亦)有愆。迷人愿生东方、西方者，所在处,并皆一种…。”非谓在惠能思想中有弥陀义，不过不违自教而顺应为说而已。又有人问诵《法华经》，惠能教以“心行转《法华》，不行《法华》转；心正转《法华》，心邪《法华》转”，是亦非惠能思想中有“转《法华》”义，不过不违自教而顺应为说而已。今“心是菩提树，身为明镜台”亦非指惠能思想中有以“菩提树”以喻“心”，“明镜台”以喻“身”之义，此亦不过不违自教而顺应神秀原偈而为说而已，何以得知此二句与惠能思想不相违？如惠能教授“无相戒”，令见自三身佛言:“于自色身,归依清净法身佛；于自色身，归依千百亿化身佛；于自色身，归依当来圆满报身佛。”此言于自身中，即已圆满具足菩提三身佛。所谓：“于自色身，见自法性有三身佛。”可见“修身”与“修心”不自偏废，根本是惠能主旨，故彼偈文与惠能思想实不相违。
复次，惠能于下半偈更能把有异于神秀“渐修”的独特思想抒表出来。彼云：“明镜本清净，何处染尘埃。”偈文是承上文第二句“身为明镜台”而来，运用“借喻法”以“明镜”比喻“识心”；“明镜”本无“尘埃”以显神秀“时时勤拂拭”实非必要，藉此暗示能照的“般若正智”(清净识心)，从本以来即是“清净”，“客尘”烦恼终不能对彼有所亏损，一悟则清净“般若”当即生起朗照大用，何事凡尘涤荡殆尽，然后“般若”才能照用。如《坛经》所言：“闻其顿教，不假外修，但于自心，令自本性常起正见，烦恼尘劳众生，当时尽悟。”足见此偈正与惠能的一贯思想相应，无有相违。故知“明镜本清净，何处染尘埃”二句，一方面纠正神秀“时时勤拂拭，莫使有尘埃”的偏差，因为“尘埃”究非“明镜”之本有，才成“客尘”，才可以“拂拭”得去；若“明镜”本有“尘埃”，则一切修行，都是徒然。另一方面，此二句又正显“般若正智”本自澄明，犹如“明镜”；一切“烦恼”，都是“客尘”，尽皆虚妄不实，究竟无损于“般若智光”。所以，只要“心平”、“行直”，顿悟烦恼非实，当下“般若正智”即能发挥明照大用，体会“本原佛性”，成就“大觉菩提”，所以“时时勤拂拭”亦非必然的修行历程。所谓“前念迷、即凡夫，后念悟，即佛”。又言“烦恼即是菩提”。此等说法与思想，实亦建基于“明镜本净”、“般若正智”本自澄明之上。
《神秀惠能偈颂辨解(李润生)》全文阅读结束。