..續本文上一頁心”，但究竟不能說“色身”是“菩提大覺”的因，所以把“菩提樹”以比喻“色身”實有點不倫，固不善巧,亦不通達。今惠能改以“菩提樹”暗喻“識心”,則足以顯示：欲得“菩提大覺”，必須修養其“心”，故《壇經》雲：“般若無形相… 迷人口念，智者心行；不修即凡，一念修行，法身等佛。”所言“修心”，就是修般若行，是成就“菩提佛果”的正因。故知“修心”譬如扶植“菩提之樹”，使其能開花結實．所以惠能偈言“心如菩提樹”．實契正理，糾神秀失，誠非神秀偈文的“重複”可知。

　　又惠能次句“身爲明鏡臺”，亦非重複神秀“心如明鏡臺”而成，反而應是糾正“心如明鏡臺”的失誤而撰作。何則？在形式言，“心如明鏡臺”是“明喻”；而“身爲明鏡臺”則是“暗喻”。在內容言，前者的主體是“識心”，後者的主體卻是“色身”。神秀以“明鏡臺”比喻“識心”實不應理，因爲“明鏡臺”一詞是“偏正結構”，以“明鏡”來修飾“臺”，意指“明鏡之臺”。“明鏡”屬偏，屬賓位，“臺”屬正，屬主位。因此“明鏡臺”的主體是物質性的“臺架”，依此“臺架”才可以把“明鏡”鑲嵌上去。我們可以喻“識心”爲“明鏡”，因爲彼此都有“能照”作用；但以“明鏡之臺架”以比喻“識心”則不大妥當，因爲“臺架”共許是“明鏡”之所依處，但不許有“能照”作用，而“識心”則必有“能照”之用。若言“明鏡臺”只有“明鏡”義，沒有“臺架”義，故可比喻“識心”，則“臺”義懸空，徒增葛藤，失卻詩趣，終不如惠能“身爲明鏡臺”說來合理。因爲“明鏡臺”是“明鏡”之所依處，猶“色身”是“扶根塵”，是“識心”之所依處。“明鏡”與“識心”都具“能照”作用，故可以“明鏡”以喻“識心”；“明鏡臺”與“色身(根身)”，皆無“能照”作用，但俱有“能照體之所依托”義─“明鏡”依“臺”而“能照”；“識心”依“色身(根身)”而“能照”─所以運用“明鏡臺”以喻“色身(根身)”最爲自然而合理。且惠能“身爲明鏡臺”實有雙重含義：其一、修行者固然必須以“修心”爲首要任務，但亦不應放縱其“根身”而作出“身惡行”及“口惡行”來，佛說“守護根門”即是此意。這因爲物質性的“色根之身”是精神性“識心”的依托處，對“識心”是會産生影響力的。後來惠能于《無相頌》中，也有“若悟大乘真忏悔，除邪行正即無罪”，“努力修道莫悠悠，忽然虛度一世休”，又雲“色類自有道，離道別覓道”、“若欲見真道，行正即是道”。此間所言“行正”、“一世”、“色類”等都與“根身”有關，修“身”與修“心”不異，亦不應偏廢。所以惠能“身爲明鏡臺”句，實暗示不守戒行，則般若靈光亦無從顯發，因此“心平”、“行直”是相輔而不悖。其二、“身爲明鏡臺”句，表面雖然重視“守護根門”，但“身”是能照之“心”所依處，猶“明鏡臺”則是能照的“明鏡”之所依處，故“修身”的目的亦不離“修心”，故亦不失“明心見性”的南禅宗旨。

　　叁、不違惠能思想：上文經已論述惠能“心是菩提樹,身爲明鏡臺”這半頌，雖與神秀“身爲菩提樹，心如明鏡臺”在用詞與句子形式上頗爲相類，但其精神含義究竟不相同，所以絕非神秀偈文的重複。至于“心是菩提樹,身爲明鏡臺”亦不與惠能思想有所相違。何則？二句之中雖然提及“身”與“心”。“明鏡臺”與“菩提樹”等等名相，但這不過順應神秀原偈而來而加以適當的修訂，以糾正神秀的用詞與思想之失，一如人問及“念阿彌大(陀)佛”，惠能因之而說：“使君東方人，但淨心無罪,西方人心不淨(亦)有愆。迷人願生東方、西方者，所在處,並皆一種…。”非謂在惠能思想中有彌陀義，不過不違自教而順應爲說而已。又有人問誦《法華經》，惠能教以“心行轉《法華》，不行《法華》轉；心正轉《法華》，心邪《法華》轉”，是亦非惠能思想中有“轉《法華》”義，不過不違自教而順應爲說而已。今“心是菩提樹，身爲明鏡臺”亦非指惠能思想中有以“菩提樹”以喻“心”，“明鏡臺”以喻“身”之義，此亦不過不違自教而順應神秀原偈而爲說而已，何以得知此二句與惠能思想不相違？如惠能教授“無相戒”，令見自叁身佛言:“于自色身,歸依清淨法身佛；于自色身，歸依千百億化身佛；于自色身，歸依當來圓滿報身佛。”此言于自身中，即已圓滿具足菩提叁身佛。所謂：“于自色身，見自法性有叁身佛。”可見“修身”與“修心”不自偏廢，根本是惠能主旨，故彼偈文與惠能思想實不相違。

　　複次，惠能于下半偈更能把有異于神秀“漸修”的獨特思想抒表出來。彼雲：“明鏡本清淨，何處染塵埃。”偈文是承上文第二句“身爲明鏡臺”而來，運用“借喻法”以“明鏡”比喻“識心”；“明鏡”本無“塵埃”以顯神秀“時時勤拂拭”實非必要，藉此暗示能照的“般若正智”(清淨識心)，從本以來即是“清淨”，“客塵”煩惱終不能對彼有所虧損，一悟則清淨“般若”當即生起朗照大用，何事凡塵滌蕩殆盡，然後“般若”才能照用。如《壇經》所言：“聞其頓教，不假外修，但于自心，令自本性常起正見，煩惱塵勞衆生，當時盡悟。”足見此偈正與惠能的一貫思想相應，無有相違。故知“明鏡本清淨，何處染塵埃”二句，一方面糾正神秀“時時勤拂拭，莫使有塵埃”的偏差，因爲“塵埃”究非“明鏡”之本有，才成“客塵”，才可以“拂拭”得去；若“明鏡”本有“塵埃”，則一切修行，都是徒然。另一方面，此二句又正顯“般若正智”本自澄明，猶如“明鏡”；一切“煩惱”，都是“客塵”，盡皆虛妄不實，究竟無損于“般若智光”。所以，只要“心平”、“行直”，頓悟煩惱非實，當下“般若正智”即能發揮明照大用，體會“本原佛性”，成就“大覺菩提”，所以“時時勤拂拭”亦非必然的修行曆程。所謂“前念迷、即凡夫，後念悟，即佛”。又言“煩惱即是菩提”。此等說法與思想，實亦建基于“明鏡本淨”、“般若正智”本自澄明之上。

《神秀惠能偈頌辨解(李潤生)》全文閱讀結束。