..续本文上一页界，而洪州宗认为所谓鉴觉只是应对初机的方便说法。黄檗希运指出：“所言定慧鉴用历历寂寂惺惺见闻觉知，皆是境上作解，暂为中下根人说即得，若欲亲证，皆不可作如此见解。”〖ZW(〗《传心法要》，《中国佛教思想资料选编》第二卷第四册第213页。〖ZW)〗执着见闻觉知之性反倒会遮蔽本原真心：“世人不悟，只认见闻觉知为心；为见闻觉知所覆，所以不睹精明本体。……故学道人唯认见闻觉知施为动作。”〖ZW(〗同上第211页。〖ZW)〗神会也曾说：“诸知识，若在学地者，心若有念，即便觉照，若也起心即灭，觉照自亡，即是无念。”〖ZW(〗 《神会和尚禅话录》第73页。〖ZW)〗他和洪州宗共同认为，所言觉照只是修证阶段必备的工具与方法，它本身并不具备佛性本体的意味。在这一点上，洪州见解与神会比较接近而同宗密相去较远。

　　心识真妄 如来藏缘起学说内部存在两大派系：凡认为世间万法由真心生起的归于真心系，反之认为世间现象出于阿赖耶染识的观点则属于妄心系。神会的立场很明确，从各个角度看都是一贯的妄心系学说。宗密对自己思想的表达也非常清晰，呈现出标准的真心系结构。而洪州宗学说的形态却没有如此整齐明晰。

　　有时候，洪州禅似乎表现出真心系的特征，这一特征集中体现在马祖道一所倡导的“即心是佛”说中。“即心是佛”之说不止洪州一家，神会说过：“唯指佛心，即心是佛。”〖ZW(〗 同上第12页。〖ZW)〗南阳慧忠回答“阿那个是佛”时便道：“即心是佛。”〖ZW(〗《景德传灯录》卷五，《大正藏》卷51，第224页。〖ZW)〗司空本净也曾说：“若欲求佛，即心是佛。”〖ZW(〗《祖堂集》卷三《司空山和尚》。〖ZW)〗但马祖道一首次把这个命题作为传法的重心，由是最为广泛接受的解释也就是道一的开示：

　　汝等诸人各信自心是佛，此心即是佛心。……故三界唯心，森罗万象，一法制所印。凡所见色，皆是见心〖ZW(〗《景德传灯录》卷六《马祖道一》，《大正藏》卷51，246上。〖ZW)〗。

　　马祖道一即心是佛说主要有两重意味：一、众生本心当下已经是佛；二、世间出世间一切现象都是本心所现。

　　如果道一的观点到此为止，那么基本上可以判定至少他本人属于真心系。不过，很多资料表明，马祖认为“即心是佛”并非究竟的说法：

　　问：和尚为甚么说即心即佛？师曰：为止小儿啼。曰：啼止时如何？师曰：非心非佛。曰：除此二种人来如何指示？师曰：向伊道不是物〖ZW(〗《五灯会元》卷三《马祖道一》，第123页。〖ZW)〗。

　　不仅道一本人这样说，外界禅者也这样认为：

　　伊阙伏牛山自在禅师者，吴兴人也姓李氏。初依径山国一禅师受具，后于南康见大寂发明心地。因为大寂送书于忠国师。国师问曰：马大师以何示徒？对曰：即心即佛。国师曰：是什么语话？良久又问曰：此外更有什么言教？师曰：非心非佛。或云：不是心不是佛不是物。国师曰：犹较些子〖ZW(〗《景德传灯录》卷七《伏牛自在》，《大正藏》卷51，253上、中。〖ZW)〗。

　　道一的诸多弟子对此也是持同样态度：

　　湖南东寺如会禅师……自大寂去世，师常患门徒以“即心即佛”之谭诵忆不已，且谓：“佛于何住，而曰即心，心如画师，而云即佛。”遂示众曰：“心不是佛，智不是道。剑去远矣，尔方刻舟。”〖ZW(〗《景德传灯录》卷七《东寺如会》，《大正藏》卷51，255中。〖ZW)〗

　　东寺如会坚持原于《楞伽经》的“心如工画师”的传统观点，认为心识乃是虚妄根本，不能同佛相提并论。南泉普愿也明确表示，心识本是虚妄之源而不是佛性：“若心相所思，出生诸法，虚假不实，何以故？心尚无有，云何出生诸法？”〖ZW(〗《五灯会元》卷三《南泉普愿》，第137页。〖ZW)〗黄檗断际指出：“三界唯心，万法唯识，此犹是对外道邪见人说。”〖ZW(〗《宛陵录》，《中国佛教思想资料选编》第二卷第四册第228页。〖ZW)〗的确，有时候“即心即佛”是作为一种方便法门提出的，这时候它的作用是防止学人心外求法。然而，有时某些禅师也把它作为终极的命题。

　　那么，该如何理解这种思想上的矛盾？一方面是绝对真心统摄心佛众生万法，另一方面又声称心如画师虚妄不实无关佛性。如果就洪州宗整个宗派而言，可以假设为学派内部的冲突，就如同神会、宗密见解不同一般。但问题在于，往往一个禅师就具备这两种态度。比如依照马祖即心是佛之说而开悟的大珠慧海，就“常谭即心是佛”〖ZW(〗《顿悟入道要门论》，《中国佛教思想资料选编》第二卷第四册第196页。〖ZW)〗，而他同时又提出 “执心是佛者为魔” 〖ZW(〗同上第193页。〖ZW)〗之说。前面说过，神会本人持真心系见解，但他同样说过“唯指佛心，即心是佛”〖ZW(〗《神会和尚禅话录》第12页。〖ZW)〗。而且，他给出了这样说的理由：

　　魏郡乾光法师问：“何者是佛心，何者是众生心？”

　　(神会)答曰：“众生心即是佛，佛心即是众生心。”

　　问：“众生心与佛既无差别，何故言众生，言佛？”

　　答：“若约不了人论，有众生有佛，若其了者，众生心与佛心原不别。”〖ZW(〗同上第75页。〖ZW)〗

　　神会认为，只有从特定角度而言众生心才与佛心的一致。这个角度就是证悟之后看待世界的角度，在这种境界中所有真妄凡圣的对立都已经泯灭，因此能够说众生心就是佛心。

　　从对“即心是佛”这个命题的分析可以看出，虽然洪州宗禅法比神会时代要更为注重教学的方式，因此其思想表述也更为复杂，但他们对于心识真妄的见解在根本上是一致的。先从修证的角度来看，也就是“不了人”的角度看，他们认为心识是染妄的根源，这时所说即心是佛乃是为了了除此心。如果从证悟之后“了人”的角度看，已经没有众生与佛的对立，即心是佛又是对终极境界的描述。

　　2神会与洪州禅学中的般若思想

　　如同达摩——楞伽学派一样，居于神会禅学最根本地位的依旧是般若性空思想。而对于洪州宗思想的倾向，有些学者认为主要受道家自然无为观念影响，另一些则认为是大量吸收了般若性空学说的成分。本文赞成后一种观点，同时认为只有从般若空宗角度才能恰当理解洪州禅学的特质。

　　《高僧传》在总结达摩禅法时称其为“无得正观”，后来神会禅学中对此详加发挥，处处显示禅法之无求无得，更加明确了其禅法同般若学说的关联。《坛语》中神会比较集中地表述了自己这方面的观点：

　　知识，谛听，为说妄心。何者妄心？仁者等今既来此间，贪爱财色、男女等，及念园林、屋宅，此是粗妄，应无此心。为有细妄，仁者不知。何者是细妄？心闻说菩提，起心取菩提；闻说涅槃，起心取涅槃；闻说空，起心取空；闻说净，起心取净；闻说定，起心取定，此皆是妄心，亦是法缚，亦是法见。若作此用心，不得解脱，非本自寂净心。……学道不识细妄，如何得离生死大海〖ZW(〗《神会和尚禅话录》，第8页。〖ZW)〗。

　　神会认为，不仅执着于世俗财色等会使人沉沦，执着涅槃、空净等佛法同样会令人无法解脱。只有最终使心不住一切事物，对一切法也无所得，才可以断除本根的迷惑。从神会所依据经典看，是作为般若思想之代表的《金刚经》和《维摩诘经》；他所依据的思想，则是般若学说根本的一切皆空的见解。

　　洪州禅以教学方便善巧着称，其传法每每以“无求”为宗旨：

　　一切佛法总不用学，唯学无求无着。无求即心不生，无着即心不灭，不生不灭即是佛〖ZW(B〗〖HT6”SS〗②〖HT6SS〗黄檗断际《传心法要》，中国佛教思想资料选编》第二卷第二册第212页。〖ZW)〗。

　　其归趣同以无得为究竟：

　　唯直下顿了自心本来是佛，无一法可得②。

　　无得无证者，即是证佛法身，若有证有得以为证者，即邪见增上慢人也，名为外道〖ZW(3〗大珠慧海《顿悟入道要门论》，《中国佛教思想资料选编》第二卷第四册第180页。〖ZW)〗。

　　除去无求无得的观点之外，另一个神会同洪州共同强调的概念是“不二法门”。神会在南阳时庐山法师问他何者为中道，神会答曰：“边义即是。”法师又问：“今问中道义，何故答边义是？”神会解释道：“今言中道者，要因边义立，若其不立边，中道亦不立。”〖ZW(〗《神会和尚禅话录》第66页。〖ZW)〗大珠慧海也遇到同样的问题，他的回答同神会所说出奇地一致：

　　问：何者是中道义？答：边义是。问：今问中道，因何答边义是？答：边因中立，中因边生，本若无边，中从何有,今言中者，因边始有故；知中之与边，相因而立〖ZW(〗《顿悟入道要门论》，《中国佛教思想资料选编》第二卷第四册第185页。〖ZW)〗。

　　从表达上的一致可以看出，他们都认为所谓边、中都是对立而有的概念。扩而言之而但凡对立的概念都虚幻不实，神会明确说：“佛性非边义……不有不无，是非边义。” 慧海则认为：“若起二性，即是凡情；二性空故，即是圣情。”希运曾讲：“虚空与法身无异相，佛与众生无异相，生死与涅槃无异相，烦恼与菩提无异相。”怀海也说：“不被一切善恶、空有、垢净、有位无为、世出世间、福德智慧之所拘系，名为佛慧。”

　　由此可知，神会与洪州同初期禅学一样，对般若思想中无证、无得、不二的观点有着共同的认可。

　　3神会与洪州所讲顿渐修证的一致

　　神会时代所强调的顿渐之争在洪州宗鼎盛时已经不成其为问题，所以洪州禅中对顿悟没有像神会那样给予特殊强调。但是从现有资料来看，洪州禅学认为修证的关键所在依然是顿见佛性。

　　从各种灯录的记载可知，洪州诸禅师的事迹多是言下顿悟，即便记载不可全信，也表现出当时崇尚顿见佛性的风气。从涉及理论的言语中，同样可以看出其固有的顿悟立场。慧海说道：

　　顿悟者，不离此生，而得解脱。何以知之？譬如师子儿，初生之时，即真师子。修顿悟者亦复如是，即修之时，即入佛位。……何以故？为心空故，修顿悟者，亦复如是。为顿除妄念，永绝人我，毕竟空寂，即与佛齐，等无有异，故云即凡即圣也。修顿悟者，不离此身，即超三界。经云：不坏世间，而超世间，不舍烦恼，而入涅槃。不修顿悟者，经百千劫，终不得成师子〖ZW(〗同上第186页。〖ZW)〗。

　　在此慧海将顿悟作为解脱的必备手段，其对顿悟的强调不在神会之下，他们都没有调和顿渐的说法，而只是把顿悟作为通向涅槃的唯一法门。慧海认为顿悟的根据是“为心空故”，心性本来清净，所以可能顿时解脱。

　　心性本净是如来藏说的通义，慧海与神会相同的洞见在于，把顿悟界定为“顿除妄念”。神会针对对于顿悟说的疑问讲道：“如摩诃衍宗，恒沙业障，一念消除，性体无生，刹那成道。”〖ZW(〗《神会和尚禅话录》第121页。〖ZW)〗顿除妄念的观点有一个理论前提，那就是“妄念本空”，必须判定妄念虚妄不实才可能一念断尽。《荷泽神会和尚五更转》中讲到”妄想是空非实有”，表明了神会的看法。黄檗断际则屡屡提到“妄本无根”〖ZW(〗《传心法要》，《中国佛教思想资料选编》第二卷第四册第218页。〖ZW)〗、“妄本无体”〖ZW(〗同上第223页。〖ZW)〗。从心性本净和妄念本空正反两个方面来看，洪州禅法与神会思想在顿悟及其根据上的根本见地是相通的。

　　综上所言，神会和宗密同洪州宗的关系并不相同。虽然宗密力图综合荷泽、洪州的不同见解，但其理论根基与洪州宗相差甚远。而尽管神会同洪州没有直接关联，但他们在诸多关键见解上却存在着惊人的一致。这种一致不仅仅可以纠正以往“荷泽洪州参商之隙”的误解，更可以以此为基础向前推断慧能思想的本来面目，对于澄清整个初期禅宗思想都具有重要意义。

《荷泽宗与洪州宗(聂清)》全文阅读结束。