..續本文上一頁界，而洪州宗認爲所謂鑒覺只是應對初機的方便說法。黃檗希運指出：“所言定慧鑒用曆曆寂寂惺惺見聞覺知，皆是境上作解，暫爲中下根人說即得，若欲親證，皆不可作如此見解。”〖ZW(〗《傳心法要》，《中國佛教思想資料選編》第二卷第四冊第213頁。〖ZW)〗執著見聞覺知之性反倒會遮蔽本原真心：“世人不悟，只認見聞覺知爲心；爲見聞覺知所覆，所以不睹精明本體。……故學道人唯認見聞覺知施爲動作。”〖ZW(〗同上第211頁。〖ZW)〗神會也曾說：“諸知識，若在學地者，心若有念，即便覺照，若也起心即滅，覺照自亡，即是無念。”〖ZW(〗 《神會和尚禅話錄》第73頁。〖ZW)〗他和洪州宗共同認爲，所言覺照只是修證階段必備的工具與方法，它本身並不具備佛性本體的意味。在這一點上，洪州見解與神會比較接近而同宗密相去較遠。

　　心識真妄 如來藏緣起學說內部存在兩大派系：凡認爲世間萬法由真心生起的歸于真心系，反之認爲世間現象出于阿賴耶染識的觀點則屬于妄心系。神會的立場很明確，從各個角度看都是一貫的妄心系學說。宗密對自己思想的表達也非常清晰，呈現出標准的真心系結構。而洪州宗學說的形態卻沒有如此整齊明晰。

　　有時候，洪州禅似乎表現出真心系的特征，這一特征集中體現在馬祖道一所倡導的“即心是佛”說中。“即心是佛”之說不止洪州一家，神會說過：“唯指佛心，即心是佛。”〖ZW(〗 同上第12頁。〖ZW)〗南陽慧忠回答“阿那個是佛”時便道：“即心是佛。”〖ZW(〗《景德傳燈錄》卷五，《大正藏》卷51，第224頁。〖ZW)〗司空本淨也曾說：“若欲求佛，即心是佛。”〖ZW(〗《祖堂集》卷叁《司空山和尚》。〖ZW)〗但馬祖道一首次把這個命題作爲傳法的重心，由是最爲廣泛接受的解釋也就是道一的開示：

　　汝等諸人各信自心是佛，此心即是佛心。……故叁界唯心，森羅萬象，一法製所印。凡所見色，皆是見心〖ZW(〗《景德傳燈錄》卷六《馬祖道一》，《大正藏》卷51，246上。〖ZW)〗。

　　馬祖道一即心是佛說主要有兩重意味：一、衆生本心當下已經是佛；二、世間出世間一切現象都是本心所現。

　　如果道一的觀點到此爲止，那麼基本上可以判定至少他本人屬于真心系。不過，很多資料表明，馬祖認爲“即心是佛”並非究竟的說法：

　　問：和尚爲甚麼說即心即佛？師曰：爲止小兒啼。曰：啼止時如何？師曰：非心非佛。曰：除此二種人來如何指示？師曰：向伊道不是物〖ZW(〗《五燈會元》卷叁《馬祖道一》，第123頁。〖ZW)〗。

　　不僅道一本人這樣說，外界禅者也這樣認爲：

　　伊阙伏牛山自在禅師者，吳興人也姓李氏。初依徑山國一禅師受具，後于南康見大寂發明心地。因爲大寂送書于忠國師。國師問曰：馬大師以何示徒？對曰：即心即佛。國師曰：是什麼語話？良久又問曰：此外更有什麼言教？師曰：非心非佛。或雲：不是心不是佛不是物。國師曰：猶較些子〖ZW(〗《景德傳燈錄》卷七《伏牛自在》，《大正藏》卷51，253上、中。〖ZW)〗。

　　道一的諸多弟子對此也是持同樣態度：

　　湖南東寺如會禅師……自大寂去世，師常患門徒以“即心即佛”之譚誦憶不已，且謂：“佛于何住，而曰即心，心如畫師，而雲即佛。”遂示衆曰：“心不是佛，智不是道。劍去遠矣，爾方刻舟。”〖ZW(〗《景德傳燈錄》卷七《東寺如會》，《大正藏》卷51，255中。〖ZW)〗

　　東寺如會堅持原于《楞伽經》的“心如工畫師”的傳統觀點，認爲心識乃是虛妄根本，不能同佛相提並論。南泉普願也明確表示，心識本是虛妄之源而不是佛性：“若心相所思，出生諸法，虛假不實，何以故？心尚無有，雲何出生諸法？”〖ZW(〗《五燈會元》卷叁《南泉普願》，第137頁。〖ZW)〗黃檗斷際指出：“叁界唯心，萬法唯識，此猶是對外道邪見人說。”〖ZW(〗《宛陵錄》，《中國佛教思想資料選編》第二卷第四冊第228頁。〖ZW)〗的確，有時候“即心即佛”是作爲一種方便法門提出的，這時候它的作用是防止學人心外求法。然而，有時某些禅師也把它作爲終極的命題。

　　那麼，該如何理解這種思想上的矛盾？一方面是絕對真心統攝心佛衆生萬法，另一方面又聲稱心如畫師虛妄不實無關佛性。如果就洪州宗整個宗派而言，可以假設爲學派內部的沖突，就如同神會、宗密見解不同一般。但問題在于，往往一個禅師就具備這兩種態度。比如依照馬祖即心是佛之說而開悟的大珠慧海，就“常譚即心是佛”〖ZW(〗《頓悟入道要門論》，《中國佛教思想資料選編》第二卷第四冊第196頁。〖ZW)〗，而他同時又提出 “執心是佛者爲魔” 〖ZW(〗同上第193頁。〖ZW)〗之說。前面說過，神會本人持真心系見解，但他同樣說過“唯指佛心，即心是佛”〖ZW(〗《神會和尚禅話錄》第12頁。〖ZW)〗。而且，他給出了這樣說的理由：

　　魏郡乾光法師問：“何者是佛心，何者是衆生心？”

　　(神會)答曰：“衆生心即是佛，佛心即是衆生心。”

　　問：“衆生心與佛既無差別，何故言衆生，言佛？”

　　答：“若約不了人論，有衆生有佛，若其了者，衆生心與佛心原不別。”〖ZW(〗同上第75頁。〖ZW)〗

　　神會認爲，只有從特定角度而言衆生心才與佛心的一致。這個角度就是證悟之後看待世界的角度，在這種境界中所有真妄凡聖的對立都已經泯滅，因此能夠說衆生心就是佛心。

　　從對“即心是佛”這個命題的分析可以看出，雖然洪州宗禅法比神會時代要更爲注重教學的方式，因此其思想表述也更爲複雜，但他們對于心識真妄的見解在根本上是一致的。先從修證的角度來看，也就是“不了人”的角度看，他們認爲心識是染妄的根源，這時所說即心是佛乃是爲了了除此心。如果從證悟之後“了人”的角度看，已經沒有衆生與佛的對立，即心是佛又是對終極境界的描述。

　　2神會與洪州禅學中的般若思想

　　如同達摩——楞伽學派一樣，居于神會禅學最根本地位的依舊是般若性空思想。而對于洪州宗思想的傾向，有些學者認爲主要受道家自然無爲觀念影響，另一些則認爲是大量吸收了般若性空學說的成分。本文贊成後一種觀點，同時認爲只有從般若空宗角度才能恰當理解洪州禅學的特質。

　　《高僧傳》在總結達摩禅法時稱其爲“無得正觀”，後來神會禅學中對此詳加發揮，處處顯示禅法之無求無得，更加明確了其禅法同般若學說的關聯。《壇語》中神會比較集中地表述了自己這方面的觀點：

　　知識，谛聽，爲說妄心。何者妄心？仁者等今既來此間，貪愛財色、男女等，及念園林、屋宅，此是粗妄，應無此心。爲有細妄，仁者不知。何者是細妄？心聞說菩提，起心取菩提；聞說涅槃，起心取涅槃；聞說空，起心取空；聞說淨，起心取淨；聞說定，起心取定，此皆是妄心，亦是法縛，亦是法見。若作此用心，不得解脫，非本自寂淨心。……學道不識細妄，如何得離生死大海〖ZW(〗《神會和尚禅話錄》，第8頁。〖ZW)〗。

　　神會認爲，不僅執著于世俗財色等會使人沈淪，執著涅槃、空淨等佛法同樣會令人無法解脫。只有最終使心不住一切事物，對一切法也無所得，才可以斷除本根的迷惑。從神會所依據經典看，是作爲般若思想之代表的《金剛經》和《維摩诘經》；他所依據的思想，則是般若學說根本的一切皆空的見解。

　　洪州禅以教學方便善巧著稱，其傳法每每以“無求”爲宗旨：

　　一切佛法總不用學，唯學無求無著。無求即心不生，無著即心不滅，不生不滅即是佛〖ZW(B〗〖HT6”SS〗②〖HT6SS〗黃檗斷際《傳心法要》，中國佛教思想資料選編》第二卷第二冊第212頁。〖ZW)〗。

　　其歸趣同以無得爲究竟：

　　唯直下頓了自心本來是佛，無一法可得②。

　　無得無證者，即是證佛法身，若有證有得以爲證者，即邪見增上慢人也，名爲外道〖ZW(3〗大珠慧海《頓悟入道要門論》，《中國佛教思想資料選編》第二卷第四冊第180頁。〖ZW)〗。

　　除去無求無得的觀點之外，另一個神會同洪州共同強調的概念是“不二法門”。神會在南陽時廬山法師問他何者爲中道，神會答曰：“邊義即是。”法師又問：“今問中道義，何故答邊義是？”神會解釋道：“今言中道者，要因邊義立，若其不立邊，中道亦不立。”〖ZW(〗《神會和尚禅話錄》第66頁。〖ZW)〗大珠慧海也遇到同樣的問題，他的回答同神會所說出奇地一致：

　　問：何者是中道義？答：邊義是。問：今問中道，因何答邊義是？答：邊因中立，中因邊生，本若無邊，中從何有,今言中者，因邊始有故；知中之與邊，相因而立〖ZW(〗《頓悟入道要門論》，《中國佛教思想資料選編》第二卷第四冊第185頁。〖ZW)〗。

　　從表達上的一致可以看出，他們都認爲所謂邊、中都是對立而有的概念。擴而言之而但凡對立的概念都虛幻不實，神會明確說：“佛性非邊義……不有不無，是非邊義。” 慧海則認爲：“若起二性，即是凡情；二性空故，即是聖情。”希運曾講：“虛空與法身無異相，佛與衆生無異相，生死與涅槃無異相，煩惱與菩提無異相。”懷海也說：“不被一切善惡、空有、垢淨、有位無爲、世出世間、福德智慧之所拘系，名爲佛慧。”

　　由此可知，神會與洪州同初期禅學一樣，對般若思想中無證、無得、不二的觀點有著共同的認可。

　　3神會與洪州所講頓漸修證的一致

　　神會時代所強調的頓漸之爭在洪州宗鼎盛時已經不成其爲問題，所以洪州禅中對頓悟沒有像神會那樣給予特殊強調。但是從現有資料來看，洪州禅學認爲修證的關鍵所在依然是頓見佛性。

　　從各種燈錄的記載可知，洪州諸禅師的事迹多是言下頓悟，即便記載不可全信，也表現出當時崇尚頓見佛性的風氣。從涉及理論的言語中，同樣可以看出其固有的頓悟立場。慧海說道：

　　頓悟者，不離此生，而得解脫。何以知之？譬如師子兒，初生之時，即真師子。修頓悟者亦複如是，即修之時，即入佛位。……何以故？爲心空故，修頓悟者，亦複如是。爲頓除妄念，永絕人我，畢竟空寂，即與佛齊，等無有異，故雲即凡即聖也。修頓悟者，不離此身，即超叁界。經雲：不壞世間，而超世間，不舍煩惱，而入涅槃。不修頓悟者，經百千劫，終不得成師子〖ZW(〗同上第186頁。〖ZW)〗。

　　在此慧海將頓悟作爲解脫的必備手段，其對頓悟的強調不在神會之下，他們都沒有調和頓漸的說法，而只是把頓悟作爲通向涅槃的唯一法門。慧海認爲頓悟的根據是“爲心空故”，心性本來清淨，所以可能頓時解脫。

　　心性本淨是如來藏說的通義，慧海與神會相同的洞見在于，把頓悟界定爲“頓除妄念”。神會針對對于頓悟說的疑問講道：“如摩诃衍宗，恒沙業障，一念消除，性體無生，刹那成道。”〖ZW(〗《神會和尚禅話錄》第121頁。〖ZW)〗頓除妄念的觀點有一個理論前提，那就是“妄念本空”，必須判定妄念虛妄不實才可能一念斷盡。《荷澤神會和尚五更轉》中講到”妄想是空非實有”，表明了神會的看法。黃檗斷際則屢屢提到“妄本無根”〖ZW(〗《傳心法要》，《中國佛教思想資料選編》第二卷第四冊第218頁。〖ZW)〗、“妄本無體”〖ZW(〗同上第223頁。〖ZW)〗。從心性本淨和妄念本空正反兩個方面來看，洪州禅法與神會思想在頓悟及其根據上的根本見地是相通的。

　　綜上所言，神會和宗密同洪州宗的關系並不相同。雖然宗密力圖綜合荷澤、洪州的不同見解，但其理論根基與洪州宗相差甚遠。而盡管神會同洪州沒有直接關聯，但他們在諸多關鍵見解上卻存在著驚人的一致。這種一致不僅僅可以糾正以往“荷澤洪州參商之隙”的誤解，更可以以此爲基礎向前推斷慧能思想的本來面目，對于澄清整個初期禅宗思想都具有重要意義。

《荷澤宗與洪州宗(聶清)》全文閱讀結束。