..续本文上一页。大圆满说心体空，心性有，是本空性有。然空非空无一物之空，有亦非实质有之有，此空有二者统于一心，没有什么矛盾。心无体故有，心有光明的性能和作用，故非无，所以他们说的心是非空非有的。所说的心性光明，这光明是气所化，气是物质，属四大中的风大，气心是合而为一的，绝对没有单独的精神孤立存在，故心有精神的一面，也有物性的一面。此派说从本以来就存在空有二分、色心(心物)二分，这是法界的本然。故不承认他派人所说空有必须双运。“空有本自圆融，不须再有双运。”他们认为这种非空非有，才是不堕两边的中观正见。格鲁派说，无论色、心二法皆是因缘和合，假名安立，一切法皆是自性本空，空无所得，若有所得，则只有名言概念。若说心既有空的一面，又有有的一面，这就是自性实有论。但宁玛派所说之有，似非自性实有。他们的轮回涅槃无别见，就是说轮回涅槃虽有，但此二者非谛实实有，故在法性中，二者本无差别。他们认为一切诸法皆空无有体，体空中不妨有妙者，妙有中不妨是体空，空有二者必须双融才是中道，不单独强调空性。大圆满主张圆悟一心，既要能从有到空，还归法性；又要能从空到有，大用流行。如此才能融万有成一味，获得自在解脱。宁玛派的见解，与噶举、萨迦等颇为相近，与格鲁派则大相径庭。
2、噶举派的大手印是明空双运论，后来冈布瓦的弟子噶mb提出的大手印又是明空两点合一论，此又与宁玛派之大圆满见一致了。明空两点合一论，实际包括了风心、心物二者对立统一观。不过他们提的色心二点，不是像小乘所说色的各有自性、常恒不变的二元论，而是色心二者皆无自性，不然何以能够双融不二(或二合为一)。这双融的统一体，就是众生的心，就是佛性，大手印名如来藏，大圆满名大菩提心。他们又提出“本元身”的概念。本元身之最微细的风(气)，从无始以来乃至成佛未曾断绝，是无始来具，与本元心同时存在。心是精神因素，风(气)是物质因素，无始以来，心和物二者是结合在一起的，不能分开。不过，不管是精神或物质他们都不承认有自性，若有自性，则各自独立，不能结合在一起了。但是心物是互相终始的，有心在，就有身在。他们提出悟心外还要修身，其理由是身是风，解决心的问题，还要解决风的问题。而且风心之中“风”往往起主导作用，即使要悟明空是心，但众生身(气)上还存在着根本无明，贪嗔烦恼八十自性分别，都是最微细的风存在身内的最深隐处，若不通过密乘方便，难以断除。而且风是障碍佛的三身显发的，即使悟明空也悟不彻底。故以大手印在本元心体上转成大乐体性的本元身，化粗身为最细身，这样身心合一，才能现证三身而成佛。风心既属本有，成佛亦不能消灭，只是转业风为智风而已。从以上看来，此派说“风心”是不承认宇宙最终元素为单独精神因素，而是心物合一论。
3、萨迦派乃依道果教授而着称，道果最高的见是轮回涅槃无别见。约二谛说是真俗无别，约法界说是色心无别，约万法唯心观说是明空无别之心。心有空分和明分两分，空是体，明是用，即一体之相用，分不出哪个是明，哪个是空，哪个是轮回，哪个是涅槃。真妄轮涅都是一个相续心。悟即涅槃，不悟即轮回。故萨迦的见，仍是承认众生本有佛性的真性，他们认为因位果位无别，故果位无可修治，修法只是道位上的除垢。明空之见，要顿悟，但萨迦说法，为适应众生下、中、上三机，关于修心也是要先通过小乘、大乘、中观、唯识之见来逐步认识空有的一心实相。所以在修明空见上，他们也分显教修和密乘修。把明空分开，先悟空，后悟明(有)。悟空方面，主要采取龙树的教授，先悟定理，即悟到诸法缘起性空之理。悟空方面还要分三种根机，初为下机人只求修善去恶，能得人身善趣，不求出离轮回，即只讲缘起因果，不讲定性。次为中机人欲出轮回，破我法二执，证人法皆空而求寂灭，才说无自性空理。后来上机人彻底解脱轮回，不但说缘起性空理，还要了悟有真性才能彻断实执戏论。他们认为见中最胜者为中观见，但中观见亦分两种，一种是诸法谛实空，即缘起后自性空，名为空性；一种是由四边戏论空，即不住断、常、有、无四边，名离戏空性。他们就属于后一种见。认为空性见仅解脱生死轮回，不能即生即身现证三身，故须有离戏见，证乐空双运，才能成就。故空有二者必须结合，始为中道。萨迦派为了照顾初业行人，先悟空后悟有，先空去小乘之执内蕴，大乘中观之空、大乘唯识之执有，最后离去一切空、有、断、常各一边执着，成为空有双运离戏之见，即轮回涅槃无别之见。此又分共同开示和不共开示。共同开示，即指示内心实相本是明空双运。不共开示，即直指本元俱生智，此智非识和妄念，即因位时之明空。此心在显密经典中有很多名称，或名清净心、如来藏、本性光明、真如、法性等，亦名含藏因续。迷时则为俱生无明，起轮回客尘，悟时则为本元智，元明与智本是一根，无任何差别，故说轮回涅槃无别，都是此本元俱生心。
萨迦派也承认格鲁派的中观应成见，认为一切诸法皆是缘起性空，但他们又同觉囊派一样，不承认只是毕竟空，认为胜义世俗均应有根，作为依据，所以承认胜义有即如来藏作为万有之依。承认如来藏是胜义有，则属承认有真常本性。这一点他们与格鲁派的应成见完全相反，与噶举派、宁玛派到颇为相合。
他们和觉囊派见也接近，但不完全相同。萨迦、觉囊都是从唯识上发展起来的，但他们都否定唯识派，认为“识”不是胜义有，“识”是杂染世俗有，轮回法有生灭的；认为如来藏是“智”，是清净的，是涅槃法，无生灭的才是胜义有。但不管世俗和胜义，轮回涅槃，识和智，都是一个根，是一体的两面，故轮回涅槃无别，世俗胜义无别，则是二谛双融之见。但觉囊派承认胜义他空，本身不空，世俗自空，这样就把世俗和胜义隔为两截。萨迦派说如来藏是离戏，既不说它是有，又不能说它是空，其体不可认知，不可以心想，不可以言表，是非空非有，远离有、无、断、常诸边，故名离戏。
由上可知，宁玛、噶举、萨迦承认真常本性。其体，但有明空，至于本性德能，则属体的相用之事。真相用就是佛的智慧德相，妄用则为三有轮涅。用可随缘，但体即是一而不动，相用所化虽有如幻，非实有。觉囊派认为佛的智慧德相属本具，亦是胜义实有，乃至推到密乘的本尊、坛城、印契、种子字等皆属实有，即胜义有成为有形相有实物有定外的了。这点颇引起各派争议。宁玛、噶举均认为除明空外均为幻化，非究竟真实，格鲁派不承认如来藏，更不承认什么本具功德，应成派认为从色法乃至一切智(佛)均是假名安立，佛的一切智德均由培积二种资粮缘起所生，他们认为本体就是绝对的空，承认胜义有就是涅槃实有论。而觉囊派则认为“格鲁派之毕竟空是把一切有为无为皆空、空无所有的玩空，是无遮断空，世俗空，是真性绝灭论。
约二谛而言，宁玛、噶举都是真妄同源论。宁玛派认为真妄是体用元成的关系。噶举派认为妄念为法身波，是俱生的关系。觉囊派虽说如来藏是万有依托之根，但是世俗自空，使真妄隔绝，这就是他们与别宗的不同之处。又世俗开始有，中途自空，故格鲁派批评他们的偏计执是断言，是拨无因果论。格鲁派持中观应成派见，许一切法自性皆空，二谛为一体性，本自双融。如就俗谛见缘起有，就真谛则自性空，缘起有与自性空，空有二者本是统一的，皆为名言安立，皆非实有。
八、格鲁派“毕竟空”与觉囊派“他空见”的对立
格鲁派在见上属中观应成派，认为无论胜义、世俗皆是由分别心假名安立，除假名外皆非实有，成立毕竟空说。其根本义乃依佛护、月称中观宗之见，“不许一切法有自相(自性、自体等实体)”，故破阿赖耶识，破自证分，破诸有实体。凡属不待名言安立而有者则为有自性、有自相，皆是所破，如本性、觉性、如来藏等皆属应破之列。
在见上，承不承认有一个最终的真实，为一切万有依托之处，藏传佛教其它派别，如觉囊派承认此本真的绝对有，称为胜义有。宁玛、噶举、萨迦承认有此本真，但认为此本真既不可说有，也不可说无，是非空非有的。格鲁派承认万法是缘起性空，假名安立，否认有一个绝对本真的依托处。若承认有此本真，则为因中有果论，在四边生中为自生论，违背龙树中观学说；说胜义实有是空性实有论，堕常边；说非空非有是言语矛盾，不合逻辑；说定性都无所有是否认缘起业果，属外道见。故本派否认何一种存在是永恒存在的独立实体。
他们对诸派的判析为：凡许诸法为胜义有的，被称为实事师，小乘有部、经部和大乘唯识皆属此例。不许诸法自相胜义有，而许为名言中有的，则为中观自续派，清辨、静命、莲花戒论师等持此见。名言中亦不许有自性的，则唯有佛护、月称二师的中观应成派见。[9]。此派认为，“当知生死涅槃一切法，唯是假名安立而有，都无少许自性。”唯名安立是由分别心、安名处、假名三者缘起聚合而有，三缘聚合，始能成立法有。缘起论虽是佛教一切宗派所许，但各派对它的理解不同，大体说来，中观派认为缘起的当全就是无自性。其余各派，都以为必须多少有点自性，才能建立缘起。
在应成派看来，其余各派都是实有论。依《止观讲义》，说此实有论约分为七种： (1)、谛实有。小乘以人我空，法我不空。法有心法和色法，即精神因素和物质因素二皆有体，为终极元素，似二元论。 (2)、实物有。小乘承认极微是有质素，是缘起的基础。 (3)、真正有。小乘承认极微是真实不虚的存在。 ——此三属小乘的实有论 (4)、胜义有。有终极的实在，有真体。 (5)、真性有。有真性。 (6)、自体有。有染净一切诸法所依在处的本体。 ——此属大…
《略述藏传佛教觉囊派之他空见(刘鹿鸣)》全文未完，请进入下页继续阅读…