..續本文上一頁。大圓滿說心體空，心性有，是本空性有。然空非空無一物之空，有亦非實質有之有，此空有二者統于一心，沒有什麼矛盾。心無體故有，心有光明的性能和作用，故非無，所以他們說的心是非空非有的。所說的心性光明，這光明是氣所化，氣是物質，屬四大中的風大，氣心是合而爲一的，絕對沒有單獨的精神孤立存在，故心有精神的一面，也有物性的一面。此派說從本以來就存在空有二分、色心(心物)二分，這是法界的本然。故不承認他派人所說空有必須雙運。“空有本自圓融，不須再有雙運。”他們認爲這種非空非有，才是不墮兩邊的中觀正見。格魯派說，無論色、心二法皆是因緣和合，假名安立，一切法皆是自性本空，空無所得，若有所得，則只有名言概念。若說心既有空的一面，又有有的一面，這就是自性實有論。但甯瑪派所說之有，似非自性實有。他們的輪回涅槃無別見，就是說輪回涅槃雖有，但此二者非谛實實有，故在法性中，二者本無差別。他們認爲一切諸法皆空無有體，體空中不妨有妙者，妙有中不妨是體空，空有二者必須雙融才是中道，不單獨強調空性。大圓滿主張圓悟一心，既要能從有到空，還歸法性；又要能從空到有，大用流行。如此才能融萬有成一味，獲得自在解脫。甯瑪派的見解，與噶舉、薩迦等頗爲相近，與格魯派則大相徑庭。
2、噶舉派的大手印是明空雙運論，後來岡布瓦的弟子噶mb提出的大手印又是明空兩點合一論，此又與甯瑪派之大圓滿見一致了。明空兩點合一論，實際包括了風心、心物二者對立統一觀。不過他們提的色心二點，不是像小乘所說色的各有自性、常恒不變的二元論，而是色心二者皆無自性，不然何以能夠雙融不二(或二合爲一)。這雙融的統一體，就是衆生的心，就是佛性，大手印名如來藏，大圓滿名大菩提心。他們又提出“本元身”的概念。本元身之最微細的風(氣)，從無始以來乃至成佛未曾斷絕，是無始來具，與本元心同時存在。心是精神因素，風(氣)是物質因素，無始以來，心和物二者是結合在一起的，不能分開。不過，不管是精神或物質他們都不承認有自性，若有自性，則各自獨立，不能結合在一起了。但是心物是互相終始的，有心在，就有身在。他們提出悟心外還要修身，其理由是身是風，解決心的問題，還要解決風的問題。而且風心之中“風”往往起主導作用，即使要悟明空是心，但衆生身(氣)上還存在著根本無明，貪嗔煩惱八十自性分別，都是最微細的風存在身內的最深隱處，若不通過密乘方便，難以斷除。而且風是障礙佛的叁身顯發的，即使悟明空也悟不徹底。故以大手印在本元心體上轉成大樂體性的本元身，化粗身爲最細身，這樣身心合一，才能現證叁身而成佛。風心既屬本有，成佛亦不能消滅，只是轉業風爲智風而已。從以上看來，此派說“風心”是不承認宇宙最終元素爲單獨精神因素，而是心物合一論。
3、薩迦派乃依道果教授而著稱，道果最高的見是輪回涅槃無別見。約二谛說是真俗無別，約法界說是色心無別，約萬法唯心觀說是明空無別之心。心有空分和明分兩分，空是體，明是用，即一體之相用，分不出哪個是明，哪個是空，哪個是輪回，哪個是涅槃。真妄輪涅都是一個相續心。悟即涅槃，不悟即輪回。故薩迦的見，仍是承認衆生本有佛性的真性，他們認爲因位果位無別，故果位無可修治，修法只是道位上的除垢。明空之見，要頓悟，但薩迦說法，爲適應衆生下、中、上叁機，關于修心也是要先通過小乘、大乘、中觀、唯識之見來逐步認識空有的一心實相。所以在修明空見上，他們也分顯教修和密乘修。把明空分開，先悟空，後悟明(有)。悟空方面，主要采取龍樹的教授，先悟定理，即悟到諸法緣起性空之理。悟空方面還要分叁種根機，初爲下機人只求修善去惡，能得人身善趣，不求出離輪回，即只講緣起因果，不講定性。次爲中機人欲出輪回，破我法二執，證人法皆空而求寂滅，才說無自性空理。後來上機人徹底解脫輪回，不但說緣起性空理，還要了悟有真性才能徹斷實執戲論。他們認爲見中最勝者爲中觀見，但中觀見亦分兩種，一種是諸法谛實空，即緣起後自性空，名爲空性；一種是由四邊戲論空，即不住斷、常、有、無四邊，名離戲空性。他們就屬于後一種見。認爲空性見僅解脫生死輪回，不能即生即身現證叁身，故須有離戲見，證樂空雙運，才能成就。故空有二者必須結合，始爲中道。薩迦派爲了照顧初業行人，先悟空後悟有，先空去小乘之執內蘊，大乘中觀之空、大乘唯識之執有，最後離去一切空、有、斷、常各一邊執著，成爲空有雙運離戲之見，即輪回涅槃無別之見。此又分共同開示和不共開示。共同開示，即指示內心實相本是明空雙運。不共開示，即直指本元俱生智，此智非識和妄念，即因位時之明空。此心在顯密經典中有很多名稱，或名清淨心、如來藏、本性光明、真如、法性等，亦名含藏因續。迷時則爲俱生無明，起輪回客塵，悟時則爲本元智，元明與智本是一根，無任何差別，故說輪回涅槃無別，都是此本元俱生心。
薩迦派也承認格魯派的中觀應成見，認爲一切諸法皆是緣起性空，但他們又同覺囊派一樣，不承認只是畢竟空，認爲勝義世俗均應有根，作爲依據，所以承認勝義有即如來藏作爲萬有之依。承認如來藏是勝義有，則屬承認有真常本性。這一點他們與格魯派的應成見完全相反，與噶舉派、甯瑪派到頗爲相合。
他們和覺囊派見也接近，但不完全相同。薩迦、覺囊都是從唯識上發展起來的，但他們都否定唯識派，認爲“識”不是勝義有，“識”是雜染世俗有，輪回法有生滅的；認爲如來藏是“智”，是清淨的，是涅槃法，無生滅的才是勝義有。但不管世俗和勝義，輪回涅槃，識和智，都是一個根，是一體的兩面，故輪回涅槃無別，世俗勝義無別，則是二谛雙融之見。但覺囊派承認勝義他空，本身不空，世俗自空，這樣就把世俗和勝義隔爲兩截。薩迦派說如來藏是離戲，既不說它是有，又不能說它是空，其體不可認知，不可以心想，不可以言表，是非空非有，遠離有、無、斷、常諸邊，故名離戲。
由上可知，甯瑪、噶舉、薩迦承認真常本性。其體，但有明空，至于本性德能，則屬體的相用之事。真相用就是佛的智慧德相，妄用則爲叁有輪涅。用可隨緣，但體即是一而不動，相用所化雖有如幻，非實有。覺囊派認爲佛的智慧德相屬本具，亦是勝義實有，乃至推到密乘的本尊、壇城、印契、種子字等皆屬實有，即勝義有成爲有形相有實物有定外的了。這點頗引起各派爭議。甯瑪、噶舉均認爲除明空外均爲幻化，非究竟真實，格魯派不承認如來藏，更不承認什麼本具功德，應成派認爲從色法乃至一切智(佛)均是假名安立，佛的一切智德均由培積二種資糧緣起所生，他們認爲本體就是絕對的空，承認勝義有就是涅槃實有論。而覺囊派則認爲“格魯派之畢竟空是把一切有爲無爲皆空、空無所有的玩空，是無遮斷空，世俗空，是真性絕滅論。
約二谛而言，甯瑪、噶舉都是真妄同源論。甯瑪派認爲真妄是體用元成的關系。噶舉派認爲妄念爲法身波，是俱生的關系。覺囊派雖說如來藏是萬有依托之根，但是世俗自空，使真妄隔絕，這就是他們與別宗的不同之處。又世俗開始有，中途自空，故格魯派批評他們的偏計執是斷言，是撥無因果論。格魯派持中觀應成派見，許一切法自性皆空，二谛爲一體性，本自雙融。如就俗谛見緣起有，就真谛則自性空，緣起有與自性空，空有二者本是統一的，皆爲名言安立，皆非實有。
八、格魯派“畢竟空”與覺囊派“他空見”的對立
格魯派在見上屬中觀應成派，認爲無論勝義、世俗皆是由分別心假名安立，除假名外皆非實有，成立畢竟空說。其根本義乃依佛護、月稱中觀宗之見，“不許一切法有自相(自性、自體等實體)”，故破阿賴耶識，破自證分，破諸有實體。凡屬不待名言安立而有者則爲有自性、有自相，皆是所破，如本性、覺性、如來藏等皆屬應破之列。
在見上，承不承認有一個最終的真實，爲一切萬有依托之處，藏傳佛教其它派別，如覺囊派承認此本真的絕對有，稱爲勝義有。甯瑪、噶舉、薩迦承認有此本真，但認爲此本真既不可說有，也不可說無，是非空非有的。格魯派承認萬法是緣起性空，假名安立，否認有一個絕對本真的依托處。若承認有此本真，則爲因中有果論，在四邊生中爲自生論，違背龍樹中觀學說；說勝義實有是空性實有論，墮常邊；說非空非有是言語矛盾，不合邏輯；說定性都無所有是否認緣起業果，屬外道見。故本派否認何一種存在是永恒存在的獨立實體。
他們對諸派的判析爲：凡許諸法爲勝義有的，被稱爲實事師，小乘有部、經部和大乘唯識皆屬此例。不許諸法自相勝義有，而許爲名言中有的，則爲中觀自續派，清辨、靜命、蓮花戒論師等持此見。名言中亦不許有自性的，則唯有佛護、月稱二師的中觀應成派見。[9]。此派認爲，“當知生死涅槃一切法，唯是假名安立而有，都無少許自性。”唯名安立是由分別心、安名處、假名叁者緣起聚合而有，叁緣聚合，始能成立法有。緣起論雖是佛教一切宗派所許，但各派對它的理解不同，大體說來，中觀派認爲緣起的當全就是無自性。其余各派，都以爲必須多少有點自性，才能建立緣起。
在應成派看來，其余各派都是實有論。依《止觀講義》，說此實有論約分爲七種： (1)、谛實有。小乘以人我空，法我不空。法有心法和色法，即精神因素和物質因素二皆有體，爲終極元素，似二元論。 (2)、實物有。小乘承認極微是有質素，是緣起的基礎。 (3)、真正有。小乘承認極微是真實不虛的存在。 ——此叁屬小乘的實有論 (4)、勝義有。有終極的實在，有真體。 (5)、真性有。有真性。 (6)、自體有。有染淨一切諸法所依在處的本體。 ——此屬大…
《略述藏傳佛教覺囊派之他空見(劉鹿鳴)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…