..续本文上一页left">奘译的《说无垢称经》也提及“瑜伽师地”：
“法施祠者，无前无後，一时供养一切有情，是名圆满法施祠会。其事云何？谓以……以正息除一切有情烦恼行相，引发善修瑜伽师地……”
什译的《维摩诘经》，译作“法施会者，无前无後，一时供养一切众生，是名法施之会。曰：何谓也？谓以……解众生缚，起修行地……”这是译为“修行地”了。
论文开头即释“瑜伽师地”为“十七地”，这倒并不是说只能有这么“十七地”。《论释》说：
“谓十七地”者，总集所说“瑜伽师地”，略有十七；若广安立，地位无边：一一地中分位差别，义无边故。
其实要再多加几个“地”也无不可，只是这样基本已经“摄”尽，就依他立言了。同样的，象“百法”，也是可开可合，不必拘泥于“一百”这样的数字：比如无为法可摄为一个，也可以开作八个；不正见，也可以开为五个……
“十七地”的结构
既然前面提到“三乘一切境、行、果总名瑜伽”，那么十七地也可以按“境、行、果”来配释。其中，前九地是三乘“境”，次六地是三乘“行”，后二地是三乘“果”；即：观境、起行、证果。
“境”又可以分为三：前二地(五识、意)是境体，“一切皆以识为体故”。“五识”粗显，故列在前；“意地”难了，故系于后。次三地(寻伺等三)是境相，依粗细下上分先后。后之四地是境界位，依有定无定，定位浅深而安立先后。(这里的先后次第和颂文次第略有不同，将“非三摩四多地”前置。)后四地(非三摩呬多地、三摩呬多地、有心地、无心地)，窥基大师也有再分作“用”、“位”的，即“次二地是用，定、散二时，作用别故；后二地是位，有心、无心，两位别故。”
“行”六地中，初三为通行，三乘皆依闻、思、修故；后三别行，劣、胜；小、大；方便、根本以为前后。
“果”二地中为有余依地，无余依地，先后安置。
列表如下：
┌────体─┬─── 一、五识身相应地；
│ └─── 二、意地；
│ ┌─── 三、有寻有伺地；
├────相─┼─── 四、无寻唯伺地；
┌ 境─┤ └─── 五、无寻无伺地；
│ │ ┌─── 七、非三摩呬多地；
│ └─── 位─┼─── 六、三摩呬多地；
│ ├─── 八、有心地；
│ └─── 九、无心地；
瑜伽师地 ─┤ ┌─── 十、闻所成地；
│ ┌───通─┼─── 十一、思所成地；
│ │ └─── 十二、修所成地；
├─行 ─┤ ┌─── 十三、声闻地；
│ └───别─┼─── 十四、独觉地；
│ └─── 十五、菩萨地；
└ 果 ────────┬─── 十六、有余依地；
└─── 十七、无余依地。
这也就是《本地分》的大结构了。
“十七地”之异说
下面略谈真谛法师关于“十七地”的传说。
《瑜伽师地论略纂》卷一云：
“自正法东渐，年载极遥，虽闻《十七地论》之名，不知十七者何也。”
这是说大致在窥基时期，真谛译《十七地论》已经失传(或极少见闻)。但《大乘四论玄义》中尚存“十七地”之名：
“一、善心地；二、闻慧地；三、思慧地；四、修慧地；五、有心定地；六、无相心定地；七、声闻地；八、缘觉地；九、十信地；十、十住地；十一、十行地；十二、舍小回向大乘地；十三、大乘十回向地；十四、十地；十五、佛地；十六、有余涅磐地；十七、无余涅磐地。”
两相比较，名目颇存异同！
原典
本地分中五识身相应地第一
云何五识身相应地？谓五识身自性、彼所依、彼所缘、彼助伴、彼作业，如是总名五识身相应地。
何等名为五识身耶？所谓眼识、耳识、鼻识、舌识、身识。
通释文义
《本地分》中《五识身相应地》第一。(依《瑜伽师地论》梵文及汉文的次序，这一句原先是置于卷首的，《批寻记》把它挪至此处，文义更通顺些。)
问：什么是“五识身相应地”呢？
答：就是五识各别的自性、所依、所缘、助伴、作业，这些总的构成了“五识身相应地”。
问：何为“五识身”呢？
答：即眼识、耳识、鼻识、舌识、身识。
札记
“云何五识身相应地”，还有这个意思：“哪些是与五识身相应的境界呢？”这个意思应该比上面的“通释”更明白些。但“五识身相应地”作为一章的大标题，把它当做一个专有名词，就不再拆开解释了。同样的，下一章，“意地”，完整的来说，应该做“意识(身)相应地”，也应该释为“与意识相应的境界”。《本地分》其余诸大科，也都应当照这样理解。
五识、五根，相对意识等而言，显了易知，所以置于“十七地”之首。
这里的“自性”，是指它的“自体”，“本体”，也可以说是拨开“名言”背后的他的“真实”、“存在”。唯识里说的“自体”、“自相”，大多数情况都是同一个意思，所以有时候用“相”来解释“性”。知道这点，就不会在某些有关唯识“问答”的学习中，觉得有点答非所问了。
“所依”，是指它所依靠的，这里指和它生起有关的重要的一些条件。
“所缘”，是指所对的境，所认识、涉及的对象。
“助伴”，凡与此生起有关联而不属于其余四方面的都可以说“助伴”。广则无边，当然捡重要的说。这里主要说的就是相应心所。
“作业”，“业”就是“造作”，这里“作业”的意思是指作用、功用。
原典
云何眼识自性？谓依眼，了别色。
通释文义
问：什么是眼识的自性呢？
答：就是依眼根，了别色境。(依眼根，缘色境，起了别的功能。)
札记
《大论》这里对“眼识”的解释，依唯识家而言，是不了义的。“依眼根”，是眼识“所依”；“了别色境”，是眼识的作用，都没提到“自性”，稍稍相关的，“了别”二字，可以算是“识”的自性。
所以，遁伦、窥基引《成唯识论》，说，因为“识相难了，举所依因(眼根)及所了果(了别色境)而显自性。”《成唯识论》说“依眼，了别色”是“如契经言”，那么这句话是从佛经里摘出来的了。
无著论师在《显扬圣教论》也给出了眼识的“定义”，相对而言，就显得比较完整了。《显扬》卷一云：
“眼识者，谓从阿赖耶识种子所生，依于眼根，与彼俱转，缘色为境，了别为性。如薄伽梵说：内眼处不坏，外色处现前，及彼所生作意正起，如是所生，眼识得生”。
为什么不叫“色(等)识”？
呵呵，如果这个问题问到龙树大师，那么，依他的风格(《大智度论》)，多半会说：“要是我用“色识”这个名字，你恐怕又要问：“为什么不叫眼识？”(你是找茬儿还是无聊得没话说了？！)”不过，瑜伽行派的大师们还是慈悲地回答了这个问题：)
《杂集论》卷二：
“问：若了别色等故名为识，何故但名眼等识，不名色等识耶？
答：…
《《瑜伽师地论》札记二》全文未完，请进入下页继续阅读…