..續本文上一頁left">奘譯的《說無垢稱經》也提及“瑜伽師地”：
“法施祠者，無前無後，一時供養一切有情，是名圓滿法施祠會。其事雲何？謂以……以正息除一切有情煩惱行相，引發善修瑜伽師地……”
什譯的《維摩诘經》，譯作“法施會者，無前無後，一時供養一切衆生，是名法施之會。曰：何謂也？謂以……解衆生縛，起修行地……”這是譯爲“修行地”了。
論文開頭即釋“瑜伽師地”爲“十七地”，這倒並不是說只能有這麼“十七地”。《論釋》說：
“謂十七地”者，總集所說“瑜伽師地”，略有十七；若廣安立，地位無邊：一一地中分位差別，義無邊故。
其實要再多加幾個“地”也無不可，只是這樣基本已經“攝”盡，就依他立言了。同樣的，象“百法”，也是可開可合，不必拘泥于“一百”這樣的數字：比如無爲法可攝爲一個，也可以開作八個；不正見，也可以開爲五個……
“十七地”的結構
既然前面提到“叁乘一切境、行、果總名瑜伽”，那麼十七地也可以按“境、行、果”來配釋。其中，前九地是叁乘“境”，次六地是叁乘“行”，後二地是叁乘“果”；即：觀境、起行、證果。
“境”又可以分爲叁：前二地(五識、意)是境體，“一切皆以識爲體故”。“五識”粗顯，故列在前；“意地”難了，故系于後。次叁地(尋伺等叁)是境相，依粗細下上分先後。後之四地是境界位，依有定無定，定位淺深而安立先後。(這裏的先後次第和頌文次第略有不同，將“非叁摩四多地”前置。)後四地(非叁摩呬多地、叁摩呬多地、有心地、無心地)，窺基大師也有再分作“用”、“位”的，即“次二地是用，定、散二時，作用別故；後二地是位，有心、無心，兩位別故。”
“行”六地中，初叁爲通行，叁乘皆依聞、思、修故；後叁別行，劣、勝；小、大；方便、根本以爲前後。
“果”二地中爲有余依地，無余依地，先後安置。
列表如下：
┌────體─┬─── 一、五識身相應地；
│ └─── 二、意地；
│ ┌─── 叁、有尋有伺地；
├────相─┼─── 四、無尋唯伺地；
┌ 境─┤ └─── 五、無尋無伺地；
│ │ ┌─── 七、非叁摩呬多地；
│ └─── 位─┼─── 六、叁摩呬多地；
│ ├─── 八、有心地；
│ └─── 九、無心地；
瑜伽師地 ─┤ ┌─── 十、聞所成地；
│ ┌───通─┼─── 十一、思所成地；
│ │ └─── 十二、修所成地；
├─行 ─┤ ┌─── 十叁、聲聞地；
│ └───別─┼─── 十四、獨覺地；
│ └─── 十五、菩薩地；
└ 果 ────────┬─── 十六、有余依地；
└─── 十七、無余依地。
這也就是《本地分》的大結構了。
“十七地”之異說
下面略談真谛法師關于“十七地”的傳說。
《瑜伽師地論略纂》卷一雲：
“自正法東漸，年載極遙，雖聞《十七地論》之名，不知十七者何也。”
這是說大致在窺基時期，真谛譯《十七地論》已經失傳(或極少見聞)。但《大乘四論玄義》中尚存“十七地”之名：
“一、善心地；二、聞慧地；叁、思慧地；四、修慧地；五、有心定地；六、無相心定地；七、聲聞地；八、緣覺地；九、十信地；十、十住地；十一、十行地；十二、舍小回向大乘地；十叁、大乘十回向地；十四、十地；十五、佛地；十六、有余涅磐地；十七、無余涅磐地。”
兩相比較，名目頗存異同！
原典
本地分中五識身相應地第一
雲何五識身相應地？謂五識身自性、彼所依、彼所緣、彼助伴、彼作業，如是總名五識身相應地。
何等名爲五識身耶？所謂眼識、耳識、鼻識、舌識、身識。
通釋文義
《本地分》中《五識身相應地》第一。(依《瑜伽師地論》梵文及漢文的次序，這一句原先是置于卷首的，《批尋記》把它挪至此處，文義更通順些。)
問：什麼是“五識身相應地”呢？
答：就是五識各別的自性、所依、所緣、助伴、作業，這些總的構成了“五識身相應地”。
問：何爲“五識身”呢？
答：即眼識、耳識、鼻識、舌識、身識。
劄記
“雲何五識身相應地”，還有這個意思：“哪些是與五識身相應的境界呢？”這個意思應該比上面的“通釋”更明白些。但“五識身相應地”作爲一章的大標題，把它當做一個專有名詞，就不再拆開解釋了。同樣的，下一章，“意地”，完整的來說，應該做“意識(身)相應地”，也應該釋爲“與意識相應的境界”。《本地分》其余諸大科，也都應當照這樣理解。
五識、五根，相對意識等而言，顯了易知，所以置于“十七地”之首。
這裏的“自性”，是指它的“自體”，“本體”，也可以說是撥開“名言”背後的他的“真實”、“存在”。唯識裏說的“自體”、“自相”，大多數情況都是同一個意思，所以有時候用“相”來解釋“性”。知道這點，就不會在某些有關唯識“問答”的學習中，覺得有點答非所問了。
“所依”，是指它所依靠的，這裏指和它生起有關的重要的一些條件。
“所緣”，是指所對的境，所認識、涉及的對象。
“助伴”，凡與此生起有關聯而不屬于其余四方面的都可以說“助伴”。廣則無邊，當然撿重要的說。這裏主要說的就是相應心所。
“作業”，“業”就是“造作”，這裏“作業”的意思是指作用、功用。
原典
雲何眼識自性？謂依眼，了別色。
通釋文義
問：什麼是眼識的自性呢？
答：就是依眼根，了別色境。(依眼根，緣色境，起了別的功能。)
劄記
《大論》這裏對“眼識”的解釋，依唯識家而言，是不了義的。“依眼根”，是眼識“所依”；“了別色境”，是眼識的作用，都沒提到“自性”，稍稍相關的，“了別”二字，可以算是“識”的自性。
所以，遁倫、窺基引《成唯識論》，說，因爲“識相難了，舉所依因(眼根)及所了果(了別色境)而顯自性。”《成唯識論》說“依眼，了別色”是“如契經言”，那麼這句話是從佛經裏摘出來的了。
無著論師在《顯揚聖教論》也給出了眼識的“定義”，相對而言，就顯得比較完整了。《顯揚》卷一雲：
“眼識者，謂從阿賴耶識種子所生，依于眼根，與彼俱轉，緣色爲境，了別爲性。如薄伽梵說：內眼處不壞，外色處現前，及彼所生作意正起，如是所生，眼識得生”。
爲什麼不叫“色(等)識”？
呵呵，如果這個問題問到龍樹大師，那麼，依他的風格(《大智度論》)，多半會說：“要是我用“色識”這個名字，你恐怕又要問：“爲什麼不叫眼識？”(你是找茬兒還是無聊得沒話說了？！)”不過，瑜伽行派的大師們還是慈悲地回答了這個問題：)
《雜集論》卷二：
“問：若了別色等故名爲識，何故但名眼等識，不名色等識耶？
答：…
《《瑜伽師地論》劄記二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…