..续本文上一页、戒禁取见
集谛六 贪、嗔、痴、慢、疑、邪见、见取见
灭谛六 贪、嗔、痴、慢、疑、邪见、见取见
道谛七 贪、嗔、痴、慢、疑、邪见、见取见、戒禁取见
贪、慢无明 无色界 苦谛九 贪、痴、慢、疑、坏聚见、边执见、邪见、见取见、戒禁取见
集谛六 贪、嗔、痴、慢、疑、邪见、见取见
灭谛六 贪、嗔、痴、慢、疑、邪见、见取见
道谛七 贪、嗔、痴、慢、疑、邪见、见取见、戒禁取见
若以形象或者说以地来分，则共有二百五十二个修断，也即三界九地中，每一个地均可分为上中下三品，此上中下三品又可分为上上、上中、上下、中上、中中……依此类推共有九个。如此九地根据其形象不同，其中的每一地都有九品，总共八十一个。这样三界中的修断除去嗔心以外，每一界都有三个烦恼，总共有二百四十三个修断(81×3)，那么再加上欲界的九个嗔心，一共有二百五十二个修断(81×3+9)。或者也可以这样算，首先是欲界的修断有三十六个(4×9)，再加色界与无色界各一百零八个修断(4×9×3)，这样一来，三界共有二百五十二个修断(36+108+108)。因为见断无有形象的分法，所以这里只是从修断来分的。
从《大乘阿毗达磨》的角度来分，则与上述说法稍有不同。麦彭仁波切在《智者入门》中讲到了《大乘阿毗达磨》对见断与修断的分析方法，具体分析方法如下：欲界中缘苦集灭道的所断各有十个，总共有四十个见断；色界、无色界除四嗔心外各有三十六个，因此三界共有一百一十二个见断(40+36+36)。欲界中前面所说的四个修断基础上再加坏聚见、边执见，因此欲界共有六个修断；色界、无色界除嗔以外各有五个修断，所以三界共有十六个修断(6+5+5)。或者以九地形象来分，除去嗔心以外，三界的修断各有五个，八十一乘五，再加上欲界的九个嗔心，总共有四百一十四个修断(81×5+9)。实际上，大、小乘只是在算法上有所不同，所断烦恼的形象并无多大差别。
表三：《大乘阿毗达磨》对见断、修断的分析方法：
三界 见 断 修 断
以界来分 以形象来分
三界 所断烦恼 九地 所断烦恼
欲界 四谛各十随眠，共四十见断。 欲界 贪、嗔、无明、疑、坏聚见、边执见，共六个修断。 五趣杂居地 1地×9(品)×6(随眠)=54(修断)
色界 除嗔以外，四谛各九随眠，共三十六见断。 色界 贪、无明、疑、坏聚见、边执见，共五个修断。 初禅 4地×9(品)×5(随眠)=180(修断)
二禅
三禅
四禅
无色界 除嗔以外，四谛各九随眠，共三十六见断。 无色界 贪、无明、疑、坏聚见、边执见，共五个修断。 空无边处 4地×9(品)×5(随眠)=180(修断)
识无边处
无所有处
非想非非想处
丙二(旁述)分五：一、确定所断；二、各见之法相；三、遣除与末见相关之争论；四、颠倒之分类；五、慢之分类。
丁一、确定所断：
依有顶中所产生，忍毁唯一为见断，
余生为见修二断，非忍所毁唯修断。
依有顶产生而由类智忍所摧毁的烦恼唯一是见断，除有顶以外的其他八地所生由忍断除之烦恼既是见断也是修断，不是由忍所毁之烦恼唯是修断。
那见断烦恼是否唯以见道智慧断除，而修断烦恼唯以修道智慧断除呢？这可以分成三类，即唯以见道断、唯以修道断以及以见道修道二者均可断。其中唯以见道断的是指有顶所生烦恼，它为何不是修断呢？有部宗认为修道分世间修道和出世间修道两种，而有顶不会有世间修道，若有顶为修断则无有修道可以作为对治，而且，见道在无漏修道之前就已经生起了，所以有顶烦恼必定为见断。由见修二道均可断除的是其余八地中由忍所摧毁之随眠，此中具一切束缚之圣者以见道断，也即若属欲界所摄以法智忍断除，若属上二界所摄以类智忍断除，凡夫则依靠世间修道来断除。唯由修道断除者，是指由智所毁之随眠，也即非见之贪等四种的俱生部分，这种以世间道断除的修断也是比较究竟的。但其他宗派并不承认有部的这种观点，他们说：依世间道修持只能压制烦恼，若遇因缘，烦恼仍会生起，因此通过世间道断除烦恼的修道并非究竟。
丁二、各见之法相：
我与我所常与断，无有下劣视为胜，
非因非道视因道，此等即是五种见。
五种见就是指对我与我所执著、对常与断执著、认为无有前世后世、将下劣视为殊胜、将非因非道视为因与道。
五种见的本体应如何区分呢？坏聚见就是将自相续刹那生灭之五蕴执著为我，这是狭义来讲；从广义来讲，将一切万法刹那生灭之形象执为我与我所，即称为坏聚见。坏聚见也称为萨迦耶见，《自释》中说：“坏故名萨，聚谓迦耶，即是无常和合蕴义……此萨迦耶即五取蕴，为遮常一想故立此名。”边执见，即认为五蕴就是我，并将其执为常有或断灭，如数论外道认为五蕴常有，顺世外道则认为五蕴为断灭，此二者均属边执见，在坏聚见的基础上产生。从广义来讲，认为万法常有或断灭也可包括于边执见中，如认为柱子常或柱子断灭，但此处的引申义是指人死后不存在以及认为我像大自在天一样常有不变等，此种观点也是在坏聚见的基础上安立的。邪见若从广义上讲，就是指认为不存在善有善报、恶有恶报等，此处是指认为前后世不存在、业因果不存在的观点，这些非理的颠倒都叫做邪见。上述坏聚见、边执见、邪见三者本是下劣之见反而视为殊胜，即为见取见。将非因认为是因，如大自在天本非万法之因却执为因；将非道视为正道，如将五火、沐浴等本非功德之苦行认为是功德，认为绝食、杀生等是清净的戒律等等，这些都是戒禁取见。
丁三、遣除与末见相关之争论：
于大自在等非因，妄执为因由我常，
颠倒执著而生故，唯是苦谛之见断。
大自在等非因妄执为因，是由于对我、常二者颠倒执著而产生的缘故，唯一属于苦谛见断。
外道认为大自在天等是创造万物之因，那这种观点属于集谛见断还是属于苦谛见断呢？有些人认为，集谛是苦谛之因，此种观点应包括在集谛当中，故属于集谛所断。
此观点不合理，“大自在天为万物之因”的观点属于一种颠倒妄执，是由我见与常见中产生的，故应承许其为苦谛见断，而非集谛见断。为什么不是集谛见断呢？此见解可包括于坏聚见、边执见、戒禁取见当中，依前二种见将大自在天执为我与常，此并非万物之因却妄执为因，故为戒禁取见，这三种见解实属苦谛所断故，承许其为集谛所断不应理。
丁四、颠倒之分类：
由三见立四颠倒，颠倒计度分别念，
以及增益皆具故，心想颠倒随彼转，
由坏聚见、边执见、见取见三者安立四种颠倒，因此三者属于颠倒、计度分别以及增益之故；心与想二者随彼见而转故称为颠倒。
是不是所有的颠倒均由我执与常执产生呢？不是，颠倒共有四种，比如万法本为无常但却认为一切皆为常有；人的身体本为不清净，却反而执著为清净；一切有漏皆是痛苦的本性，却将其执著为快乐；所谓的“我”根本不存在，但世间人反而认为我存在。那应该如何对治此四种颠倒呢？以佛所宣说的四法印即可对治，这也是显宗最甚深之法门。
这四种颠倒是在什么见中安立的呢？在坏聚见、边执见、见取见三者中安立。其中，以坏聚见安立“无我执为我”之颠倒；边执见分为常见与断见两种，将此中常见安立“无常认为是常”的颠倒；由见取见认为前二种见为殊胜，故以此见安立“不净执为净”、“苦执为乐”之颠倒。为什么只将这三种见安立为颠倒呢？因为安立颠倒需要具足三个条件，即于对境始终存在颠倒执著、具有计度分别、属于增益见，戒禁取见并非于对境始终存在颠倒执著，《大疏》中说通过苦行也有清净障碍的机会，也就是此见也存在合理的部分；边执见中的断见以及邪见二者属于损减见；贪心、嗔心等五种非见无有计度分别，所以这些见不能安立为颠倒。
既然以三种条件安立了常乐我净四种颠倒见，那佛经中所说的“颠倒心、颠倒想”无有计度分别，是不是就不能成立为颠倒了呢？可以成立为颠倒，只是角度不同而已，若以根本随眠作为基础，因不具足条件而不能安立为颠倒，但此二者由于与见相应的缘故，可以说为颠倒。那为什么会与见相应呢？比如获得圣者果位时，虽然没有常、我的颠倒想，但是存在快乐与清净的颠倒想，因此他们认为常、我之颠倒属于见断，而乐与净之颠倒属于修断中。
丁五、慢之分类：
七慢九慢摄三中，以见及修而灭尽，
修断杀等缠灭爱，我慢不善之恶作，
圣者不会明出现，因由见疑增长故。
慢可分七种或九种，若归纳则可归摄在三种慢中，其于见道及修道时全部灭尽。修道时会断尽杀生等缠、灭爱、我慢、不善恶作，但圣者不会明显出现这些烦恼，因其均由见解和疑惑增长之故。
慢是如何分类的呢？慢可分为七种，即傲慢、过慢、慢过慢、我慢、增上慢、卑慢、邪慢七种。前三种慢主要从对境来讲，傲慢是针对下等之人，自己认为比他超胜；过慢的对境是与自己同等之人，自认为已经远远超胜此人；慢过慢的对境是超胜自己者，虽然对方非常优秀，自己却认为已经胜过他。我慢，认为近取蕴为我，也即坏聚见，但坏聚见是从见的角度讲，它具有一种断定性，我慢则是从非见的角度讲的，因此见与非见也可以通过是否具有断定性来区分。增上慢是指本来没有神通却认为自己有神通，并未证悟大圆满却认为已经证悟。卑慢，与更加优秀的人相比虽然稍微差一点，但自己还是很了不起的。邪慢，如外道徒将本是过患的杀生等认为是功德。《大乘阿毗达磨》以及中观对此七慢的解释也完全相同。
《对法七论》之一的《入智论》宣说了九种慢，即观待他者立己三种，观待自己立他三种，观待自己…
《俱舍论讲记 下》全文未完，请进入下页继续阅读…