..续本文上一页否他三种。观待他者立己，如我已胜过他、我与他等同、我比他低。为什么将认为自己与他者同等或者比他者低下安立为傲慢呢？这是从总体角度来说的，比如，我在这个群体当中，与他是同等或低下，但在此群体之外，我还是很优秀，相续中间接掺杂了一种超胜他者的心态，因此可以称为傲慢。观待自己立他，如他比我高、他与我等同、他较我低。观待自己否他三种：没有比我高的、没有与我等同的、没有比我低的。本论所讲七种慢以及上述九种慢均可包括于三种慢中，即下劣者属于卑慢，中等者属于傲慢，超过自己者属于过慢。
表四：
九 慢 三慢
《俱舍论释》(蒋阳洛德旺波尊者) 《俱舍论自释》(世亲菩萨著)
观待他者立己 我已胜他 我胜慢类 过慢
我与他平起平坐 我等慢类 慢
我比他低 我劣慢类 卑慢
观待自己立他 他比我高 有胜我慢类 卑慢
他与我等同 有等我慢类 慢
他较我低 有劣我慢类 过慢
观待自己否他 没有比我高的 无胜我慢类 慢
没有与我等同的 无等我慢类 过慢
没有比我低的 无劣我慢类 卑慢
这些慢属于见断、修断当中的何者呢？所有慢的遍计部分依靠见道断除，俱生部分依靠修道断除。尚未断除修断之圣者是否具足这些慢呢？不一定，如杀生等缠，想转生为护地大象之子的生爱以及想尽快死去的灭爱，还有我慢，这些均属于修断，但圣者不会明显出现，因为上述烦恼以见增上，而圣者于获得见道之时已经断除了缘苦谛的十种随眠，因此与苦谛相关的五种见必定已经断除。而且圣者也不会明显出现不善之恶作，因其由怀疑得以增长，而圣者已经断除怀疑。那么，圣者是否具足有实执之心呢？宗喀巴大师认为圣者还是会有实执心；萨迦派果仁巴大师在《入中论》注释中说，圣者根本无有实执。对于这个问题，诠解《现观庄严论》无与伦比的二大论师——狮子部、解脱部，他们认为，圣者面前虽然存在如幻如梦之名言，但不存在实有之执著。麦彭仁波切在《中观庄严论释》中所讲观点与萨迦派的观点比较相同。
乙二(形象之差别)分五：一、观待因之分类；二、观待所缘境之分类；三、观待本体之分类；四、观待时间之具理；五、境与有境之差别。
丙一、观待因之分类：
见苦集断见与疑，相应不共之无明，
即是同分界遍行，中除二见九缘上，
彼等俱生之诸法，亦为遍行除得绳。
欲界中见苦谛所断的五个见、一个疑，见集所断的二个见、一个疑，以及与见、疑相应之无明和不共之无明，共有十一个同分界遍行，其中除去坏聚见、边执见二者以外的九个遍行亦可缘上二界；除得绳以外，其他与十一种遍行俱生之心与心所等一切法均可称为遍行。
什么叫“同分界遍行”呢？由于自地而得增长，故称为同分界；缘五种所断增长，可遍行于三界中任何一处，所以叫做遍行，它也是烦恼的一种异名。由于可以缘各界的五类所断，并且可以作为因而使五类所断得以产生、增长，因此称为同分界遍行。那每界中各有多少同分界遍行呢？总的来说可以分为三类，即见、疑惑、相应无明和不相应无明。若再细分则有十一种，见有缘苦谛的五个和缘集谛的二个，疑则是苦谛与集谛各一个，还有与见、疑相应的一个无明，以及不共无明一个，总共有十一种同分界遍行。若从三界来讲，则三界中见苦谛的十五个见、见集谛的六个见、见苦集的六个疑、相应无明与不共无明各有三个，三界共有三十三个遍行。《自释》中提出一个疑问：“此中所言遍缘五部，为约渐次为约顿缘。若渐次缘余亦应遍，若顿缘者谁复普于欲界诸法顿计为胜能得清净或世间因。”世亲论师回答说：可以说为同时缘，但也无有同时计执一切诸法的过失，因为这十一种遍行，从其能力来讲，完全可以同时遍行于自地之五类所断。
既然上述十一种属于同分界遍行，那不同分界遍行有哪些呢？除坏聚见与边执见外，其他九种遍行不仅可以缘自界，而且还可以缘色界与无色界，因此称为不同分界遍行。所谓的不同分界遍行，也就是指不仅可以缘自界也可以缘上界，如对上界苦谛本来面目产生的愚昧之心即是缘上界之无明，此即不同分界遍行。为什么要除开坏聚见与边执见呢？因此二见将自相续之蕴执为我以及常断，而上界已经远离下地烦恼，不会对下地的五蕴产生我与我所执，而且上地也不会缘下地产生烦恼，所以不包括此二见。除前面的三十三种随眠以外，剩余的六十五种随眠以及六种同分界遍行以外的无明都属于非遍行。
那是不是除这十一种遍行外，再没有其他遍行法了呢？有，与此等十一种随眠随行俱生的心与心所，如受、法相等，但得绳不包括在内，因为得绳不存在因果，而上述所讲的烦恼均属因果关系，故此得绳不包括在内。
这些随眠烦恼是如何对四谛进行执著的呢？一切遍行随眠缘四谛之本体产生恰恰相反的一种执著，即为直接颠倒执著，比如五蕴本为无常，却以身见、边执见将其执为常有；若对这种道理产生疑惑心等，则叫做间接颠倒执著；非遍行缘于直接颠倒执著，并以贪心寻求、以嗔心恼害、以慢而自满，比如以坏聚见直接将五蕴执为我，认为我实有存在，由此产生贪爱，即为再度颠倒执著，因此，再度颠倒执著主要是指贪心、嗔心和慢心，大、小乘普遍如此承认。
丙二、观待所缘境之分类：
见灭道谛之所断，邪见疑与彼相应，
不共无明共六种，即是无漏行境者。
若缘灭谛缘自地，道谛相互为因故，
六地九地之道谛，彼行境者之对境。
现见灭谛和道谛的所断有邪见、疑惑以及与邪见疑惑相应之无明和不共无明，这六种随眠皆缘无漏法之行境。如果缘灭谛，则仅缘自地，而缘道谛则不同，由于静虑六地与静虑九地可互相作为因，故此二者均是道谛之对境。
缘有漏法和缘无漏法的随眠分别是哪些呢？缘灭谛的邪见、怀疑以及缘道谛的邪见、怀疑，还有与这四者相应的无明和不共之无明，共有六随眠缘无漏法，若以界来分，则三界共有十八种随眠。那它们是如何缘无漏法的呢？由这些随眠对灭道二谛产生颠倒执著，而灭道二谛属于无漏法，因此说是缘无漏法，如对于此道是否能真正获得解脱产生怀疑，对灭谛也生起邪见，由此与见、疑相应之无明以及与贪心等相应之不共无明均可产生。
这里有一个疑问：若是缘无漏法，那会不会变成圣者智慧呢？不会。从缘的方式来说，这些随眠的产生均是由于不通达灭道二谛之本体，以错误颠倒的方式而缘，属于一种烦恼心。而且，所缘自相、总相的角度也有所不同，比如以邪见和怀疑缘道谛，此时所缘的并非道谛之自相，而是对道谛自相误认的一种错觉，因而其有境也就根本不可能成为智慧。
如果是缘灭谛的见断则只能缘自地之灭谛，比如欲界所属的随眠只缘欲界之抉择灭，不会缘色界、无色界之灭谛，因两种灭属不同实体之故。
道谛是不是也只能缘自地呢？道谛与灭谛不同，道谛可以缘静虑六地与静虑九地。欲界所摄的邪见、怀疑和无明三种随眠之行境，唯是静虑六地法智方面的所有道谛。何为“法智”？法智是断除欲界四谛烦恼所断而获得的解脱道之智慧。那为何说静虑六地法智品道均是欲界三种随眠的行境呢？因法智是对治欲界之智慧，而且此静虑六地的道谛相互可以成为平等因与殊胜因。何为平等因与殊胜因呢？如以一禅产生一禅即为平等因，若是以一禅产生二禅则为殊胜因。此静虑六地与前三无色界之九地的类智方面的所有道谛，则成为上界所属三种见断的对境，类智属于上二界的对治智慧，并且无漏九地之道谛亦可相互作为平等因与殊胜因，所以静虑九地皆可成为三种随眠之所缘。
颂词中只讲到了缘无漏的六种随眠，实际上间接已经说明其他随眠是缘有漏的。既然缘灭谛和道谛可以缘有漏法，一切遍行也是缘有漏法，那此二者有何不同呢？缘灭道二谛的随眠只是偶尔缘有漏法，而且其对境也是有局限性的。遍行随眠则不同，它所缘的是一切有漏法，比如非遍行之贪心缘悦意对境、嗔心缘不悦意之对境、疑惑和无明的对境则是无漏法。
贪非缘二所断故，不害故嗔非缘彼，
寂灭清净殊胜故，慢戒取禁不缘彼。
贪心是直接缘所断的，而灭道二谛非为所断，故贪心不缘彼二者；又此二谛非怨害之境，故嗔心也不缘此二者；慢心非寂灭故，亦不缘灭道二谛之寂灭法；二谛本身即为清净，故戒禁取见不缘此二者；见取见也不缘灭道二谛，因为它们的本身即十分殊胜。
所有遍行之随眠，以所缘于自地增，
非遍行于同类中，无漏上地有境非。
未作我所对治故，相应法以相应增。
所有的遍行随眠以所缘的方式于自地中增长，非遍行于同类中增长；无漏以及上地之有境并非如此，因未将所缘境执为我所，且是下地之对治。与受等相应之随眠以相应的方式可以增长。
既然有些烦恼以所缘方式增长，有些烦恼以相应方式增长，那十一种遍行是以何种方式增长的呢？所有遍行随眠均以所缘方式增长，而且唯是依靠自地。非遍行也是以所缘的方式增长，但唯在同类之中，比如属于苦谛所断的能缘烦恼，则将与己同类之苦谛所断作为所缘，于此中增长，或者说，自己本身属于见断，则不会在修断中得以增长而唯是在见断中增长。
此处应分清所缘与能缘，因为有些是以所断作为所缘，有些则是以所断作为能缘，如果这二者能够互不混淆，则此问题也就清晰易懂了。那是不是均以所缘方式增长呢？不一定，有些虽然缘无漏法，但却不会增长，比如缘灭道二谛的邪见、疑惑、无明，它们虽然缘道谛、灭谛，但由于此二者本身是寂灭清净无有偏袒的，所以只是缘却不会增长烦恼，就像脚放在燃烧的铁地上，立刻就会缩回来一样。而且缘上地的九种不同分界遍行，也只是缘上界却不会增长烦恼。这主要是从能缘方面来讲，若从所缘方面来讲，则以相应方式可以增长，那为何以所缘方式不能增长呢？因为并非以爱作为对境或以坏聚见作为我…
《俱舍论讲记 下》全文未完，请进入下页继续阅读…