..续本文上一页寻思成、明咒成、药成与业成五种。

　　阿毗达磨俱舍论，第七分别智品释终

　　第八品　分别定

　　第八分别定品分二：一、真实定；二、定所摄之功德。

　　甲一(真实定)分四：一、正行；二、未至定；三、殊胜定；四、等持之分类。

　　乙一(正行)分五：一、分类；二、静虑之分支；三、得法；四、由定生何定；五、法之差别。

　　丙一(分类)分二：一、广分；二、摄义。

　　丁一(广分)分二：一、静虑之分类；二、无色定之分类。

　　戊一、静虑之分类：

　　四种静虑各有二，其中果生前已说。

　　定即一缘专注善，若具从属五蕴性。

　　四种静虑各有两种，其中果静虑前面已做过宣说。定是指一缘专注的善心，如果具足受等从属则是五蕴的本性。

　　《入行论·静虑品》中说：“心意涣散者，危陷惑牙间。”心意无法专注者，烦恼邪魔随时会张开大口吞噬他，使其常时处于违缘与险地之中。因此，应该了知，禅定是世出世间一切功德之根本，作为修行人应远离身心的一切散乱，精进努力使禅定境界生起。

　　色界有四种静虑，每一种均可分为因静虑与果静虑两种。因静虑是一种入定状态，且于下地欲界现前；唯一是善法，色界禅定之因必定是善法；属于加行，是偶尔性的。果静虑中虽然多数时间是入定状态，但也有出定的情况；仅于自地现前；有善法和无记法两种，因天人也具足威仪等；属于正行，是相续性的。由于发心之因不同，故所得之果必定不同，因此，因静虑和果静虑各有四种。

　　所谓的果静虑在前面世间品中已经宣说过，此处不再叙述。因静虑即一缘专注的善心所。对此，经部认为，以心专注一缘即可安立静虑之名，不必其他的心所法。有部驳斥他们，等持从心之从属中产生无有过失，因为从心安住的角度可以如此宣说，以此力量亦可令心王一缘专注。而且，此安住之善心等持若具足禅定戒无表色与受等从属，则是五蕴的自性。

　　平时我们在修习禅定时应该要注意，如果仅是一缘安住，以自己获得解脱为目的而修持，也很有可能会转生于四无色界，因此无论修习何种禅定，以空性智慧摄持十分重要。

　　初静虑具伺喜乐，后禅渐离前前支。

　　初静虑中具足伺、喜、乐，其后每一禅均逐渐远离前前支。

　　若皆是静虑的本体，那为何会有一禅、二禅、三禅、四禅之分呢？由具足寻、伺、喜、乐的不同而如此安立，即第一静虑具足伺、喜、乐，实际寻也存在，但因伺存在故必具足寻，所以未加以说明；第二静虑仅具喜、乐二者，已经断除寻伺；第三静虑不仅断除寻伺，而且也不具足喜，因此只有耽著禅境之乐；第四静虑则是将前面四支全部断除的一缘善心。由于远离前前支而获得后后的境界，故将这些均称为出离分支。

　　戊二、无色定之分类：

　　如是无色四蕴性，远离下地而出生，

　　以及三种未至定，称为灭除色之想。

　　无色界中无有色，彼色乃由心中生。

　　无色定也与色界四静虑相同，但其为四蕴之本性，以远离下地而出生，四无色定以及最后三个未至定称为灭除色想之定。无色界中无有色法，若转生色界，其色法由心中产生。

　　与色界相同，无色定也同样具足因定与果生两种，每一种又可分为四种。无色定若具从属则是四蕴的本性，真正的色法在无色界并不存在，虽然圣者相续中也具足戒律之无表色，但这只是色法的得绳。那空无边处等无色定是如何产生的呢？以远离下下地之所缘获得，如空无边处的未至定以超离第四静虑而获得、识无边处之未至定由远离空无边处之正行而获得，因此，上上未至定依靠下地禅定之正行获得。

　　那何为去除色想之定呢？是指四无色定正行及后三无色未至定，因于此等地中，于自地无有色法，而且下地也无有可缘之色法，故而称为去除色想之定。空无边处未至定缘第四静虑之色法而起色法之想，故未立名为去除色想之定。

　　既然立名为无色界，那是不是丝毫色法也不具足呢？

　　有部自宗认为，无色界无有丝毫色法，故此称为无色。但《自释》中以大众部的观点对其进行驳斥，他们认为无色界具有细微色法，因于此处可获得无漏戒律故。

　　有部对此反驳：所获之戒律需身语二者，而无色界并不存在身语，故不能以此成立无色界存在色法。大众部辩答：无色界虽无粗大色法，但如同微尘般极细微的色法应该具足。

　　有部：若以细微色法存在而安立为无色界，则以天眼才能现见的欲界最细微的众生也应成为无色界众生，因彼宗以细微色法而称为无色界之故。大众部：无色界具有色法，因与色界相比极其细微，故称为无色界。

　　有部：这种说法也不合理，若以比较而言，极细微的应属有顶，如此一来，只可将有顶称为无色界，因相比而言，有顶色法最极细微之故。大众部：佛经所说的生命与暖热结合应指无色界众生，暖热属于色法，因此以佛经教证可证明无色界具足细微色法。

　　有部：所谓的生命与暖热结合是指色界与欲界众生，并非无色界。大众部：无色界众生的意识与色法之间有一种能依所依的关系，因此无色界有细微色法。

　　有部：所谓意识与色法之间的能依所依关系也是从欲界、色界而言的，非指无色界。

　　有部即以上述理由建立无色界无有丝毫色法，但大乘论典都认为，无色界应该具足细微色法。

　　有部既然不承认无色界具足色法，那从无色界转生于下界时，色法于何处产生呢？此时色法仍可产生，即从未转生无色界之前与色共用之心相续中可以产生，这一点无有任何相违之处。有部承许三时实有，因此有了上述观点，那它的色法究竟是如何产生的呢？比如曾经是色界或欲界众生，其转生于无色界时虽然已经无有色法，但以前与实有色法共存之心仍然存在其相续，再次转生色界或欲界时，曾与色法共用的心相续起作用，由此即可产生色法。

　　在此问题上也有很多不同观点，随教经部认为，心相续上有色法的种子，无色界的有情于彼处接近死亡时，此色法种子成熟而转生色界或欲界。唯识宗认为，这是阿赖耶上的一种习气，习气成熟时色法即会产生。

　　有些人也许会提出这样的疑问：唯识宗承许万法唯心，怎么会承认色法呢？实际上，唯识宗于名言时也承认五根以及色法等，若于名言中也仅承许为心，则应该无有所缘缘了，因此，唯识宗在暂时抉择名言时必定是承认外境的，但究竟的角度而言，则承认为万法皆为自心的幻变。

　　那对于无色界众生转生色界时色法如何产生的问题，随理经部是怎样认为的呢？他们承许心并非色法之近取因，因此，无色界应该具足细微色法，以此作为自己的近取因。萨迦班智达在《量理宝藏论》中说：《俱舍论》中，无色界以心产生色法的说法应以随理经部的观点来解释，也即无色界存在细微色法。

　　由此，对“俱舍自宗”究竟如何承许的问题，诸位高僧大德也产生了分歧，有些人认为俱舍自宗应依照随理经部观点，承认无色界存在细微色法。有些人则认为，《俱舍论》当中叙述得非常清楚，其自宗并不承认色法，所谓的色法也是来源于心。《俱舍论大疏》中说：无色界众生转生欲界和色界时，色法的因虽然可以说为是心，但不能成为近取因，仅是俱有缘而已，若从近取因的角度来说则与顺世外道无有差别，因为顺世外道也认为心当中可以产生色法，实际上，心对产生色法会起到一定的作用，但只是一种俱生缘。

　　所谓识与空无边，无所有名加行立，

　　低微之故称无想，其实亦非无有想。

　　空无边处、识无边处、无所有处的名称通过加行而安立，有顶的色法低劣而细微故称为无想，实际也非无有想故为非非想。

　　空无边等处是如何得名的呢？前三处由于在加行时就已经修行所谓的空无边、识无边、无所有，由此而将前三无色定称为空无边处、识无边处、无所有处；有顶称为非想非非想处，因其心识极不明显，以低劣加否定而称为非想，也并非完全没有想，所以称为非非想。

　　丁二、摄义：

　　如是定正行实体，八种前七各有三，

　　著味相应净无漏，第八唯具味净二。

　　上述四禅、四无色定之正行的实体共有八种，不包括有顶在内的七种定从本体来分则各有三种，即与著味相应之染污定、净定以及无漏定。第八有顶只具足著味定与净定两种，因此处之想不明显且不依靠无漏定，故不包括无漏定。

　　著味则具相应爱，世间之善称谓净，

　　彼者亦为所著味，无漏乃是出世间。

　　著味定指具有相应之爱。世间一缘专注之善心称谓净定，其为著味定之所缘。无漏定即断除所断而获得之出世间禅定。

　　著味定也即染污定，即对自己的禅定境界生起贪爱，认为此种禅定非常寂静，唯自己具有，由此生起傲慢心。净定是指世间等至的一缘专注之善心，其与无贪等相应且成为著味定所缘之境。有些清净禅定后来会变成染污定，也有一些染污定在了知耽著禅味的过患后会变成清净禅定。无漏定具有出世间真谛之行相。

　　丙二(静虑之分支)分二：一、因定之分支；二、观察果生具几受。

　　丁一(因定之分支)分三：一、善(指净定)之分支；二、染污性之分支；三、四禅立为不动之原因。

　　戊一(善之分支)分二：一、以名而分类；二、以实体而分类。

　　己一、以名而分类：

　　第一静虑具五支，寻伺喜乐与等持，

　　二禅四支净喜等，三五舍念慧乐住，

　　末禅具四正念舍，非苦非乐及等持。

　　第一静虑具有寻、伺、喜、乐、等持五支；第二静虑具四支，即内等净、喜、乐、等持；第三静虑具足舍、念、慧、乐、等持五支；第四静虑具四支，即正念、舍、非苦非乐、等持。

　　前面已经提到，后面的禅定渐渐远离前前支，那一切静虑各具足多少支呢？第一静虑具有五支，即寻、伺、喜、乐与等持支。其中寻伺二支属于对治支，因依此二者可断除欲界的害心与损恼心，但这里的“对治”也仅是远分对治，并非真正断除。比如欲界的害心与恼心实际在一禅未至定时即已断除，否则无法获得第一禅，正禅中所具足的寻伺二者只起到远分对治的作用，真正的能断与所断无法以正行来对治，从这个角度安立为对治支。喜及乐…

《俱舍论讲记 下》全文未完，请进入下页继续阅读…