..續本文上一頁尋思成、明咒成、藥成與業成五種。

　　阿毗達磨俱舍論，第七分別智品釋終

　　第八品　分別定

　　第八分別定品分二：一、真實定；二、定所攝之功德。

　　甲一(真實定)分四：一、正行；二、未至定；叁、殊勝定；四、等持之分類。

　　乙一(正行)分五：一、分類；二、靜慮之分支；叁、得法；四、由定生何定；五、法之差別。

　　丙一(分類)分二：一、廣分；二、攝義。

　　丁一(廣分)分二：一、靜慮之分類；二、無色定之分類。

　　戊一、靜慮之分類：

　　四種靜慮各有二，其中果生前已說。

　　定即一緣專注善，若具從屬五蘊性。

　　四種靜慮各有兩種，其中果靜慮前面已做過宣說。定是指一緣專注的善心，如果具足受等從屬則是五蘊的本性。

　　《入行論·靜慮品》中說：“心意渙散者，危陷惑牙間。”心意無法專注者，煩惱邪魔隨時會張開大口吞噬他，使其常時處于違緣與險地之中。因此，應該了知，禅定是世出世間一切功德之根本，作爲修行人應遠離身心的一切散亂，精進努力使禅定境界生起。

　　色界有四種靜慮，每一種均可分爲因靜慮與果靜慮兩種。因靜慮是一種入定狀態，且于下地欲界現前；唯一是善法，色界禅定之因必定是善法；屬于加行，是偶爾性的。果靜慮中雖然多數時間是入定狀態，但也有出定的情況；僅于自地現前；有善法和無記法兩種，因天人也具足威儀等；屬于正行，是相續性的。由于發心之因不同，故所得之果必定不同，因此，因靜慮和果靜慮各有四種。

　　所謂的果靜慮在前面世間品中已經宣說過，此處不再敘述。因靜慮即一緣專注的善心所。對此，經部認爲，以心專注一緣即可安立靜慮之名，不必其他的心所法。有部駁斥他們，等持從心之從屬中産生無有過失，因爲從心安住的角度可以如此宣說，以此力量亦可令心王一緣專注。而且，此安住之善心等持若具足禅定戒無表色與受等從屬，則是五蘊的自性。

　　平時我們在修習禅定時應該要注意，如果僅是一緣安住，以自己獲得解脫爲目的而修持，也很有可能會轉生于四無色界，因此無論修習何種禅定，以空性智慧攝持十分重要。

　　初靜慮具伺喜樂，後禅漸離前前支。

　　初靜慮中具足伺、喜、樂，其後每一禅均逐漸遠離前前支。

　　若皆是靜慮的本體，那爲何會有一禅、二禅、叁禅、四禅之分呢？由具足尋、伺、喜、樂的不同而如此安立，即第一靜慮具足伺、喜、樂，實際尋也存在，但因伺存在故必具足尋，所以未加以說明；第二靜慮僅具喜、樂二者，已經斷除尋伺；第叁靜慮不僅斷除尋伺，而且也不具足喜，因此只有耽著禅境之樂；第四靜慮則是將前面四支全部斷除的一緣善心。由于遠離前前支而獲得後後的境界，故將這些均稱爲出離分支。

　　戊二、無色定之分類：

　　如是無色四蘊性，遠離下地而出生，

　　以及叁種未至定，稱爲滅除色之想。

　　無色界中無有色，彼色乃由心中生。

　　無色定也與色界四靜慮相同，但其爲四蘊之本性，以遠離下地而出生，四無色定以及最後叁個未至定稱爲滅除色想之定。無色界中無有色法，若轉生色界，其色法由心中産生。

　　與色界相同，無色定也同樣具足因定與果生兩種，每一種又可分爲四種。無色定若具從屬則是四蘊的本性，真正的色法在無色界並不存在，雖然聖者相續中也具足戒律之無表色，但這只是色法的得繩。那空無邊處等無色定是如何産生的呢？以遠離下下地之所緣獲得，如空無邊處的未至定以超離第四靜慮而獲得、識無邊處之未至定由遠離空無邊處之正行而獲得，因此，上上未至定依靠下地禅定之正行獲得。

　　那何爲去除色想之定呢？是指四無色定正行及後叁無色未至定，因于此等地中，于自地無有色法，而且下地也無有可緣之色法，故而稱爲去除色想之定。空無邊處未至定緣第四靜慮之色法而起色法之想，故未立名爲去除色想之定。

　　既然立名爲無色界，那是不是絲毫色法也不具足呢？

　　有部自宗認爲，無色界無有絲毫色法，故此稱爲無色。但《自釋》中以大衆部的觀點對其進行駁斥，他們認爲無色界具有細微色法，因于此處可獲得無漏戒律故。

　　有部對此反駁：所獲之戒律需身語二者，而無色界並不存在身語，故不能以此成立無色界存在色法。大衆部辯答：無色界雖無粗大色法，但如同微塵般極細微的色法應該具足。

　　有部：若以細微色法存在而安立爲無色界，則以天眼才能現見的欲界最細微的衆生也應成爲無色界衆生，因彼宗以細微色法而稱爲無色界之故。大衆部：無色界具有色法，因與色界相比極其細微，故稱爲無色界。

　　有部：這種說法也不合理，若以比較而言，極細微的應屬有頂，如此一來，只可將有頂稱爲無色界，因相比而言，有頂色法最極細微之故。大衆部：佛經所說的生命與暖熱結合應指無色界衆生，暖熱屬于色法，因此以佛經教證可證明無色界具足細微色法。

　　有部：所謂的生命與暖熱結合是指色界與欲界衆生，並非無色界。大衆部：無色界衆生的意識與色法之間有一種能依所依的關系，因此無色界有細微色法。

　　有部：所謂意識與色法之間的能依所依關系也是從欲界、色界而言的，非指無色界。

　　有部即以上述理由建立無色界無有絲毫色法，但大乘論典都認爲，無色界應該具足細微色法。

　　有部既然不承認無色界具足色法，那從無色界轉生于下界時，色法于何處産生呢？此時色法仍可産生，即從未轉生無色界之前與色共用之心相續中可以産生，這一點無有任何相違之處。有部承許叁時實有，因此有了上述觀點，那它的色法究竟是如何産生的呢？比如曾經是色界或欲界衆生，其轉生于無色界時雖然已經無有色法，但以前與實有色法共存之心仍然存在其相續，再次轉生色界或欲界時，曾與色法共用的心相續起作用，由此即可産生色法。

　　在此問題上也有很多不同觀點，隨教經部認爲，心相續上有色法的種子，無色界的有情于彼處接近死亡時，此色法種子成熟而轉生色界或欲界。唯識宗認爲，這是阿賴耶上的一種習氣，習氣成熟時色法即會産生。

　　有些人也許會提出這樣的疑問：唯識宗承許萬法唯心，怎麼會承認色法呢？實際上，唯識宗于名言時也承認五根以及色法等，若于名言中也僅承許爲心，則應該無有所緣緣了，因此，唯識宗在暫時抉擇名言時必定是承認外境的，但究竟的角度而言，則承認爲萬法皆爲自心的幻變。

　　那對于無色界衆生轉生色界時色法如何産生的問題，隨理經部是怎樣認爲的呢？他們承許心並非色法之近取因，因此，無色界應該具足細微色法，以此作爲自己的近取因。薩迦班智達在《量理寶藏論》中說：《俱舍論》中，無色界以心産生色法的說法應以隨理經部的觀點來解釋，也即無色界存在細微色法。

　　由此，對“俱舍自宗”究竟如何承許的問題，諸位高僧大德也産生了分歧，有些人認爲俱舍自宗應依照隨理經部觀點，承認無色界存在細微色法。有些人則認爲，《俱舍論》當中敘述得非常清楚，其自宗並不承認色法，所謂的色法也是來源于心。《俱舍論大疏》中說：無色界衆生轉生欲界和色界時，色法的因雖然可以說爲是心，但不能成爲近取因，僅是俱有緣而已，若從近取因的角度來說則與順世外道無有差別，因爲順世外道也認爲心當中可以産生色法，實際上，心對産生色法會起到一定的作用，但只是一種俱生緣。

　　所謂識與空無邊，無所有名加行立，

　　低微之故稱無想，其實亦非無有想。

　　空無邊處、識無邊處、無所有處的名稱通過加行而安立，有頂的色法低劣而細微故稱爲無想，實際也非無有想故爲非非想。

　　空無邊等處是如何得名的呢？前叁處由于在加行時就已經修行所謂的空無邊、識無邊、無所有，由此而將前叁無色定稱爲空無邊處、識無邊處、無所有處；有頂稱爲非想非非想處，因其心識極不明顯，以低劣加否定而稱爲非想，也並非完全沒有想，所以稱爲非非想。

　　丁二、攝義：

　　如是定正行實體，八種前七各有叁，

　　著味相應淨無漏，第八唯具味淨二。

　　上述四禅、四無色定之正行的實體共有八種，不包括有頂在內的七種定從本體來分則各有叁種，即與著味相應之染汙定、淨定以及無漏定。第八有頂只具足著味定與淨定兩種，因此處之想不明顯且不依靠無漏定，故不包括無漏定。

　　著味則具相應愛，世間之善稱謂淨，

　　彼者亦爲所著味，無漏乃是出世間。

　　著味定指具有相應之愛。世間一緣專注之善心稱謂淨定，其爲著味定之所緣。無漏定即斷除所斷而獲得之出世間禅定。

　　著味定也即染汙定，即對自己的禅定境界生起貪愛，認爲此種禅定非常寂靜，唯自己具有，由此生起傲慢心。淨定是指世間等至的一緣專注之善心，其與無貪等相應且成爲著味定所緣之境。有些清淨禅定後來會變成染汙定，也有一些染汙定在了知耽著禅味的過患後會變成清淨禅定。無漏定具有出世間真谛之行相。

　　丙二(靜慮之分支)分二：一、因定之分支；二、觀察果生具幾受。

　　丁一(因定之分支)分叁：一、善(指淨定)之分支；二、染汙性之分支；叁、四禅立爲不動之原因。

　　戊一(善之分支)分二：一、以名而分類；二、以實體而分類。

　　己一、以名而分類：

　　第一靜慮具五支，尋伺喜樂與等持，

　　二禅四支淨喜等，叁五舍念慧樂住，

　　末禅具四正念舍，非苦非樂及等持。

　　第一靜慮具有尋、伺、喜、樂、等持五支；第二靜慮具四支，即內等淨、喜、樂、等持；第叁靜慮具足舍、念、慧、樂、等持五支；第四靜慮具四支，即正念、舍、非苦非樂、等持。

　　前面已經提到，後面的禅定漸漸遠離前前支，那一切靜慮各具足多少支呢？第一靜慮具有五支，即尋、伺、喜、樂與等持支。其中尋伺二支屬于對治支，因依此二者可斷除欲界的害心與損惱心，但這裏的“對治”也僅是遠分對治，並非真正斷除。比如欲界的害心與惱心實際在一禅未至定時即已斷除，否則無法獲得第一禅，正禅中所具足的尋伺二者只起到遠分對治的作用，真正的能斷與所斷無法以正行來對治，從這個角度安立爲對治支。喜及樂…

《俱舍論講記 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…