..续本文上一页以后，寒毛耸立，热泪盈眶，抑制不住内心的欢喜，则证明自己前世与空性法门有缘；否则，就与空性法门还有一定的距离。

　　在藏传佛教中盛传着一个故事：印度有一位大名鼎鼎的智者叫阿底峡尊者，想必很多佛教徒都知道他的名字。他可不是一般的出名，在整个印度东西南北的各个地方，他的名字可以说是家喻户晓。

　　当时，有两位修学南传佛教的比丘慕名来到阿底峡尊者前请求传法。阿底峡尊者先给他们讲了四谛法门与人无我的见解，两位比丘听后，喜笑颜开、连连称诺；阿底峡尊者接着又给他们讲了法无我与《般若心经》的内涵，谁知两位比丘听后，惶恐至极，连忙制止道：“大尊者！大班智达！求求你不要再讲了！我们觉得很害怕！”尽管他们一再要求，阿底峡尊者仍然不予理睬。最后，两位比丘只得捂着耳朵逃命般地跑开了。

　　阿底峡尊者就此感慨道：仅仅受持一个小乘的清净戒律并没有太大的意义，一定要广闻博学，特别是要通达般若波罗蜜多，否则，就无法精通佛的圆满智慧。(这个公案我不一定说得非常圆满，但大概是这个意思。)

　　大家可以想一想，在印度佛教盛行的年代，都会有一些小乘根器之人，虽然他们也是佛门弟子，但却只崇尚四谛法门与人无我见解，一听到般若法门，就胆战心惊，那么，在末法时期，像我们这样的人在听到空性法门以后，感觉难以理解或匪夷所思，也是情理之中的事情。

　　可能你们中有些人会想：虽然我现在没有修加行，还无法修持大圆满，但学《心经》肯定不在话下，因为《心经》是很简单的法。

　　按照《中观根本慧论》的观点，般若空性法门也需要一段时间的修炼，而且要在听众的根基、意乐等各方面稍微成熟的时候才可传授，否则是不能传授的。如果你觉得自己的心相续还没有对空性生起信心，听《心经》可能会有些困难，有的内容不一定能接受，就可以先听《大圆满前行引导文》或其他一些法门，等打好基础后再听《心经》，这样可能要好一些。

　　比如，对刚学佛的人讲《心经》，他们都会疑惑：为什么没有眼耳鼻舌身意？为什么没有色声香味触法？我有眼睛，这是我亲自能感受到的，外面存在的色声香味这些东西，也是我亲自能感受得到的，佛教到底说的是什么啊？很多人不仅不能从中得益，反而会生起邪见。这也是为什么密宗大圆满的密法要经过很长时间的训练，如修加行等等，在打好基础以后，才可进一步修持的原因。

　　一般说来，在刚开始学佛时，听佛经中所讲的“善有善报，恶有恶报”等人天乘的法门比较容易接受。在学习《心经》等甚深空性法门时，就需要观察自己的根基，不仅是大圆满，般若空性法也是同样的道理，如果你不能接受，则不仅不能利益你，反而可能会害了你。对这个问题，大家要谨慎对待，认真反观，观察自己是否为听闻修习空性法门的法器。不过我想，在座诸位应当是与空性法门有缘的，要不然也不会坐在这间教室里。

　　现在的很多人对自己的工作、感情、财物等等非常执著，之所以全世界每年自杀的人数不断上升，绝大多数都是因为这些原因。如果这些人对《心经》的内容稍稍有点感悟：《心经》里面讲得多么妙啊！这些东西都是一种幻觉，是不值得为其伤神，更不必为其付出宝贵生命的。所有的痛苦，都源于我的实有执著，这都是我作茧自缚、自作自受的结果。如果能有这样的觉悟，他们就不会有那么多的痛苦，也就不会选择自杀了。换言之，如果能认真地听闻、思维《心经》内容，对调伏自己的烦恼，增长自己的智慧，铲除自己的痛苦是会有很大帮助的。

　　今天很荣幸，能把这个代表整个空性精华的经典介绍、传授给你们，不管是在如今的印度还是汉地，这都是很稀有、很难得的。真正的佛法，需要有人去传播，如果没有人传播佛法，佛法也不可能延续两千多年。

　　比如，《心经》究竟讲了些什么？是佛陀亲口讲的，还是观世音菩萨讲的？舍利子又是什么人物？在我讲完之后，如果你们有什么不同的看法，我们可以坐下来互相交换意见；如果有什么问题，也可以提出来，我能回答的就当场回答，不能回答的就一起研讨，以便找到一个正确的答案。当然，我也会向你们提出一些问题，看你们是不是专心听了，对我所讲的内容是不是听懂了，以期收到应有的效果。下面言归正传，开始讲解《般若心经》。

　　二、《心经》版本及题义

　　一、关于《心经》版本的争论

　　《心经》是非常完整的一部经典。

　　可能有人会有疑问：如果是一部完整的经典，那为什么在唐玄奘译本的《心经》前面没有“如是我闻”，后面结尾没有“天人、罗刹等皆大欢喜，信受奉行”等内容呢？依此，这些人认为，《心经》不是一部完整的经典。

　　这种说法是完全不对的。据史料记载，《心经》前后共有十多种译本，但现在收藏于《大藏经》中的，却只有七种，分别是：

　　1、《摩诃般若波罗蜜大明咒》，姚秦天竺三藏鸠摩罗什译；

　　2、《般若波罗蜜多心经》，唐三藏玄奘译；

　　3、《普遍智藏般若波罗蜜多心经》，唐摩竭陀国三藏法月译；

　　4、《般若波罗蜜多心经》唐阙宾国三藏般若共利言译；

　　5、《般若波罗蜜多心经》，唐三藏智慧轮译；

　　6、《般若波罗蜜多心经》，唐三藏法成译；

　　7、《佛说佛母般若波罗蜜多心经》，宋西天三藏施护译。

　　其中最早的汉译本，为鸠摩罗什所译；第二个版本，则是玄奘大师所译的《般若波罗蜜多心经》；唐代时，还有一位菩提流志所翻译的译本，但这个版本现在好像已经流失了，《大藏经》中并没有这个版本的译文。

　　在上述有些版本中，就包含了前面所说的内容。大概1994年我们去汉地时，在乾隆《大藏经》中就找到了与藏文版本一模一样的《心经》。

　　另外，还有任杰老师(曾将藏文的《中观宝鬘论》译成中文)从藏文译成汉文的《心经》，中央民院的王教老师、孙惠芬老师等翻译的《心经》。不过我认为，现代的有些译本内容并不是从佛法的角度，而完全是从学术的角度来进行翻译的。

　　虽然各种译本的名称不完全相同，内文也略有差异，但其基本要旨却是一致的。存在争论的，只是译文的开头序言和结尾部分，因为其他的译本中都有这两部分内容，只有唐玄奘和鸠摩罗什的译本中没有。对这个问题，世间学术界的很多学者存有较大的争论：有些人认为唐玄奘和鸠摩罗什的译本内容不全，并以此对这两种版本予以遮破，称此种版本为《心经》略本，认为这种略本版本不是很合理；还有一些人则认为，有前后部分的广本版本不合理。

　　韩延杰先生(一位大学教授，好像是济南人)曾发表看法说，只有玄奘的译本才合理。原因是，在日本的《大藏经》中有这种版本的译本，而且在敦煌石窟发掘的唐代古书中，也发现了与玄奘译本一模一样的略本。据此，他认为其他广本不合理，并认为其他广本的前后部分，是译师自己将广般若或其他论典的内容加到《心经》里面的，他曾公开发表文章表示：《心经》广本是后人伪造或妄加的。可能这位韩先生后来又得到一种前后部分都完整的梵文广本，故而又说这是印度古代的后人妄加的。

　　这些推理和说法肯定是不成立的，因为他只知道日本的《大藏经》和敦煌的唐代古书中没有广本，但这两个证据并不能证明广本就是伪经。因为《心经》在整个《大藏经》中是一部完整的经，它并不是《般若经》中的一品。而且，无论是谁，都不能毫无理由地下结论，认为所有《大藏经》中的《心经》广本，都是印度后人妄加的。显而易见，这种理论肯定靠不住。

　　还有一位吕溦先生又认为，有前后文的《心经》广本是合理的。好像是在2001年香港一本佛教杂志上，他发表看法说，玄奘译本不合理。原因是藏文版也有前后部分，按照梵文版本的名称，应译为“圣般若波罗蜜多心经”，而玄奘译本中没有“圣”这个字，而且玄奘译本中“除一切苦厄”一句，在梵文和藏译本中都找不到等等，也列举了很多理由来驳斥玄奘的略译本。

　　但我个人认为，在一个版本上不存在的内容，不一定在所有的版本上都必须不存在，我们无权以一个版本为根据，来对照其他版本，然后得出某种结论。因为印度的佛教也经历了三次毁灭，梵文版本也有可能互不相同，而且，佛陀在不同众生面前，也会有各式各样的显现和说法。

　　比如，现在的南传《大藏经》和北传《大藏经》，就有很多部分是不同的；又比如，藏传佛教关于小乘十八部戒律的内容，和南传佛教里面的戒律也有很多不同，但如果因为不同，就说某个版本是伪经，是没有任何理由和依据的，就是武断自负的说法。

　　作为专门修持佛法的人，对不同的说法抱持什么样的观点很重要。如果不知道取舍，就很有可能会在接触到倡导《心经》广本这一派的理论以后，马上认为广本非常合理，以后不能念诵修持玄奘的译本；在遇到倡导略本的这一派的观点时，又认为只有《心经》略本合理，而所有广本又不合理，这就会造下谤法的恶行。我们务必了知，佛陀的语言可以有各种各样的示现，而且还要了知，很多大译师们所取用的梵文蓝本不一定是相同的，如果只是因为所取版本不同就随意舍弃的话，其后果也是很严重的。

　　我们以后应当坚持这种观点：既赞叹《心经》略本，也赞叹《心经》广本，因为这两种版本没有任何矛盾，没有必要一取一舍。

　　在佛教界，这种类似的争论还有很多，比如关于《大乘无量寿经》的争论。

　　由于从唐代至今，汉文的《大乘无量寿经》始终没有一个完整的版本，因此很多人都对此作过汇集。

　　夏莲居居士也曾将《大乘无量寿经》的九个不同版本汇集一起。虽然净土宗基本上支持夏莲居居士这种做法，但到目前为止，这个汇集本仍然是净土宗内部争论最大的一个焦点问题：有人认为，夏莲居居士不应该将不同版本的经典内容全部汇集于一处，因为夏居士毕竟是一个在家人，在家人没有资格汇集经书；而以黄念祖老居士(除了修持禅宗，他…

《智慧宝灯》全文未完，请进入下页继续阅读…