..续本文上一页见到真实，那么圣者宣说胜义法到底为何？所修的圣道又有什么用呢？故将愚者所见立为正量是不合理的。所以，人们现量见到的生灭并不真实。

　　从密法的角度来讲，见到的应该是无生空性之色或者诸佛菩萨和上师的相；听到的应该是无生空性之声或者诸佛菩萨和上师的法音……可是现在我们见到的全是迷乱相，听到的也都是别人的过失……所以，修行人切不可以凡夫的心识为正量，《三摩地王经》亦云：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣道复益谁？”

　　世间人以现量见成立成和坏，还认为理由很充分，但这根本不算真正的理由。因为世人被无明覆盖慧眼，不仅见不到胜义的真相，即使世俗的真相也见不到。就像戴上变色镜后见不到正确的颜色一样。总之，以凡夫的有漏根识无法见到诸法的真相，这是以胜义理证成立的，不管对方承认与否，事实就是如此。

　　癸二、(破比量之能立)分二：一、以无生而破；二、以太过而破。

　　子一、(以无生而破)分二：一、破法与非法的产生；二、破自他等生。

　　丑一、(破法与非法的产生)：

　　法不从法生，不从非法生；

　　非法亦不从，非法及法生。

　　有实法不从有实法中产生，也不从无实法中产生；无实法也不从无实法及有实法中产生。

　　对方提出：生成与坏灭是存在的，因为其二者所依的法存在的缘故。

　　那请问所依的法是从有实法还是无实法(非法)中产生？有实的该法既不从有实法自身也不从无实法中产生。而无实的法既不从无实法自身也不从有实法中产生。

　　这一颂有另一种解释：“法”指成，“非法”指坏，即“成”不从成及坏中产生，“坏”不从成及坏中产生。

　　丑二、(破自他等生)：

　　法不从自生，亦不从他生，

　　不从自他生，云何而有生？

　　法不从自生，不从他生，也不从自他共生，怎么会有生呢？

　　成坏在法上建立，破了法也就破了成坏，这里以破四边的方式破“法”。破四边生是《中论》重要的推理方式，《入中论》第六品也主要破四边生。

　　“法不从自生，”任何法都不从自生，如果自生就有无义生、无穷生的过失；“亦不从他生，”任何法都不从他生，如果他生则有嘎夏巴 可以产生檀香、黑暗能产生光明等过失；“不从自他生，”任何法也不从自他共生，如果是共生，那就有自生他生的全部过失。颂词虽没有直接讲无因生，但无因生也不成立。如果是无因生则有因缘具足时也不能生、因缘不具足时也能生的过失。总之四边生不成立，四边生不成立自然不会有实有的生，没有生则法不成立。

　　现在人很想了解万法的真相，科学家们日日夜夜在苦思冥想，但也没有找到真理。外道也在寻求真理，虽然他们宣说了各种各样的道理，但对于真理也没有触及。内道的有部、经部、唯识虽然承认因果、缘起，但却仍有自性的承许，所以不可能得出究竟空性的结论。只有中观宗才抉择出了一切万法的真相——缘起空性。前文所云“诸说中第一”就是指缘起空性是一切学说中的第一。谁能了达缘起空性，就真正了达了实相，如果不了达缘起空性，就不可能准确圆满地了达实相。

　　子二、(以太过而破)分三：一、宣说太过；二、破离过之答复；三、摄义。

　　丑一、(宣说太过)：

　　若有所受法，即堕于断常。

　　当知所受法，若常若无常。

　　如果承认实有之法就会堕于断常二边，为什么呢？因为所承许的法要么是常有要么是无常。

　　任何法的本体都是离一切戏论的，根本不存在形成、坏灭，如果认为一个法真实存在就堕入常断二边。“所受法”就是对方所承认的自性实有的法，如果有这么一种法，其存在而不失就成了常有，从而堕入常边；以前存在而现在不存在就成了无常，从而堕入断边。比如种子转变为苗芽，如果种子不舍弃种子的本体则成了常有，堕入常边；舍弃了原来的本体则成了无常，堕入断边。本论第十五品亦云：“若法有定性，非无则是常。先有而今无，是则为断灭。”

　　宗喀巴大师说：如果所承认的是如幻如梦、无自性的法，那就不可能有常断两边的过失。而对方并不是这样承认，所以会堕入常断。世间人对事物的研究不出两边，要么存在，要么不存在，再没有其他的方式，这样不可能探求到远离常断的万法实相。

　　丑二、(破离过之答复)分二：一、对方观点；二、破彼之观点。

　　寅一、(对方观点)：

　　所有受法者，不堕于断常。

　　因果相续故，不断亦不常。

　　所有承认诸法自性存在的人绝不会堕于断常二边，因为因果生灭、相续不绝的缘故，故不堕断边也不堕常边。

　　虽然颂词没有“有谓”等明显的词句，但印藏诸大论师都认为这一颂是对方的观点。

　　对方认为：虽然我们承认一切万法自性存在，但这样承认却不会堕入断边和常边。如果因灭尽以后再也不生果，可以说“先有而今无”，则有堕入断边的过失；如果因不灭，比如有了苗芽后种子没有任何变化，则有堕入常边的过失。但是“因果相续故。”因为有了因果相续，因灭尽以后有果产生，所以不堕入断边；果有了以后因已灭尽，所以不堕入常边。

　　《青目释》引用佛经介绍了对方的观点：“如经说五阴无常苦空无我，而不断灭；虽说罪福无量劫数不失，而不是常。何以故？是法因果常生灭相续故，往来不绝。生灭故不常，相续故不断。”意思是说，虽然佛经里说五蕴的本体是刹那生灭的行苦体性，但却没有断灭的过失；虽然经里也说罪福业果百千万劫不失坏，但也不会有常的过失。为什么呢？就是因为因果恒常生灭相续的缘故，使得诸法往来不绝。有生灭的缘故，不堕常边；有相续的缘故，不堕断边。

　　从青目论师所引的教证来看，对方不是外道，应该是内道的有实宗。

　　寅二、(破彼之观点)分二：一、承许相续不能出常断二边；二、宣说相续无有自性。

　　卯一、(承许相续不能出常断二边)分二：一、承许相续无实体堕入断边；二、承许相续有实体堕入常断二边。

　　辰一、(承许相续无实体堕入断边)：

　　若因果生灭，相续而不断，

　　灭更不生故，因即为断灭。

　　如果说因果生灭的相续连续不断，那么因灭了不再生起的缘故，因就成了断灭。

　　“相续而不断”一句，藏文的译本是“相续而轮回”。尤其是《显句论》的释文，“三有轮回”写得很清楚。

　　中观宗破曰：相续的本体是实有还是不实有？如果不实有，也就是说并没有一个实在的相续，只不过因果本身生灭连续不断而已。那么：“灭更不生故，因即为断灭。”因灭了以后不会重新产生，这样因就成了断灭。比如前一刹那的种子已经灭尽，后一刹那时它的本体不会复生。因此，承许无实体的相续便堕入断边。

　　辰二、(承许相续有实体堕入常断二边)：

　　法住于自性，不应有有无。

　　涅槃灭相续，则堕于断灭。

　　如果诸法住于自性中，则不应该有从有实到无实的转变；并且实有的相续在入涅槃时被灭尽，如是则堕入断灭。

　　如果相续实有就会堕入常断二边。

　　为什么会堕入常边呢？因为相续存在自性。为什么会堕入断边呢？如果相续真的住于自性之中，则不应该从有实法变成无实法，否则就堕入断边。比如瓶子的本体如果真实存在，就不应该从有变成无，如果它最初有最终坏灭了，这便堕入断边。再比如种子的相续如果存在，就不应该有从有到无的改变，如果有改变则堕入断边。并且，如果承许五蕴相续真实存在，那么最后获得无余涅槃从而灭尽相续时就堕入断边。

　　如果对方反问：你们中观宗首先说这些法存在，以理抉择后又说它们不存在，这不也堕入常断了吗？

　　中观宗回答：我们最初并没有承认任何法存在，自宗认为一切法都是因缘而生，毫无本体，故没有这些过失。如颂云：“若法从缘生，不即不异因。”意思是说，从因缘而生的法，它和因不是一体，所以不会堕入常边；它和因也不是他体，所以也不会堕入断边。所以，自宗不会堕入常断二边。

　　对方又反问道：既然我宗的相续不成立，那汝宗为什么把因果安立在相续上？

　　中观宗回答：我们的相续是未经观察的名言中假立的相续，和你们自性实有的相续不同。你们这种实有的相续有无数过失，无法安立。而我们将如幻如梦的因果安立在虚假的同类相续上，这样的相续既没有常的过失，也没有断的过失，所以是合理的。

　　卯二、(宣说相续无有自性)分三：一、前世灭与不灭都不生后世；二、前世正灭不生后世；三、前后世生灭一体不成立。

　　辰一、(前世灭与不灭都不生后世)：

　　若初有灭者，则无有后有；

　　初有若不灭，亦无有后有。

　　如果前世灭了，就不会产生后世；如果前世不灭，也不会产生后世。

　　对方认为相续存在，因为以前世的最后一刹那为因，后世第一刹那为果，众生就这样轮转不息。

　　破曰：如果前后世之间真的有一个相续，那是前世灭了以后产生后世还是不灭而产生后世？

　　如果前世灭了以后才产生后世，这是不成立的。因为，前世的因灭了就不存在了，这怎么会产生后世的果呢？《显句论》说：就像焚尽了的种子已不存在，怎么能产生后面的果呢？同样，前世灭了就不可能产生后世的果。灭法如同石女的儿子，如果它也能产生后世，那么后世就有无因生的过失。

　　前世不灭而产生后世也不合理。首先会有两个相续的过失：前世还没有灭，这是一个相续；后世已经产生，这又是一个相续。其次会有新众生产生的过失：前世未灭，这是一个众生；后世又生，这就有了新的众生。比如我前世是人，人还没有死后世的天人又出生了，这样天人就成了新的众生。此外，还有前世常有、因法不灭以及后世无因等过失：前世的相续不灭是常有；果有了而因不灭，因就永远不灭；前世的人还没有死，后世的天人却产生了，这就有无因的过失。

　　有人可能会有疑惑：既然相续不存在，那怎么解释轮回呢？这一点不用疑惑，所谓相续不存在是指在胜义中不存在，这并未否认名言中的相续与轮回，否则就有断灭的过失了。所以，学习中观空性不用害怕失坏名言，因为中观对名言不会有任…

《中论讲记 下》全文未完，请进入下页继续阅读…