..續本文上一頁見到真實，那麼聖者宣說勝義法到底爲何？所修的聖道又有什麼用呢？故將愚者所見立爲正量是不合理的。所以，人們現量見到的生滅並不真實。

　　從密法的角度來講，見到的應該是無生空性之色或者諸佛菩薩和上師的相；聽到的應該是無生空性之聲或者諸佛菩薩和上師的法音……可是現在我們見到的全是迷亂相，聽到的也都是別人的過失……所以，修行人切不可以凡夫的心識爲正量，《叁摩地王經》亦雲：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若諸根是量，聖道複益誰？”

　　世間人以現量見成立成和壞，還認爲理由很充分，但這根本不算真正的理由。因爲世人被無明覆蓋慧眼，不僅見不到勝義的真相，即使世俗的真相也見不到。就像戴上變色鏡後見不到正確的顔色一樣。總之，以凡夫的有漏根識無法見到諸法的真相，這是以勝義理證成立的，不管對方承認與否，事實就是如此。

　　癸二、(破比量之能立)分二：一、以無生而破；二、以太過而破。

　　子一、(以無生而破)分二：一、破法與非法的産生；二、破自他等生。

　　醜一、(破法與非法的産生)：

　　法不從法生，不從非法生；

　　非法亦不從，非法及法生。

　　有實法不從有實法中産生，也不從無實法中産生；無實法也不從無實法及有實法中産生。

　　對方提出：生成與壞滅是存在的，因爲其二者所依的法存在的緣故。

　　那請問所依的法是從有實法還是無實法(非法)中産生？有實的該法既不從有實法自身也不從無實法中産生。而無實的法既不從無實法自身也不從有實法中産生。

　　這一頌有另一種解釋：“法”指成，“非法”指壞，即“成”不從成及壞中産生，“壞”不從成及壞中産生。

　　醜二、(破自他等生)：

　　法不從自生，亦不從他生，

　　不從自他生，雲何而有生？

　　法不從自生，不從他生，也不從自他共生，怎麼會有生呢？

　　成壞在法上建立，破了法也就破了成壞，這裏以破四邊的方式破“法”。破四邊生是《中論》重要的推理方式，《入中論》第六品也主要破四邊生。

　　“法不從自生，”任何法都不從自生，如果自生就有無義生、無窮生的過失；“亦不從他生，”任何法都不從他生，如果他生則有嘎夏巴 可以産生檀香、黑暗能産生光明等過失；“不從自他生，”任何法也不從自他共生，如果是共生，那就有自生他生的全部過失。頌詞雖沒有直接講無因生，但無因生也不成立。如果是無因生則有因緣具足時也不能生、因緣不具足時也能生的過失。總之四邊生不成立，四邊生不成立自然不會有實有的生，沒有生則法不成立。

　　現在人很想了解萬法的真相，科學家們日日夜夜在苦思冥想，但也沒有找到真理。外道也在尋求真理，雖然他們宣說了各種各樣的道理，但對于真理也沒有觸及。內道的有部、經部、唯識雖然承認因果、緣起，但卻仍有自性的承許，所以不可能得出究竟空性的結論。只有中觀宗才抉擇出了一切萬法的真相——緣起空性。前文所雲“諸說中第一”就是指緣起空性是一切學說中的第一。誰能了達緣起空性，就真正了達了實相，如果不了達緣起空性，就不可能准確圓滿地了達實相。

　　子二、(以太過而破)分叁：一、宣說太過；二、破離過之答複；叁、攝義。

　　醜一、(宣說太過)：

　　若有所受法，即墮于斷常。

　　當知所受法，若常若無常。

　　如果承認實有之法就會墮于斷常二邊，爲什麼呢？因爲所承許的法要麼是常有要麼是無常。

　　任何法的本體都是離一切戲論的，根本不存在形成、壞滅，如果認爲一個法真實存在就墮入常斷二邊。“所受法”就是對方所承認的自性實有的法，如果有這麼一種法，其存在而不失就成了常有，從而墮入常邊；以前存在而現在不存在就成了無常，從而墮入斷邊。比如種子轉變爲苗芽，如果種子不舍棄種子的本體則成了常有，墮入常邊；舍棄了原來的本體則成了無常，墮入斷邊。本論第十五品亦雲：“若法有定性，非無則是常。先有而今無，是則爲斷滅。”

　　宗喀巴大師說：如果所承認的是如幻如夢、無自性的法，那就不可能有常斷兩邊的過失。而對方並不是這樣承認，所以會墮入常斷。世間人對事物的研究不出兩邊，要麼存在，要麼不存在，再沒有其他的方式，這樣不可能探求到遠離常斷的萬法實相。

　　醜二、(破離過之答複)分二：一、對方觀點；二、破彼之觀點。

　　寅一、(對方觀點)：

　　所有受法者，不墮于斷常。

　　因果相續故，不斷亦不常。

　　所有承認諸法自性存在的人絕不會墮于斷常二邊，因爲因果生滅、相續不絕的緣故，故不墮斷邊也不墮常邊。

　　雖然頌詞沒有“有謂”等明顯的詞句，但印藏諸大論師都認爲這一頌是對方的觀點。

　　對方認爲：雖然我們承認一切萬法自性存在，但這樣承認卻不會墮入斷邊和常邊。如果因滅盡以後再也不生果，可以說“先有而今無”，則有墮入斷邊的過失；如果因不滅，比如有了苗芽後種子沒有任何變化，則有墮入常邊的過失。但是“因果相續故。”因爲有了因果相續，因滅盡以後有果産生，所以不墮入斷邊；果有了以後因已滅盡，所以不墮入常邊。

　　《青目釋》引用佛經介紹了對方的觀點：“如經說五陰無常苦空無我，而不斷滅；雖說罪福無量劫數不失，而不是常。何以故？是法因果常生滅相續故，往來不絕。生滅故不常，相續故不斷。”意思是說，雖然佛經裏說五蘊的本體是刹那生滅的行苦體性，但卻沒有斷滅的過失；雖然經裏也說罪福業果百千萬劫不失壞，但也不會有常的過失。爲什麼呢？就是因爲因果恒常生滅相續的緣故，使得諸法往來不絕。有生滅的緣故，不墮常邊；有相續的緣故，不墮斷邊。

　　從青目論師所引的教證來看，對方不是外道，應該是內道的有實宗。

　　寅二、(破彼之觀點)分二：一、承許相續不能出常斷二邊；二、宣說相續無有自性。

　　卯一、(承許相續不能出常斷二邊)分二：一、承許相續無實體墮入斷邊；二、承許相續有實體墮入常斷二邊。

　　辰一、(承許相續無實體墮入斷邊)：

　　若因果生滅，相續而不斷，

　　滅更不生故，因即爲斷滅。

　　如果說因果生滅的相續連續不斷，那麼因滅了不再生起的緣故，因就成了斷滅。

　　“相續而不斷”一句，藏文的譯本是“相續而輪回”。尤其是《顯句論》的釋文，“叁有輪回”寫得很清楚。

　　中觀宗破曰：相續的本體是實有還是不實有？如果不實有，也就是說並沒有一個實在的相續，只不過因果本身生滅連續不斷而已。那麼：“滅更不生故，因即爲斷滅。”因滅了以後不會重新産生，這樣因就成了斷滅。比如前一刹那的種子已經滅盡，後一刹那時它的本體不會複生。因此，承許無實體的相續便墮入斷邊。

　　辰二、(承許相續有實體墮入常斷二邊)：

　　法住于自性，不應有有無。

　　涅槃滅相續，則墮于斷滅。

　　如果諸法住于自性中，則不應該有從有實到無實的轉變；並且實有的相續在入涅槃時被滅盡，如是則墮入斷滅。

　　如果相續實有就會墮入常斷二邊。

　　爲什麼會墮入常邊呢？因爲相續存在自性。爲什麼會墮入斷邊呢？如果相續真的住于自性之中，則不應該從有實法變成無實法，否則就墮入斷邊。比如瓶子的本體如果真實存在，就不應該從有變成無，如果它最初有最終壞滅了，這便墮入斷邊。再比如種子的相續如果存在，就不應該有從有到無的改變，如果有改變則墮入斷邊。並且，如果承許五蘊相續真實存在，那麼最後獲得無余涅槃從而滅盡相續時就墮入斷邊。

　　如果對方反問：你們中觀宗首先說這些法存在，以理抉擇後又說它們不存在，這不也墮入常斷了嗎？

　　中觀宗回答：我們最初並沒有承認任何法存在，自宗認爲一切法都是因緣而生，毫無本體，故沒有這些過失。如頌雲：“若法從緣生，不即不異因。”意思是說，從因緣而生的法，它和因不是一體，所以不會墮入常邊；它和因也不是他體，所以也不會墮入斷邊。所以，自宗不會墮入常斷二邊。

　　對方又反問道：既然我宗的相續不成立，那汝宗爲什麼把因果安立在相續上？

　　中觀宗回答：我們的相續是未經觀察的名言中假立的相續，和你們自性實有的相續不同。你們這種實有的相續有無數過失，無法安立。而我們將如幻如夢的因果安立在虛假的同類相續上，這樣的相續既沒有常的過失，也沒有斷的過失，所以是合理的。

　　卯二、(宣說相續無有自性)分叁：一、前世滅與不滅都不生後世；二、前世正滅不生後世；叁、前後世生滅一體不成立。

　　辰一、(前世滅與不滅都不生後世)：

　　若初有滅者，則無有後有；

　　初有若不滅，亦無有後有。

　　如果前世滅了，就不會産生後世；如果前世不滅，也不會産生後世。

　　對方認爲相續存在，因爲以前世的最後一刹那爲因，後世第一刹那爲果，衆生就這樣輪轉不息。

　　破曰：如果前後世之間真的有一個相續，那是前世滅了以後産生後世還是不滅而産生後世？

　　如果前世滅了以後才産生後世，這是不成立的。因爲，前世的因滅了就不存在了，這怎麼會産生後世的果呢？《顯句論》說：就像焚盡了的種子已不存在，怎麼能産生後面的果呢？同樣，前世滅了就不可能産生後世的果。滅法如同石女的兒子，如果它也能産生後世，那麼後世就有無因生的過失。

　　前世不滅而産生後世也不合理。首先會有兩個相續的過失：前世還沒有滅，這是一個相續；後世已經産生，這又是一個相續。其次會有新衆生産生的過失：前世未滅，這是一個衆生；後世又生，這就有了新的衆生。比如我前世是人，人還沒有死後世的天人又出生了，這樣天人就成了新的衆生。此外，還有前世常有、因法不滅以及後世無因等過失：前世的相續不滅是常有；果有了而因不滅，因就永遠不滅；前世的人還沒有死，後世的天人卻産生了，這就有無因的過失。

　　有人可能會有疑惑：既然相續不存在，那怎麼解釋輪回呢？這一點不用疑惑，所謂相續不存在是指在勝義中不存在，這並未否認名言中的相續與輪回，否則就有斷滅的過失了。所以，學習中觀空性不用害怕失壞名言，因爲中觀對名言不會有任…

《中論講記 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…