..续本文上一页像见苦谛不合理那样，修道谛也不合理。如果道谛的智慧实有，那么以前没有的智慧以后也不会有，或者以前没有断的烦恼以后也不可能断。

　　另外，如同见苦谛不合理一样，以前未现前四果以后也不应该现前，因为“其性不异故”。或者，既然见苦乃至修道的有境智慧不存在，那么住四果者肯定不成立，因为沙门四果都是在见道、修道的基础上安立的。

　　总之，因为有实宗承许实有，见苦、断集、证灭、修道以及四果都被破坏了，这显然有很大过失。

　　子二、(无有三宝之过)分三：一、无有僧宝之过；二、无有法宝之过；三、无有佛宝之过。

　　丑一、(无有僧宝之过)分二：一、无有四果之过；二、无有僧宝之过。

　　寅一、(无有四果之过)：

　　是四道果性，先来不可得，

　　诸法性若定，今云何可得？

　　如果诸法的自性是决定的，那么先前不可得的四果，现在又怎么可得呢？

　　四道果就是指沙门四果：预流果、一来果、不来果、阿罗汉果。如果一切万法实有存在，那么四果的本性先前不可得，后来也应该不可得，因为本性不变异的缘故。比如预流果，因为有缘起空性，以前凡夫位时未得此果，后来观修四谛见道以后就能真实现前；而如果不是空性，那么以前未得，以后也不应该得。一来、不来、阿罗汉果也可以同样类推。

　　此处破四果，前面一颂也破四果，这重不重复呢？不重复。因为前面是从四谛是四果之因的角度来讲的，即破了四谛也就破了四果；而此处是正面破四果，即如果万法实有不空，那么以前未得四果以后也不应该得，因为“其性不异故”。

　　寅二、(无有僧宝之过)：

　　若无有四果，则无得向者。

　　以无八圣故，则无有僧宝。

　　没有四果也就没有得四向者。因为不存在八圣的缘故，所以不会有僧宝。

　　四果依靠四向而有，四向也依靠四果而安立，没有住四果者也就不会有住四向者，如是八圣贤——小乘宗所谓的僧宝也就不存在了。如果僧宝不存在，那如何皈依僧宝呢？所以，不是中观宗在毁坏僧宝，而是万法不空的观点将自己推向毁坏僧宝的深渊，所以有智者不应该承认这种见解。

　　丑二、(无有法宝之过)：

　　无四圣谛故，亦无有法宝。

　　没有四圣谛的缘故，也没有法宝。

　　从究竟的角度来讲，真正的法宝是指依道谛而现前的灭谛。既然断除苦集的灭谛是法宝，那么没有四圣谛，也就没有了法宝。

　　人们所见的经书文字虽然可以取上“法宝”的名字，但并不是真正的法宝，只是因为它们是现前真实法宝的因，所以也被叫做法宝。这就像《中观根本慧论》等经论虽可取名为中观，但这只是在因上安立果名，并非真实的中观，真正的中观唯是远离一切戏论的空性。

　　丑三、(无有佛宝之过)分二：一、总说佛宝不成；二、别说佛道不成立。

　　寅一、(总说佛宝不成)：

　　无法宝僧宝，云何有佛宝？

　　没有法宝和僧宝，怎么会有佛宝？

　　没有四圣谛就不会有法宝和僧宝，没有法宝和僧宝就不会有佛宝。

　　月称论师说：我等大师释迦牟尼佛在经行地道的时候，肯定得到过沙门四果中的一果。意思是佛陀在因地的修持中，一定曾成为僧宝，也必定现前过法宝。法宝和僧宝的究竟是佛宝，既然没有法宝和僧宝，那佛宝的因就不存在了，这样就失坏了佛宝。

　　寅二、(别说佛道不成立)分二：一、佛与菩提不观待之过；二、精勤修道亦不得成佛之过。

　　卯一、(佛与菩提不观待之过)：

　　汝说则不因，菩提而有佛；

　　亦复不因佛，而有于菩提。

　　按照有实宗的说法则有两个过失：不因菩提而有佛陀；不因佛陀而有菩提。

　　菩提是梵语的音译，意思是证悟、觉悟或一切种智。佛陀也是梵语“布达”的音译，意思是觉悟者、证悟者。觉悟者是在印度示现十二相成道的补特伽罗——释迦牟尼佛，他所觉悟的远离一切戏论的境界就是菩提。显而易见，觉悟与觉悟者之间有密切的关系。

　　按照有实宗的观点，一切万法实有存在，那就有两个过失：觉悟者佛陀可以不依靠菩提而成为觉悟者，或者不依靠佛陀也可以有菩提存在。这两个过失都来自对方所承许的万法实有的观点。因为，万法实有就不需要观待，这样觉悟者就不需要观待觉悟，觉悟也不需要观待觉悟者。但这是不可能的，因为有了觉悟的境界才叫佛陀，如果没有这种境界也可以安立为佛陀，那么世间上所有的众生都是佛陀了；再者，菩提也必须要依靠觉悟者才能安立，如果不依靠觉悟者，那么觉悟是谁的觉悟呢？如果觉悟不依靠佛陀也能安立，那任何人也都有觉悟。所以，承认自性实有，就会同时失坏觉悟和觉悟者。

　　在名言中，佛陀是了知一切万法的觉悟者。《皈依七十颂》云：“于所知慧增，摧毁无明地，正觉如莲启。”在藏文中，佛陀就是遣除一切障碍，证得一切智的“正觉”。“正”有清净的意思，所有烦恼障和所知障全部清净叫正；“觉”是觉性，觉悟通达万法的真如就叫觉。既然佛陀是正觉，就应该依靠觉悟来安立，就像知识分子要依靠知识来安立一样。如果按照有实宗的观点，那就没有这种观待关系了，因为“性名为无作，不待异法成”。但这一点对方也不敢承认，因为按照小乘的观点，圆满了三十七道品以后才能成就正等觉佛陀的果位。

　　卯二、(精勤修道亦不得成佛之过)：

　　若先非佛性，虽复勤精进，

　　修行菩提道，不应得成佛。

　　如果先前不是佛的体性，那么虽然精进地修行菩提道也不应该得佛果。

　　不论是小乘还是大乘都承认释迦牟尼佛最初是凡夫，后来变成菩萨，最后成佛。许多经典也记载了佛陀对某些补特伽罗的授记，如：某众生将于恒沙劫以后于某刹土成佛……谁都不能否认这种从凡夫到佛陀的转变过程，但这只能在空性的基础上才能建立，自性实有则不可能。《法华经》亦云：“知法常无性，佛种从缘起。”

　　但是，如果按照有实宗的观点来看，那以前不是佛陀以后也无法变成佛陀，因为他们承认一切法实有存在。实有的法则应该以前什么样以后也这样，所以先前不是佛的凡夫即便发了菩提心，在三大阿僧祇劫中精进行持六度万行、积累资粮，最终也无法成就如来正等觉的果位。但实际情况并非如此，所以有实宗的观点是错误的。

　　子三、(无有因果之过)分三：一、无有罪福作者之过；二、无有罪福也应有果报之过；三、若有罪福果报则应成立空性。

　　丑一、(无有罪福作者之过)：

　　若诸法不空，无作罪福者。

　　不空何所作？以其性定故。

　　如果诸法不空，则无有造作罪业者与造作福德者。不空的法该如何造作呢？无法造作，因为它的自性是决定的缘故。

　　前面对方向中观宗发太过说：如果一切万法是空性，那就“坏于罪福”，没有罪福业也就不会有痛苦和快乐的果报，这样一来世人就无恶不作了。

　　现在中观宗破曰：万法实有存在，则不会有造作罪业者与造作福德者，因为作者要观待造作罪业或福德才可成立，但不空的罪福如何造作呢？不能造作罪福业，也就不会有造作罪福者了。但罪福及其作者在世间都是存在的，如给孤独长者供养佛陀喜乐园，让僧众在此讲经说法，这是福德业，给孤独长者是造作福德者；大天比丘造了好几个五无间罪，这是罪业，大天比丘是造作罪业者。假如因为罪福实有而失坏造罪与修福，那造罪的大天比丘与修福的给孤独长者也就没有差异了。

　　所以，只要承认善有善报恶有恶报，就不应该承认万法实有。我们一定要清楚：只有在空性的基础上才会有造罪与修福，罪业是空性的缘故，现在才可以造作以前没有造的杀生等恶业；善业是空性的缘故，现在才可以造作供养三宝、建造经堂等以前没有造的福业。

　　丑二、(无有罪福也应有果报之过)：

　　汝许离罪福，而有诸果报，

　　罪福因所生，果报则无有。

　　既然你们承许离开罪福而有果报，那由罪福之因所生的苦乐果报就无从安立。

　　刚才抉择无有罪福作者的过失，现在抉择失坏因果的过失。万法实有，果报也自然实有，如果果报实有存在，那它就成了无因，因为实有的法不需要观待因。这样的话，就不存在由罪福业所产生的果报了。

　　《中论释·善解龙树密意庄严论》说：“如果这样承许，则与世间以及论典之理相违了。”稍懂佛理的人也知道善有善报、恶有恶报，但如果像有实宗所承许的那样果报实有，便有无因有果的过失，这样也就失坏了从罪福因缘中生果的道理。所以这种观点无法安立。

　　丑三、(若有罪福果报则应成立空性)：

　　若谓从罪福，而生果报者。

　　果从罪福生，云何言不空？

　　如果说从罪福中产生果报，那果既然从罪福中产生，怎么能说不空呢？

　　如果有实宗也承认快乐的果报从善业而生，痛苦的果报从罪业而起，比如供养佛陀会得相好圆满，杀生会短寿多病，那为什么不承认空性呢？如果不空，就不可能从善恶业中成熟果报。这就像种子只有是空性才有机会发芽并成熟果实，如果种子的本体不空，那它永远也不会变化。颂云：“以有空义故，一切法得成。若无空义者，一切则不成。”万法的真相就是缘起空性，只有空性才能安立万事万物等一切缘起。

　　子四、(无有世出世间名言之过)分二：一、无有世间名言之过；二、无有出世间名言之过。

　　丑一、(无有世间名言之过)分三：一、破坏世间名言；二、破坏世间能作所作；三、破坏世间种种相。

　　寅一、(破坏世间名言)：

　　汝破一切法，诸因缘空义，

　　则破于世俗，诸余所有法。

　　你们破坏了一切法缘起性空的意义，也就破坏了世俗中的所有万法。

　　有实宗认为万法不空，这一观点破坏了一切法缘起空性的意义，也就是说彻底否认了空性即是缘起这一中道义。世俗万法在因缘和合的前提下才得以形成，这样的法必然是空性，也只有这样世间名言才可以安立，否则什么法都不能成立。所以，破坏了空性的意义，也就破坏了世俗名言中的穿衣、吃饭、走路等种种法。

　　寅二、(破坏世间能作所作)：

　　若破于空义，即应无所作，

　　无作而有作，不作名作者。

　　若破坏了空性的意义，就应有三种过失：无有所…

《中论讲记 下》全文未完，请进入下页继续阅读…