..续本文上一页灭了以后虽经长时仍可感受果报，所以不断。《般若灯论释》云：“而业不断者，有不失法在故。”再次，依各种因缘而有业，依业的牵转而生死轮回存在。《般若灯论释》云：“云何为有？有谓生死。生死者，谓诸行于种种趣流转故，名为生死。”最后，业是不常的。虽然有业及生死轮回，但业并不是永远存在，在众生感受果报时，业的本体早就灭了，因为它是刹那性的。《般若灯论释》云：“云何不常？业有坏故。”而业果报能够远离常断而合理建立都是依靠不失坏法。所以有部宗认为，因果不虚的根源就是不失坏法。这样的道理是大慈大悲、远离一切无明的佛陀所宣讲的。
这里的解释和《中论释·善解龙树密意庄严论》基本相同，但在《显句论》中这四点并不明显。慈诚罗珠堪布的讲义虽然也认为本颂宣说了四点，但解释方式却有些不同。他认为，第一点“空性”指业的刹那性；第二点“不断”指不失坏法不中断；第三点“虽有而不常”，是指虽然有这样的不失坏法，但却不是常有，而是刹那生灭的；“业果报不失”是第四点。而佛护论师、清辩论师、无畏论师以及果仁巴大师等很多论师都是从业的空性、不断、存在、不常四点来解释的，都说明了业对不失坏法的依赖性。在宗喀巴大师的注释中，还进一步说到了有部对经部的驳斥。尽管各大论师的解释稍有不同，但我们要认识到，有部宗认为业果能够远离常断并得以建立都是依靠不失坏法。
本颂遣除了常断的过失，至此已圆满了有部宗的观点。当然，经部宗也能以自宗观点遣除常断。大家也应该想一想，如果自己受持有部或经部的观点，能不能回答他人的问难？有部与经部的见解其实并不低劣，它完全能遮破一切世间人的邪见。所以，如果能受持有部、经部的见解就已经很不错了。当然，在此基础上还有大中观、大圆满的见解就更好。但如果只在口头上具有大圆满见，而实际上却连小乘的因果见都没有，那就非常可怕。业因果是佛教的基础，见解越高的人对业因果越会有深入的理解。有些人连业因果的道理都不懂，还自称是大圆满的瑜伽母、瑜伽士，这是非常可笑的。每个人应该详细观察，看自己到底有没有对业因果生起不退的信心。
下面宣说中观自宗的观点。
癸二、(对此进行观察而遮破)分三：一、宣说业无自性故不失坏；二、宣说业无自性之理；三、宣说业无自性也可安立名言之比喻。
子一、(宣说业无自性故不失坏)：
诸业本不生，以无定性故；
诸业亦不灭，以其不生故。
诸业本来不生，因为无有决定自性的缘故；诸业也不会毁灭，因为其本来不生的缘故。
如果有人问中观宗有没有业因果，那以这个偈子就可以回答。表面上看，这个偈子只抉择了业因果不生不灭，其实间接也宣说了业果不失坏的道理。
按中观宗的观点，从胜义的角度来讲，不管是自性的善恶业还是佛制的善恶业，所有的业根本不生。为什么呢？因为从自性他性、一体异体等角度观察时，这些业都不成立。既然业没有生，又如何有灭呢？比如石女儿从未来到世间，又如何会有石女儿的死呢？
当然，胜义中没有业因果并不等于名言中也没有业因果，中观宗承认名言中如幻如梦的业因果。虽然这只是世俗中的一种假相，但却是无欺的，这个道理非常甚深。如果有人认为，业是空性所以是断灭的，业有显现所以是常有的，那我们可以说：业本无自体，所以无有生灭，也不会有常断之过；不仅胜义中业无有生灭，即使在名言中也不会有真实的生灭，也不存在常断的过失。
本颂以业不生抉择了因果为空性，间接宣说了业因果不失。果仁巴大师解释《入中论》的《破除邪见论》在宣讲业果不失的时候也引用了此教证。《入中论》则以业无自性灭说明业因果不失坏，如云：“由业非以自性灭，故无赖耶亦能生，有业虽灭经久时，当知犹能生自果。”宗喀巴大师的《善解密意疏》在解释《入中论》的这个颂词时也引用了《中论》这个颂词。可见，这两个颂词可以互为注脚。龙猛菩萨主要宣说业果不生不灭的空性，而月称菩萨则在无自性的基础上宣说业因果不会失坏，两位尊者的说法虽有不同，但实际密意是一致的。希望大家能把这两个颂词结合起来学习，这样就会对中观宗建立因果不虚的道理生起稳固定解。
学习佛法的过程中有一些辩论是正常的。就像宗大师在《善解密意疏》和《理证海》中着重建立灭法，果仁巴大师却作了驳斥：……有些人认为灭法实有，但这种见解连有部、经部的观点亦不如。对此，全知麦彭仁波切在《中观庄严论释》中评价说：“双方的诸位辩论对手都是具有超凡妙慧的智者，对于他们之间理证技艺较量的精彩表演，我们当以不偏不倚的雅兴来尽情欣赏。”我们以前也说过，萨迦、格鲁、宁玛等各派的高僧大德之间的辩论，都是为了让所化众生打开思路，并不是谁的观点真的有不正确之处，这一点大家应该清楚。
不仅在大乘各派之间，小乘大乘之间的辩论也是如此。遮破了小乘的观点，并不是因为小乘的观点不正确，只不过大乘建立的方式更为超胜而已。比如，虽然中观宗遮破了有部宗和经部宗的业因果安立方式，但并未否认名言中的业因果，按中观宗的观点来讲，业本体不生不灭的缘故，当因缘具足时就可以显现业因果。
子二、(宣说业无自性之理)分二：一、承许业自性存在有妨害；二、破业自性存在之能立。
丑一、(承许业自性存在有妨害)分二：一、应受未作业而破；二、异熟应成无穷而破。
寅一、(应受未作业而破)分三：一、有诸业恒常不变之过；二、有罪福颠倒之过；三、有毁坏世间一切规律之过。
卯一、(有诸业恒常不变之过)：
若业有性者，是即名为常，
不作亦名业，常则不可作。
如果业有自性，即名为常法；如果业是常法，那么不作的法也应名为业了，因为常法就是不可作的。
对方认为：如果业无自性则与教证相违。佛经中说过，众生的业百劫也不会毁灭，因此业果应该存在。
破曰：业无自性不会失坏业果，相反，业有自性才会失坏业果。为什么呢？因为，如果业的自性存在，那业就是恒常的，那业以前怎样以后也会怎样，这样业就不能有迁往他处的改变，这就是常的过失。并且，业如果常有，那么不作的法也可以叫业了，因为常法是无法造作的，就像以手臂不能抓住虚空一样。
但不作的法也叫业或者说业不是所作，这与现量相违。我们可以现量见到业是要造作的，众生造业之后才会成熟果报。如果业是常有，不用造作也不能变化，那么它永远也不可能成熟果报。所以，承认业有自性不合理。
卯二、(有罪福颠倒之过)：
若有不作业，不作而有罪，
不断于梵行，而有不净过。
如果有不作业，那么虽未造罪业也会有罪，并且未中断梵净行者也会有不清净的过失。
罪福颠倒的过失有两个方面。第一，“不作而有罪”，既然业有自性，那么即使“不作”——从未造罪也应该有罪。第二，“不断于梵行，也有不净过。”即使从未中断梵净行，守戒极为清净，也仍会有不清净——破梵净行的过失。
为什么罪业和福德会颠倒呢？就是因为业有自性。《显句论》中说：本来不作就不会有杀生等一切罪业，但因为业自性常有，所以虽然没有杀过牦牛，也会有杀牦牛的罪业。其他讲义以五无间罪为例：虽然某人没有做过杀父杀母的行为，但罪业仍会在他的身上无缘无故降临，他也要到地狱中感受无量的痛苦。而且，即使不中断地行持没有丝毫染污的梵净行，也避免不了不清净的过失。梵净行就是梵行，“梵”是指涅槃，“行”是指为涅槃而作的行持。《般若灯论释》云：“梵者谓涅槃，若行涅槃行者，名为梵行，住此行者名住梵行。”按理来讲，如果一个修行人一生中从未犯过丝毫戒律，他的相续中就根本不可能有犯戒的罪业。但因为对方认为一切业自性存在，所以犯戒的业也应该自性存在。既然如此，从未犯戒者的相续中也会有犯戒的过失，这显然不合理。
本颂后两句在《般若灯论释》中译作“住非梵行罪，今应得涅槃”。意思是即使犯了戒，行持了非梵行，还应该得到涅槃。与鸠摩罗什大师的译文相比，这虽然在引出的过失方面有点差别，但最终意义都在否定业不作而有的观点。
大家在学习的时候多翻一些讲义很有必要，不同讲义的观点往往有不同之处，这会使我们有更开阔的思路和更深入的理解。
佛法的道理很深奥，中观更是其中的精华。在藏地，只要学中观，《中观根本慧论》、《入中论》和《中观四百论》就是必修的课。大家应当将这些论典结合起来学习。很多对空性有定解的道友，学了一遍还想学；而那些对中观法门没有定解的道友，他们的信心一直生不起来。中观里有很多非常珍贵的真理，如果只是泛泛地理解而没有深入下去，那么也就谈不上获得闻思的真正利益了。因此，希望大家集中精力、全力以赴，把整个心思都放在中观上！
在闻思的过程中很多人有这种毛病：刚开始精进得不得了，中间就越来越懈怠了，快结束的时候整天都在数页数：什么时候结束？但结束以后可能另外一部大的论典又开始了。所以不要关心《中论》什么时候结束，结束了又怎么样？你也不能马上成佛。不管学什么学问，自己的心一定要堪能。有些人的确很苦恼，可能是因为前世的业力、烦恼或各种原因，虽然很想学，但心一直不堪能。但多数道友对闻思很有兴趣，具有这样的素质应该算是很好的修行人。
我想，这次学习《中论》的道友中，大概百分之二三十的人基本上通达了《中论》的意义，他们以后不论是自己修行中观还是给别人传讲都应该没有多大问题。当然，原原本本如理如法地宣讲，除了得地圣者以外，一般凡夫恐怕非常困难。以前上师如意宝也引用过旃扎古昧的教言说：讲经的过程中难免有一点口误，但听者应当摆正态度，不应该有太多的挑剔：“今天又说错了”、“前后矛盾”、“不符合语法”、“不符合道理”、“不符合逻…
《中论讲记 下》全文未完，请进入下页继续阅读…