..續本文上一頁滅了以後雖經長時仍可感受果報，所以不斷。《般若燈論釋》雲：“而業不斷者，有不失法在故。”再次，依各種因緣而有業，依業的牽轉而生死輪回存在。《般若燈論釋》雲：“雲何爲有？有謂生死。生死者，謂諸行于種種趣流轉故，名爲生死。”最後，業是不常的。雖然有業及生死輪回，但業並不是永遠存在，在衆生感受果報時，業的本體早就滅了，因爲它是刹那性的。《般若燈論釋》雲：“雲何不常？業有壞故。”而業果報能夠遠離常斷而合理建立都是依靠不失壞法。所以有部宗認爲，因果不虛的根源就是不失壞法。這樣的道理是大慈大悲、遠離一切無明的佛陀所宣講的。
這裏的解釋和《中論釋·善解龍樹密意莊嚴論》基本相同，但在《顯句論》中這四點並不明顯。慈誠羅珠堪布的講義雖然也認爲本頌宣說了四點，但解釋方式卻有些不同。他認爲，第一點“空性”指業的刹那性；第二點“不斷”指不失壞法不中斷；第叁點“雖有而不常”，是指雖然有這樣的不失壞法，但卻不是常有，而是刹那生滅的；“業果報不失”是第四點。而佛護論師、清辯論師、無畏論師以及果仁巴大師等很多論師都是從業的空性、不斷、存在、不常四點來解釋的，都說明了業對不失壞法的依賴性。在宗喀巴大師的注釋中，還進一步說到了有部對經部的駁斥。盡管各大論師的解釋稍有不同，但我們要認識到，有部宗認爲業果能夠遠離常斷並得以建立都是依靠不失壞法。
本頌遣除了常斷的過失，至此已圓滿了有部宗的觀點。當然，經部宗也能以自宗觀點遣除常斷。大家也應該想一想，如果自己受持有部或經部的觀點，能不能回答他人的問難？有部與經部的見解其實並不低劣，它完全能遮破一切世間人的邪見。所以，如果能受持有部、經部的見解就已經很不錯了。當然，在此基礎上還有大中觀、大圓滿的見解就更好。但如果只在口頭上具有大圓滿見，而實際上卻連小乘的因果見都沒有，那就非常可怕。業因果是佛教的基礎，見解越高的人對業因果越會有深入的理解。有些人連業因果的道理都不懂，還自稱是大圓滿的瑜伽母、瑜伽士，這是非常可笑的。每個人應該詳細觀察，看自己到底有沒有對業因果生起不退的信心。
下面宣說中觀自宗的觀點。
癸二、(對此進行觀察而遮破)分叁：一、宣說業無自性故不失壞；二、宣說業無自性之理；叁、宣說業無自性也可安立名言之比喻。
子一、(宣說業無自性故不失壞)：
諸業本不生，以無定性故；
諸業亦不滅，以其不生故。
諸業本來不生，因爲無有決定自性的緣故；諸業也不會毀滅，因爲其本來不生的緣故。
如果有人問中觀宗有沒有業因果，那以這個偈子就可以回答。表面上看，這個偈子只抉擇了業因果不生不滅，其實間接也宣說了業果不失壞的道理。
按中觀宗的觀點，從勝義的角度來講，不管是自性的善惡業還是佛製的善惡業，所有的業根本不生。爲什麼呢？因爲從自性他性、一體異體等角度觀察時，這些業都不成立。既然業沒有生，又如何有滅呢？比如石女兒從未來到世間，又如何會有石女兒的死呢？
當然，勝義中沒有業因果並不等于名言中也沒有業因果，中觀宗承認名言中如幻如夢的業因果。雖然這只是世俗中的一種假相，但卻是無欺的，這個道理非常甚深。如果有人認爲，業是空性所以是斷滅的，業有顯現所以是常有的，那我們可以說：業本無自體，所以無有生滅，也不會有常斷之過；不僅勝義中業無有生滅，即使在名言中也不會有真實的生滅，也不存在常斷的過失。
本頌以業不生抉擇了因果爲空性，間接宣說了業因果不失。果仁巴大師解釋《入中論》的《破除邪見論》在宣講業果不失的時候也引用了此教證。《入中論》則以業無自性滅說明業因果不失壞，如雲：“由業非以自性滅，故無賴耶亦能生，有業雖滅經久時，當知猶能生自果。”宗喀巴大師的《善解密意疏》在解釋《入中論》的這個頌詞時也引用了《中論》這個頌詞。可見，這兩個頌詞可以互爲注腳。龍猛菩薩主要宣說業果不生不滅的空性，而月稱菩薩則在無自性的基礎上宣說業因果不會失壞，兩位尊者的說法雖有不同，但實際密意是一致的。希望大家能把這兩個頌詞結合起來學習，這樣就會對中觀宗建立因果不虛的道理生起穩固定解。
學習佛法的過程中有一些辯論是正常的。就像宗大師在《善解密意疏》和《理證海》中著重建立滅法，果仁巴大師卻作了駁斥：……有些人認爲滅法實有，但這種見解連有部、經部的觀點亦不如。對此，全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中評價說：“雙方的諸位辯論對手都是具有超凡妙慧的智者，對于他們之間理證技藝較量的精彩表演，我們當以不偏不倚的雅興來盡情欣賞。”我們以前也說過，薩迦、格魯、甯瑪等各派的高僧大德之間的辯論，都是爲了讓所化衆生打開思路，並不是誰的觀點真的有不正確之處，這一點大家應該清楚。
不僅在大乘各派之間，小乘大乘之間的辯論也是如此。遮破了小乘的觀點，並不是因爲小乘的觀點不正確，只不過大乘建立的方式更爲超勝而已。比如，雖然中觀宗遮破了有部宗和經部宗的業因果安立方式，但並未否認名言中的業因果，按中觀宗的觀點來講，業本體不生不滅的緣故，當因緣具足時就可以顯現業因果。
子二、(宣說業無自性之理)分二：一、承許業自性存在有妨害；二、破業自性存在之能立。
醜一、(承許業自性存在有妨害)分二：一、應受未作業而破；二、異熟應成無窮而破。
寅一、(應受未作業而破)分叁：一、有諸業恒常不變之過；二、有罪福顛倒之過；叁、有毀壞世間一切規律之過。
卯一、(有諸業恒常不變之過)：
若業有性者，是即名爲常，
不作亦名業，常則不可作。
如果業有自性，即名爲常法；如果業是常法，那麼不作的法也應名爲業了，因爲常法就是不可作的。
對方認爲：如果業無自性則與教證相違。佛經中說過，衆生的業百劫也不會毀滅，因此業果應該存在。
破曰：業無自性不會失壞業果，相反，業有自性才會失壞業果。爲什麼呢？因爲，如果業的自性存在，那業就是恒常的，那業以前怎樣以後也會怎樣，這樣業就不能有遷往他處的改變，這就是常的過失。並且，業如果常有，那麼不作的法也可以叫業了，因爲常法是無法造作的，就像以手臂不能抓住虛空一樣。
但不作的法也叫業或者說業不是所作，這與現量相違。我們可以現量見到業是要造作的，衆生造業之後才會成熟果報。如果業是常有，不用造作也不能變化，那麼它永遠也不可能成熟果報。所以，承認業有自性不合理。
卯二、(有罪福顛倒之過)：
若有不作業，不作而有罪，
不斷于梵行，而有不淨過。
如果有不作業，那麼雖未造罪業也會有罪，並且未中斷梵淨行者也會有不清淨的過失。
罪福顛倒的過失有兩個方面。第一，“不作而有罪”，既然業有自性，那麼即使“不作”——從未造罪也應該有罪。第二，“不斷于梵行，也有不淨過。”即使從未中斷梵淨行，守戒極爲清淨，也仍會有不清淨——破梵淨行的過失。
爲什麼罪業和福德會顛倒呢？就是因爲業有自性。《顯句論》中說：本來不作就不會有殺生等一切罪業，但因爲業自性常有，所以雖然沒有殺過牦牛，也會有殺牦牛的罪業。其他講義以五無間罪爲例：雖然某人沒有做過殺父殺母的行爲，但罪業仍會在他的身上無緣無故降臨，他也要到地獄中感受無量的痛苦。而且，即使不中斷地行持沒有絲毫染汙的梵淨行，也避免不了不清淨的過失。梵淨行就是梵行，“梵”是指涅槃，“行”是指爲涅槃而作的行持。《般若燈論釋》雲：“梵者謂涅槃，若行涅槃行者，名爲梵行，住此行者名住梵行。”按理來講，如果一個修行人一生中從未犯過絲毫戒律，他的相續中就根本不可能有犯戒的罪業。但因爲對方認爲一切業自性存在，所以犯戒的業也應該自性存在。既然如此，從未犯戒者的相續中也會有犯戒的過失，這顯然不合理。
本頌後兩句在《般若燈論釋》中譯作“住非梵行罪，今應得涅槃”。意思是即使犯了戒，行持了非梵行，還應該得到涅槃。與鸠摩羅什大師的譯文相比，這雖然在引出的過失方面有點差別，但最終意義都在否定業不作而有的觀點。
大家在學習的時候多翻一些講義很有必要，不同講義的觀點往往有不同之處，這會使我們有更開闊的思路和更深入的理解。
佛法的道理很深奧，中觀更是其中的精華。在藏地，只要學中觀，《中觀根本慧論》、《入中論》和《中觀四百論》就是必修的課。大家應當將這些論典結合起來學習。很多對空性有定解的道友，學了一遍還想學；而那些對中觀法門沒有定解的道友，他們的信心一直生不起來。中觀裏有很多非常珍貴的真理，如果只是泛泛地理解而沒有深入下去，那麼也就談不上獲得聞思的真正利益了。因此，希望大家集中精力、全力以赴，把整個心思都放在中觀上！
在聞思的過程中很多人有這種毛病：剛開始精進得不得了，中間就越來越懈怠了，快結束的時候整天都在數頁數：什麼時候結束？但結束以後可能另外一部大的論典又開始了。所以不要關心《中論》什麼時候結束，結束了又怎麼樣？你也不能馬上成佛。不管學什麼學問，自己的心一定要堪能。有些人的確很苦惱，可能是因爲前世的業力、煩惱或各種原因，雖然很想學，但心一直不堪能。但多數道友對聞思很有興趣，具有這樣的素質應該算是很好的修行人。
我想，這次學習《中論》的道友中，大概百分之二叁十的人基本上通達了《中論》的意義，他們以後不論是自己修行中觀還是給別人傳講都應該沒有多大問題。當然，原原本本如理如法地宣講，除了得地聖者以外，一般凡夫恐怕非常困難。以前上師如意寶也引用過旃紮古昧的教言說：講經的過程中難免有一點口誤，但聽者應當擺正態度，不應該有太多的挑剔：“今天又說錯了”、“前後矛盾”、“不符合語法”、“不符合道理”、“不符合邏…
《中論講記 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…