..续本文上一页》中的教证有着较大的差别。格鲁派在安立应成派的不共八大难题中承许声缘圆满证悟法无我空性的根本依据，是对外内诸法产生的一切实有执著的种子均释为烦恼障，不仅在《善解密意疏》中讲到此义，且于《菩提道次第广论》中亦如是说：“何者为痴？谓执内外诸法由自相生，增益自性之心，此为无明。如《四百论释》云：“若识增益诸法自性，由彼染污、无知增上贪著诸法是为流转生死种子，于一切种永灭除故，即便安立生死还灭，为显此义故颂曰：“三有种为识，境为彼行境，若见境无我，三有种当灭。”此显由见境无自性，于一切种破除贪心之因、三有的种子心识，安立声闻独觉及得无生法忍菩萨生死还灭。又即说彼是为实执，“如身根于身，愚痴遍安住，故坏痴能坏，一切诸烦恼。”《四百论释》云：“痴于诸法分别谛实极愚蔽故，遂于诸法增益实性而转。”如是若许无明是生死根本者，则于《入中论》与《显句论》中所说的萨迦耶见为生死根本不应道理，主要之因不容有二故。其无明与萨迦耶见，其他论师在论述中士道时已为述讫，此乃月称论师所许。其他中观师承许所知障的执法为谛实，此许为无明。并谓染污无明，如前所引《四百论释》说此为染污。《入中论释》云：“由此能令诸有情类，于观如所住事而起愚昧，故愚痴无明，法非有性而强执增益，于见自性障覆为性，名为世俗。”又云：“如是由有支所摄染污无明增上力故，建立世俗谛。”说为十二缘起初支，故为染污非所知障。若尔，则何为所知障耶，此后当说(仅以实有执著的习气才是所知障)。故十二支中初无明支，是生死根本，又说萨迦耶见为生死根本者，以无明是总相，萨迦耶见是别相，故此二并不相违。其无明者，以明为违品，其明亦非任随何明，是了达无我之真实义智慧。其违品非唯无慧及所余法，而是与彼相违之实执，即增益有我者，亦即法我与人我二种增益实执。此二均为无明，是故宣说萨迦耶见为一切烦恼之根本，并非不宣说无明为本，如“乃至有蕴执，尔时有我执”。此说法我愚之无明为人我愚之因，显示无明中二执因果之理，故说萨迦耶见除无明外，为其余一切烦恼之根本均不相违。若不此解论师意趣，说生死有二根本，则相违之过失极难断除，如是明无明之理为龙树菩萨所许。《七十空性论》云：“因缘所生法，若分别真实，佛说为无明，彼生十二支，见真知法空，无明则不生，此是无明灭，故灭十二支。”《中论》二十六品云：“若永灭无明，诸行当不生，能灭无明者，由知修真实，由前彼彼灭，后彼彼不生，纯一大苦蕴，皆当如是灭。”又与“乃至有蕴执”说执蕴为生死根本，极相符合。又为圣天菩萨所许，如前所引“如身根于身”等及“生死本为识”等明显宣说。又阿阇黎于《中论》等尽其所说，破除所破，所有正理，一切均为破除愚痴，于诸法上增益自性，为破如此增益实执，显示诸法皆无自性故说种种正理。此诸正理均为破除无明实执而立。”又在《菩提道次第广论》中云：“如佛护论中云：“为何义故宣说缘起。答曰：阿阇黎耶大悲为性，则诸有情为种种痛苦所逼，为解脱故，欲显示法之真如实性而随说缘起。”故云：“见非真系缚，见真实解脱。”何为诸法真实性？答曰：谓无自性，诸无智者，由愚痴暗障蔽慧眼，而于诸法分别自性。由是彼等遂起贪嗔，若时了知缘起性，发慧光明消除痴暗，由智慧眼照见诸法无自性本体，尔时无所依处，贪嗔不生。”在解释《中论》第二十六品结合文云：“问曰，汝已宣说以大乘教转入胜义还是以声闻教转入胜义呢？答曰，无明覆后有”等。第二十七品结合文云：“问曰：汝今当依顺声闻乘契经边际，显示恶见行相非有耶？答曰：说过去时生”等。故佛护菩萨亦承许增益诸法自性，为十二支初支无明及许声闻、独觉证法无我均极明显。是故声闻独觉证法无自性的最大能立，当知即此以法我执为十二支无明之理。”Gmb不动金刚的《入中论注释》中在讲到应成派的观点时，亦同样承许一切实执为烦恼障。
宁玛派自宗全知麦彭仁波切在《辩答日光论》中云：“佛护菩萨的《中论注疏》云：“诸有情为种种痛苦所逼，阿阇黎龙树为令众生解脱的必要而以大悲心造了《中论》。又云：执著诸法而生贪嗔，若能了达缘起则能断除痴暗，以无实有法、不生贪嗔故。”《四百论》云：“三有种为识，境为彼行境，若见境无我，三有种当灭。”《四百论释》云：“若识增益诸法自性，由彼染污、无知增上贪著诸法是为流转生死种子，于一切种永无灭除故。”《入中论自释》云：“由其无明愚痴，令诸众生不见诸法实性，于无自性诸法增益为有，以障蔽见实性为体，名为世俗。”又云：“由有支所摄染污无明增上之力，安立为世俗谛。”《六十正理论》云：“许诸法实有，当起贪嗔见，受剧苦暴恶，彼彼起诤论，彼为诸见因，无彼惑不起，故若遍知者，见惑者蠲除。”他宗依上述教证来抉择诸法的实执乃为轮回根本，亦是染污的本性，依此产生贪嗔等故。若以了达缘起本性，则能断除彼诸实执，所以承许一切实执为烦恼障。对此答曰：一般对诸法产生实有执著的是无明痴心，并以此转生轮回，由痴心故取名为烦恼。若能了达缘起本性者，则能遣除由无明痴心产生的贪嗔烦恼，在内道诸宗均能如是成立。然而此说教证建立一切实执仅仅是二障中的烦恼障，这一观点却不能成立。龙树菩萨云：“一般中需除特殊，于诸教典极珍视。”若不了知诸法本性而起无明痴心等，如何转生轮回呢？答曰：“慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见生。”当知如是再三地说了俱生萨迦耶见是轮回的根本，亦是生起烦恼的根源等。问曰：以无明障蔽了诸法无生的实相本性而现为生等世俗，此于谁前现为谛实呢？答曰：以有支所摄的无明众生面前，以痴心见为谛实。然于现而无有实执的圣者面前，不见谛实而仅见为世俗。如云“所有假法唯世俗。”如是所说等即可了知。问曰：《七十空性论》中说：“因缘所生法，若分别真实，佛说为无明，彼生十二支。”此岂不是直接宣说了实执为轮回的根本吗？答曰：如上所述，实有执著的无明(法我执著之无明)中产生(人我执无明等)十二支，如《中论》云：“众生痴所覆，为后起三行，以起是行故，随行入六趣。”即是无明的部分或与无明相应的我执痴心生起轮回的缘起法。又在《中论》十八品中云：“内外我我所，尽灭无有故，诸受即为灭，受灭则身灭，业烦恼灭故，名之为解脱。”虽然断除俱生我执是远离轮回的缘起，但无明习气地乃至不可思议生死之间的缘起，在尚未获得佛地之前是不会断尽的，诸经教中皆如是说。所以非但余支由无明而生，一切障碍的根本亦依无明而起，其对治法，即是证悟空性的智慧。问曰：《中论》中所云：“业烦恼非实，入空戏论灭。”《中观四百论》中所云：“如身中身根，痴遍一切住”等断痴者，则一切烦恼随断。又云：“欲断无明者，必见缘起法。”缘起之义亦即讲到自性空。龙树菩萨又于《六十正理论》中所云：“若计有所住，曲惑毒蛇缠，谁之心无住，不为彼等缠。”等诸多教典中难道不是明示了实执是烦恼障吗？答曰：不仅实执取为烦恼的名相较为应理，一切痴心亦可取名为烦恼，此理谁亦不敢否认。因为经论中再三地讲到了不知诸法法性之无明取为烦恼的名相，仅依这一点承许为二障中的烦恼障。是则在《吉祥鬘经》等经中亦讲到无明习气地取为烦恼之名相，一般痴心与一切颠倒之分别心均取为烦恼的名相，如是取名者多不胜数，这一切难道不是都许为烦恼障吗？那么应有根本不存在所知障的过失。而应成派自宗的大论中，实执仅仅是烦恼障、不是所知障的理据却只言未提，故仅以烦恼的字句不能成立如是观点。若能如是成立者，则于中观自续派亦应需承认上述观点(一切实执应许为烦恼障)，因为亦有与此相同的教证故。如《中观庄严颂》中所云：“见法空智者，依修无自性，轻易断倒识，所生诸烦恼。”等这种文句曾于自续派的诸论中亦出现过，应如是了知。”
虽然上来已述，一切空性为胜义谛，一切净不净显现为世俗谛，而此处所讲的世俗谛是指具有实执分别心的所境，亦即十二缘起之一的无明痴心之所执境皆为世俗谛。有此执者为凡夫众生，无此执者为圣者。因为在轮回中凡是具有无明痴心，就会障蔽诸法本性，亦就无法体认到人无我空性等的本面。如般若经云：“诸法无所有、无所得，愚夫不知，谓为无明。”依假立缘起和合而暂现的此等诸法，虽无毫许真实堪忍的自体，但相对于具有实执分别心的无明众生而言,仍可称为世俗谛，以彼习气增上力故认为器情诸法真实存在而起执著。本论自释云：“若相对于已断无明实执的声闻、缘觉、菩萨，则于诸法现见为缘起假立，唯是世俗、全无谛实。”由于圣者对器情诸法不起同于凡夫实执的分别心。虽然诸法仍有显现，但现而无有实执，对此唯谓世俗、非谛实之称。故有执著者为谛实，亦名世俗谛，无执著者无谛实，唯名世俗，是有现而无执的境界。
甲二、无倒胜义谛以比喻而说
如眩翳力所遍计，见毛发等颠倒性，
净眼所见彼体性，乃是实体此亦尔。
比如患有眼病者，由眩翳力增上所遍计，现见器皿中有毛发等相，实际皆为颠倒幻性，因为无翳患之净眼根识不见此等幻相，所见唯彼清净器皿的体性，是名言中的真实体相。如是圣者的无漏智慧不见二取诸法，所见乃是万法在胜义中的清净实体此亦应尔，(如净眼不见器皿中有毛发，无漏智不见二取诸法亦与此相同)。义即“无明痴力所遍计，见五蕴等颠倒性，净慧所见彼本性，乃为真实胜义性”。
何故以比喻来说明无倒胜义谛呢？因为真实胜义谛是超离一切言思分别的，故依比喻来作相似的表述。虽然毛发、虫蚁等幻相在名言谛中不成真实的所知法，但在翳眼看来，器皿中的毛发、虫蚁等是千真万确的…
《入中论日光疏(下)》全文未完，请进入下页继续阅读…