..续本文上一页察自他而破)：
非离于他性，唯从自性生，
故从自他俱，其生定非有。
有为法非是离于其他法的体性，而唯从自体性生起；因此诸有为法从自性，他性，自他二性俱之中，其生决定非有。
通上以上的观察，应知诸法非有自性成立的生。任何一个有为法，比如花瓶，它不可能由自体独立产生，而是必须依靠其他的泥土，陶匠等众多因缘相聚合，才能成就。瓶等既非从自性而生，那么从他性而生，也是不会成立的，一者瓶本身若不成立，那观待自体而成立的他法，也就不会真实存在，二者他法本身也不会实有体性，不能真实成立是瓶子的他体法，比如说做瓶子的泥土，也是依靠众多的微尘，此中无有一个有自性。他法本身尚不成实，因而不可能自性生起瓶等诸法瓶等有为法于实义中既非自生，也非他生，那么自他俱合，也不会存在生，此理于前已有叙述。而诸法无有自性的生，其本身也相应无有臣分自性的存在。
壬四：(观察次第同时而破)分二：一正破：二破由自性生的能立。
癸一、(正破)：
前后及同时，二俱不可说，
是故生与瓶，同时生非有。
生等诸相在瓶的前，后及同时，二者均不可说，因此生与瓶，二者同时生起非有存在。
若观察生等诸相与瓶是同时其足，还是有前后次第，也可了知无有自性的生存在。此如瓶子先有，而后有瓶子的生，这是无法成立的，因为瓶子已经生起，其后即不可能再有生的存在，否则有无穷的的过失；然后，若瓶子在后，生在前，这也不可能成立，瓶子已经成立了，生即不可能再有，如果有，也是与瓶无关之法，不会对瓶起到任何作用。《七十空性论》中言：“已生则不生，未生亦无生，生时亦不生，即生未生故。”其中观察方法也与此相同。因此，若观察瓶子与其生相，二者同时生起，或前后生起，都是无法成立的；而世俗中人们常言瓶等有为法有生住灭等相，应知唯是名言假立，并非真实中存在。
癸二、(破由自性生的能立)：
问曰：瓶子的生是实有，否则无有生则不会有瓶子的旧，而人们现见瓶子有破碎相的旧存在，所以生也实有存在。
若前生故者，前生不成旧，
若谓后生者，后生亦不成。
如果说以前生起的瓶子有故旧存在，而瓶子在以前初生之时并不自性成立为旧；如果说是后来生起的旧，而后生亦不能成立旧实有自性。
世俗中所谓瓶子有破碎相的因，而这种旧实际也唯是名言安立，并非有自性的法，因而以旧也不能成立生实有自性。因为所谓瓶子的旧，在瓶子新生之初时在刚刚生起的无间刹那，瓶子上并无“旧”存在，以无有从新变为旧的时间故世人都不会说刚刚成的瓶子为旧；或者说瓶子于生起的刹那后，即被毁灭，这个过程也明显不存在瓶子从新变旧的转变。瓶子的旧并不是在瓶子新生之时，即已成立，而且在瓶子生起之后，也不可能有自性的变成旧。以瓶子从新至旧，是一个刹那不停的变化过程，比如观待去年的瓶子，今年的瓶子是旧瓶，而观待明年来说，人们又会说它在上一年是新瓶子。新旧变化刹那不停，并非常住不变，而且也只是观待安立的假名，其实并无自性。
中观自宗于世俗中唯是名言安立的旧，并不彻底否认，而是许为无有自性的如同梦幻阳焰的现象。梦中我们得到了一个宝瓶，用来盛水盛药等，过一阶段后，瓶子旧了，最后它破碎了，自己为此而伤心不已。而梦醒时，就会明白梦中的瓶子从来没有生过，也不会有旧、灭等变化。同样，凡夫有情于现实生活中所执着的种种事物，其实同做梦一样，虽然梦相宛然，而实际中不值得丝毫执着。因此，于中观正理有所闻思后，应当经常运用，力求打破对世间名闻财利等的种种执着，若能有一份耕耘，即会得到一份收获。
壬五、(观察三时而破)：
如现在诸法，不从现世起，
非从未来生，亦非从过去。
犹如现在的诸法，不是从现世而生起的，也不是从未来生，也不是从过去生起的。
诸法若有“生”，必定会有生起的时间，而从过去、现在、未来观察，现在诸法皆不可能存在实有的生。首先观察现在的诸法，不会是在现在生起的，因为现在诸法已经产生了，如果还需要生，即有无穷、无义等多种过失，也应成因果同时的过失。然后现在诸法，也不可能在未来时生起，因未来时生起的法，不会现在即存在。现在、未来皆不会有现在法的生，那么现在诸法是否在过去生起的呢？如果不观察，世间有大部分人都会如是承认，然而过去已经灭尽，如同虚空或梦景一般，这样的法又怎么会有实有的“生”呢？如果诸法都是在过去生起的，都应成为昨夜梦景一般的无实法，而不会是有自性实有之法。如是从三时观察，真实的生何时也不存在，龙树菩萨言：“生非已生生，生非未生生，生时也不生。”过去、现在、未来三时皆无有真实的生，以此即应了知，于凡夫分别心识前所显现的生灭诸相，唯是梦幻无实之景。若能以智慧了知此无生实相，那人们于世间中的种种痛苦烦恼，即会由实执的渐渐淡薄而减少。故诸学人，当于此无生法门生起定解，以大信心而趋入。
辛二、(略示破所生的果)：
生既无所来，灭亦无所往，
如是则三有，如何非如幻。
诸法的生积极无所从来，其也无有所往之处，一切法皆是这样，因此二有怎么不是如幻无自性呢？
诸法若实有体性，那么生时应如月从东出，有所来之处，其灭也应如月落西山，有所去之处，而实际中，与诸有为法一一观察，生起其本体无有来处，灭时其本体也无有去处，佛经中云：“佛言，诸比丘，如是眼之生起无所从来，灭亦无所往。”此处以眼为喻，而其余诸法也莫不如是。比如说种子，阳光，水肥等众因缘中，皆无妙芽，而这些因缘聚合时，苗芽却宛然而现，就象幻术所变现的事物般，从空无之中藉因缘突然显现，并无实实在在的来处；当因缘不具时，苗芽也悄然而灭，其本身清迹无语，也没有去任何他处。若加理智分析，三有中的一切法皆是如此，因而这样的法，为什么不是如幻无实呢？佛在《般若二万颂》中说过：“诸法如幻，自性未生，不灭，无来者也。”“善现一切法如梦如幻，涅槃亦如梦如幻；较涅槃有胜法者，此亦如梦如幻。”中观宗所说的诸法如幻，是指诸法本无自性，唯是缘起之义。以性空之中不灭缘起故，诸法是无本体，然非同于石女儿兔角龟毛等毕竟非有之事，而是于因缘聚散中，有不断的如幻因果诸法显现，此即缘起性空的正义。而其它种种执诸法实有，或执中观空性是断灭缘起等等这些皆是毁谤缘起堕恶趣的邪见，应当如唾弃不净物一样舍弃。
庚二、(总破生住灭三有自性)分四：一观察此第同时破三相有自性二出相无穷过而破；三观察一异而破；四观察有无自性而破。
辛一、(观察次第同时破三相有自性)：
生住灭三相，同时有不成，
前后亦为无，如何当有生。
生住灭三相同时实有存在不能成立，前后次第生起也不成立，那么如何才能有自性的生呢？
有为法的能相—即生住灭三相，唯是世俗现象中的假立名言，实际中不可能成立。如果三相自性成立，必然要有它们合理的存在方式。从存在时间上观察，三相若成实存在，那是同时存在，还是次第性的存在呢？一般人都会知道，诸法在声的刹那，不会有住灭，在住刹那也不会有生灭，在灭的刹那不会有生住，生住灭三者的名言本性不同，古不可能同时存在。三相在同时不能成立，而前后次第也不会成立。虽然在世俗中，人们都说在一个法上，有生、住、灭三相，然而这只是于相续假法上所建立的名言。于世俗谛中，诸有为法皆是刹那变迁的无常法，某法生起后，至第二刹那其生起的本体即已灭坏，进入所谓的安住后，所安住的其实是另一个法，而变灭也是如此，三相所依的并非是一体法，故不能成立三者与一法上能真实次第存在。再者，也可观察，若三相实有自性，有自性之法则不应变为他性，如是生相应恒存在不灭，住灭二相也应如是，而现实中恒有生住灭三相的法，是谁也不可能找到的，故生住灭三相于实际中不能同时俱存，也不会有次第存在。总之，生住灭三相唯是名言假立的幻相，如同梦中诸法的生灭变迁一般，本来非有，故无论怎样观察，也得不到丝毫的真实性。
辛二、(出相无穷过而破)：
若生等诸相，复有一切相，
故灭应如生，任亦应如灭。
如果生等诸相，各各复有生等一切相，以此应许灭也如生，住相也应如灭，(辗转生住灭相应成无穷)。
生住灭是有为法的能相，彼等自身尚不成立，又如何真实成立他法呢？而生住灭三相，若各各需要具足尤为法的能相，应成生有生住灭三相，住灭也相同，各有生住灭三相；而生生、生住、生灭三相要成立，也应各各具足生住灭三相，成立生生生，生生住，生生灭……，住灭的生住灭三相也应同样，如是辗转成立，生住灭相应成无穷，最终也不能成立根本的能相。有为法的能相尚无法真实成立，故有为法全然无有真实自性。关于法相本身是否要以法相来成立的问题，在因明论著中多有辩论，在中观自宗看来法相自身上并无实质的法像，但是以表示方式上，它可以具有法相，这种表示不会无穷的过失。而在有事宗看来，法相若要成立，其本身不得不许真实具足法相，如是即应成上述的无穷过失。
辛三、(观察一异而破)：
问曰：能相所相是一体，或异体都可以成立，如所相是瓶子，异于其能相生住灭，二者是异体。
所相异能相，何为体非常，
或者彼四法，皆无有自体。
若所相异于能相，为什么所相法本体不是常法呢？或者相反所与能相一体，以此所相与生住灭四法，都应无有成实自体。
所相即是诸能相所表示的法，能相是所相法的法相。比如瓶等有为法，其能相为生住灭，所相为瓶等本身。按敌…
《中观四百论广释——句义明镜论》全文未完，请进入下页继续阅读…