..續本文上一頁察自他而破)：

　　非離于他性，唯從自性生，

　　故從自他俱，其生定非有。

　　有爲法非是離于其他法的體性，而唯從自體性生起；因此諸有爲法從自性，他性，自他二性俱之中，其生決定非有。

　　通上以上的觀察，應知諸法非有自性成立的生。任何一個有爲法，比如花瓶，它不可能由自體獨立産生，而是必須依靠其他的泥土，陶匠等衆多因緣相聚合，才能成就。瓶等既非從自性而生，那麼從他性而生，也是不會成立的，一者瓶本身若不成立，那觀待自體而成立的他法，也就不會真實存在，二者他法本身也不會實有體性，不能真實成立是瓶子的他體法，比如說做瓶子的泥土，也是依靠衆多的微塵，此中無有一個有自性。他法本身尚不成實，因而不可能自性生起瓶等諸法瓶等有爲法于實義中既非自生，也非他生，那麼自他俱合，也不會存在生，此理于前已有敘述。而諸法無有自性的生，其本身也相應無有臣分自性的存在。

　　壬四：(觀察次第同時而破)分二：一正破：二破由自性生的能立。

　　癸一、(正破)：

　　前後及同時，二俱不可說，

　　是故生與瓶，同時生非有。

　　生等諸相在瓶的前，後及同時，二者均不可說，因此生與瓶，二者同時生起非有存在。

　　若觀察生等諸相與瓶是同時其足，還是有前後次第，也可了知無有自性的生存在。此如瓶子先有，而後有瓶子的生，這是無法成立的，因爲瓶子已經生起，其後即不可能再有生的存在，否則有無窮的的過失；然後，若瓶子在後，生在前，這也不可能成立，瓶子已經成立了，生即不可能再有，如果有，也是與瓶無關之法，不會對瓶起到任何作用。《七十空性論》中言：“已生則不生，未生亦無生，生時亦不生，即生未生故。”其中觀察方法也與此相同。因此，若觀察瓶子與其生相，二者同時生起，或前後生起，都是無法成立的；而世俗中人們常言瓶等有爲法有生住滅等相，應知唯是名言假立，並非真實中存在。

　　癸二、(破由自性生的能立)：

　　問曰：瓶子的生是實有，否則無有生則不會有瓶子的舊，而人們現見瓶子有破碎相的舊存在，所以生也實有存在。

　　若前生故者，前生不成舊，

　　若謂後生者，後生亦不成。

　　如果說以前生起的瓶子有故舊存在，而瓶子在以前初生之時並不自性成立爲舊；如果說是後來生起的舊，而後生亦不能成立舊實有自性。

　　世俗中所謂瓶子有破碎相的因，而這種舊實際也唯是名言安立，並非有自性的法，因而以舊也不能成立生實有自性。因爲所謂瓶子的舊，在瓶子新生之初時在剛剛生起的無間刹那，瓶子上並無“舊”存在，以無有從新變爲舊的時間故世人都不會說剛剛成的瓶子爲舊；或者說瓶子于生起的刹那後，即被毀滅，這個過程也明顯不存在瓶子從新變舊的轉變。瓶子的舊並不是在瓶子新生之時，即已成立，而且在瓶子生起之後，也不可能有自性的變成舊。以瓶子從新至舊，是一個刹那不停的變化過程，比如觀待去年的瓶子，今年的瓶子是舊瓶，而觀待明年來說，人們又會說它在上一年是新瓶子。新舊變化刹那不停，並非常住不變，而且也只是觀待安立的假名，其實並無自性。

　　中觀自宗于世俗中唯是名言安立的舊，並不徹底否認，而是許爲無有自性的如同夢幻陽焰的現象。夢中我們得到了一個寶瓶，用來盛水盛藥等，過一階段後，瓶子舊了，最後它破碎了，自己爲此而傷心不已。而夢醒時，就會明白夢中的瓶子從來沒有生過，也不會有舊、滅等變化。同樣，凡夫有情于現實生活中所執著的種種事物，其實同做夢一樣，雖然夢相宛然，而實際中不值得絲毫執著。因此，于中觀正理有所聞思後，應當經常運用，力求打破對世間名聞財利等的種種執著，若能有一份耕耘，即會得到一份收獲。

　　壬五、(觀察叁時而破)：

　　如現在諸法，不從現世起，

　　非從未來生，亦非從過去。

　　猶如現在的諸法，不是從現世而生起的，也不是從未來生，也不是從過去生起的。

　　諸法若有“生”，必定會有生起的時間，而從過去、現在、未來觀察，現在諸法皆不可能存在實有的生。首先觀察現在的諸法，不會是在現在生起的，因爲現在諸法已經産生了，如果還需要生，即有無窮、無義等多種過失，也應成因果同時的過失。然後現在諸法，也不可能在未來時生起，因未來時生起的法，不會現在即存在。現在、未來皆不會有現在法的生，那麼現在諸法是否在過去生起的呢？如果不觀察，世間有大部分人都會如是承認，然而過去已經滅盡，如同虛空或夢景一般，這樣的法又怎麼會有實有的“生”呢？如果諸法都是在過去生起的，都應成爲昨夜夢景一般的無實法，而不會是有自性實有之法。如是從叁時觀察，真實的生何時也不存在，龍樹菩薩言：“生非已生生，生非未生生，生時也不生。”過去、現在、未來叁時皆無有真實的生，以此即應了知，于凡夫分別心識前所顯現的生滅諸相，唯是夢幻無實之景。若能以智慧了知此無生實相，那人們于世間中的種種痛苦煩惱，即會由實執的漸漸淡薄而減少。故諸學人，當于此無生法門生起定解，以大信心而趨入。

　　辛二、(略示破所生的果)：

　　生既無所來，滅亦無所往，

　　如是則叁有，如何非如幻。

　　諸法的生積極無所從來，其也無有所往之處，一切法皆是這樣，因此二有怎麼不是如幻無自性呢？

　　諸法若實有體性，那麼生時應如月從東出，有所來之處，其滅也應如月落西山，有所去之處，而實際中，與諸有爲法一一觀察，生起其本體無有來處，滅時其本體也無有去處，佛經中雲：“佛言，諸比丘，如是眼之生起無所從來，滅亦無所往。”此處以眼爲喻，而其余諸法也莫不如是。比如說種子，陽光，水肥等衆因緣中，皆無妙芽，而這些因緣聚合時，苗芽卻宛然而現，就象幻術所變現的事物般，從空無之中藉因緣突然顯現，並無實實在在的來處；當因緣不具時，苗芽也悄然而滅，其本身清迹無語，也沒有去任何他處。若加理智分析，叁有中的一切法皆是如此，因而這樣的法，爲什麼不是如幻無實呢？佛在《般若二萬頌》中說過：“諸法如幻，自性未生，不滅，無來者也。”“善現一切法如夢如幻，涅槃亦如夢如幻；較涅槃有勝法者，此亦如夢如幻。”中觀宗所說的諸法如幻，是指諸法本無自性，唯是緣起之義。以性空之中不滅緣起故，諸法是無本體，然非同于石女兒兔角龜毛等畢竟非有之事，而是于因緣聚散中，有不斷的如幻因果諸法顯現，此即緣起性空的正義。而其它種種執諸法實有，或執中觀空性是斷滅緣起等等這些皆是毀謗緣起墮惡趣的邪見，應當如唾棄不淨物一樣舍棄。

　　庚二、(總破生住滅叁有自性)分四：一觀察此第同時破叁相有自性二出相無窮過而破；叁觀察一異而破；四觀察有無自性而破。

　　辛一、(觀察次第同時破叁相有自性)：

　　生住滅叁相，同時有不成，

　　前後亦爲無，如何當有生。

　　生住滅叁相同時實有存在不能成立，前後次第生起也不成立，那麼如何才能有自性的生呢？

　　有爲法的能相—即生住滅叁相，唯是世俗現象中的假立名言，實際中不可能成立。如果叁相自性成立，必然要有它們合理的存在方式。從存在時間上觀察，叁相若成實存在，那是同時存在，還是次第性的存在呢？一般人都會知道，諸法在聲的刹那，不會有住滅，在住刹那也不會有生滅，在滅的刹那不會有生住，生住滅叁者的名言本性不同，古不可能同時存在。叁相在同時不能成立，而前後次第也不會成立。雖然在世俗中，人們都說在一個法上，有生、住、滅叁相，然而這只是于相續假法上所建立的名言。于世俗谛中，諸有爲法皆是刹那變遷的無常法，某法生起後，至第二刹那其生起的本體即已滅壞，進入所謂的安住後，所安住的其實是另一個法，而變滅也是如此，叁相所依的並非是一體法，故不能成立叁者與一法上能真實次第存在。再者，也可觀察，若叁相實有自性，有自性之法則不應變爲他性，如是生相應恒存在不滅，住滅二相也應如是，而現實中恒有生住滅叁相的法，是誰也不可能找到的，故生住滅叁相于實際中不能同時俱存，也不會有次第存在。總之，生住滅叁相唯是名言假立的幻相，如同夢中諸法的生滅變遷一般，本來非有，故無論怎樣觀察，也得不到絲毫的真實性。

　　辛二、(出相無窮過而破)：

　　若生等諸相，複有一切相，

　　故滅應如生，任亦應如滅。

　　如果生等諸相，各各複有生等一切相，以此應許滅也如生，住相也應如滅，(輾轉生住滅相應成無窮)。

　　生住滅是有爲法的能相，彼等自身尚不成立，又如何真實成立他法呢？而生住滅叁相，若各各需要具足尤爲法的能相，應成生有生住滅叁相，住滅也相同，各有生住滅叁相；而生生、生住、生滅叁相要成立，也應各各具足生住滅叁相，成立生生生，生生住，生生滅……，住滅的生住滅叁相也應同樣，如是輾轉成立，生住滅相應成無窮，最終也不能成立根本的能相。有爲法的能相尚無法真實成立，故有爲法全然無有真實自性。關于法相本身是否要以法相來成立的問題，在因明論著中多有辯論，在中觀自宗看來法相自身上並無實質的法像，但是以表示方式上，它可以具有法相，這種表示不會無窮的過失。而在有事宗看來，法相若要成立，其本身不得不許真實具足法相，如是即應成上述的無窮過失。

　　辛叁、(觀察一異而破)：

　　問曰：能相所相是一體，或異體都可以成立，如所相是瓶子，異于其能相生住滅，二者是異體。

　　所相異能相，何爲體非常，

　　或者彼四法，皆無有自體。

　　若所相異于能相，爲什麼所相法本體不是常法呢？或者相反所與能相一體，以此所相與生住滅四法，都應無有成實自體。

　　所相即是諸能相所表示的法，能相是所相法的法相。比如瓶等有爲法，其能相爲生住滅，所相爲瓶等本身。按敵…

《中觀四百論廣釋——句義明鏡論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…