..续本文上一页除后，在证涅槃的人的心目中是绝对没有二相的迷惑，因此没有世俗二相的一切戏论法。

　　他说：「那么观察就是不合理的，因此观察的因也不合理。」

　　b、断无因之诤

　　108、心与所观察 二者相依存 犹如依共许 说一切观察

　　中观：有境的心观察和他所观察的境两者，虽然体性不真实存在，但是这两者仅是于世俗名言上彼此互相依赖安立的体性，犹如依世间共许的唯名言，说观察者观察所观察的，一切能观、所观并没有矛盾。

　　c、断心观察成无止尽之诤

　　109、当观察之心 观察诸法时 心亦需观察 故应成无尽

　　他说：「当观察的心观察诸法无自性的理趣，那时观察的心是什么也需要观察，因此第二个观察心观察第一个观察心，第三个观察心观察第二个观察心，像这样一直观察下去，最后观察心应成无尽。」

　　110、观察所观已 心则无所依 无依故不生 亦说是涅槃

　　中观：观察所观察的一切法的自性是有生或是无生、是真实或是不真实之后，断定是无自性时，观察的心没有了执任何一边的所依，因为没有所依，所以观察或是戏论的分别不再生起，像这样，说观察的心也是从来无生、离戏论相、无自性、涅槃的体性。

　　3、用因去除增益(虚构)

　　(1)、破实有论的能立

　　111、如彼派二实 彼极难成立 若境由识成 依何立有识

　　像实有论派主张外面的事物连同内执实的心识，即境和有境所摄的两种法，其体性是真实存在。这在理上是非常难成立的。于此，

　　实有论者他说：「没有过失，由有境的心意识实有的力量，外面的任何事物也是真实存在。」

　　中观：「如果是这么想，这么主张，那么虽然一切境是因有境的心而存在，但是所有有境的心或识是真实，有什么依据或是能成立的理由呢？这是没有能成立的理由。」

　　112、识由所知成 依何立境有 因彼而此有 则二者亦无

　　实有论：「是依所知境真实存在，了知境的心识也存在。」

　　中观问说：「那么色等所知境真实存在，有什么依据或是能成立的理由？」

　　他说：「这是因所知之力，故心识存在，和因心识之力，故所知存在，所以是彼此因一个的力量，故另一个真实存在。」

　　中观：「如圣者们所说，〝彼此互相依赖的存在是没有真实存在〞般的，这两者也是没有存在。因为彼此一开始就是什么都不存在。」

　　113、无子则非父 子从何而生 无子则无父 如是彼二无

　　中观：「就像是〝要是没有孩子之前，所谓父亲是不存在的〞，那么孩子是从什么地方产生的呢？因此没有孩子就没有父亲的名称。同样地，没有父亲，孩子也是不能生。总之，于胜义上这两者是没有自性的，心和境跟这个例子是一样的。」

　　114、如芽从种生 因芽知有种 由境所生识 何不知有境

　　实有论他说：「就像所有苗芽是从种子生出来的，地下有种子也是由于有了苗芽而知道的。同样地，因为依色、声等所知境所生的眼识、耳识等心识，为什么不能知道是有色等这些所知境呢？是能够知道的。」

　　115、由异芽心识 了知有种子 于知所知上 凭何知有识

　　中观：这例子又和意义不一样，若是苗芽，是因为不同于苗芽的有情的心识能够知道，而说这土地上先有种子。但是，知道色等所知境若是需要识，那么从什么原因或能成立的理由知道识是实有的呢？这用知色声香味触的识和自明知都是无法知道心识真实存在的。

　　(2)、安置空论的能立

　　A、观察因 ─ 金刚屑因

　　(A)、破主张无因生

　　外道顺世师们说：「一般来讲，一切法没有因和造作者，是由自己的体性产生的，就像荆棘的尖锐和豆子的圆。」

　　116、世人现前识 见一切诸因 莲茎等种类 因之差别生

　　中观：「无因生是不合理的。就是现在世间凡夫他们的现前识也看到种子等的内外一切诸因，还有从因也能得知隐蔽的法，例如由烟推知火等，所以说无因根本是不合理。」

　　顺世师他说：「是无因的。像莲花等的茎、花瓣的数目、形状和颜色等这一切是没有先行的因的差别。」

　　中观：「这也不对，像莲花的茎、花瓣的数目的多寡、形状的差别和颜色的种类等的差别，这一切完全是依着先有形成这种和那种的因的差别而产生的，并不是无因生。」

　　117、谁作因差别 由昔诸异因 何故能生果 从昔因之力

　　问：「那么像这样因的一切差别，是哪个造作者制造的呢？」

　　中观：「因的一切差别并没有任何其它的造作者，外器的草木、花果、森林和莲花等的茎、花瓣等的数目、形状的差别，内有情的身心等这一切，都是各自过去不同种类的因产生的。」

　　若问：「为什么不同的因和缘能生出不同种类的果呢？」

　　中观：「这是依着因和缘的无尽上限的因和缘的力量产生的，根本没有不依赖因缘的。」

　　(B)、破主张常因他生

　　自在天因论者他们说：「内外情器的一切事物不是无因，是有因的，因是什么呢？这一切是〝常〞、〝自然天成〞的自在天祂造作的。」

　　118、自在天是因 何为自在天 虽是谓大种 唯名为何劳

　　中观：「如果主张所谓的自在天是外器世间和内有情众生的因，那么请说最初所谓自在天的事相或是体性是什么？」

　　自在天因论者说：「地、水、火、风连同空的一切大种就是所谓的自在天。」

　　中观则回答说：「虽然是这么说，但是因为我也主张依着前前的大种 ─ 四大，后后的色、声、香、味、触等大种所造色，由一个变成另一个产生出来。所以你命名称为〝自在天〞和我命名称为〝大种〞，只是名字不同而已，事实上并没有不同，因此，彼此为什么为此辛苦地诤辩呢？不应辛苦才是。」

　　119、然地等是多 非净常非天 无动众所践 彼非自在天

　　中观：「但是，实际上地、水等的大种，不是如你所说的自在天，因为主张自在天是唯一的，而地等大种是多法；承认自在天自己的体性是不变的常，而地等大种是无常；主张自在天具有心的活动，制造情器世间的欲望事物，而地等大种因为是无生物，所以没有心的活动；主张自在天是应恭敬、供养的神，而地等大种不但不是应供养的神，而且还在脚下被践踏；又主张自在天是干净的法，而地等大种是不干净，因此地等大种不是自在天，与你所说的自在天的特点不同。」

　　120、彼天非虚空 非我前已破 非思造作者 云非思何为

　　他若说：「自在天是虚空」

　　中观说：「不是的，自在天不是虚空，因为虚空没有心的活动。如果认为自在天是我，也不是我，因为前面已经用理将我破除了。」

　　又说：「自在天不是用观现世心所想的(即不是凡夫心可思议的)。」

　　中观：「不是用心所想的情器造作者也不对，说不是心所想的造作者做什么呢？因为没有必要。」

　　121、何为彼欲生 我及自在天 大种岂非常

　　中观：若主张因的造作者自在天是不可思议的，那么不可思议的祂，想生的果又是什么呢？这是不合宜的，因为因果两者不可思议，故不能成为所知和能知。又主张是自在天所生的我，和构成地、水、火、风的因素 ─ 微尘，以及自在天的体性，这一切不都是承认为常的自性吗？是的。那么常自性的因果两者，就不能是能生和所生。

　　122、识从所知生 苦乐由业生 云何为彼生

　　中观：像无常自性的认知蓝色的心识，是从无常的蓝色所知境生起一样，从无始以来产生的身心的快乐和痛苦等这一切是依着过去生世的善、恶业产生的，因此请说说看自在天生什么果法？

　　123、若是因无始 岂有果之始 彼既不依他 何故不常作

　　中观：「若是因 ─ 自在天自己的体性是常，又根本没有开头或上限，那么自在天想生的果也哪有开头呢？总之，有时生果，有时不生也是根本不合理。」

　　自在天因论：「自在天自己的体性虽是常，但不是恒常生果。」

　　中观：「这也不合理。自在天自己的体性若是常，为什么不是恒常造作一切果呢？应该造作才是，因为自在天祂不是依赖其它的因和缘。」

　　124、若无非彼造 彼需依赖何 若依聚是因 则非自在天

　　中观：如果主张没有不是自在天生的法，因此自在天生果要依赖什么其它的因和缘呢？应该是不需要依赖。如果是主张自在天依赖其它的因缘聚汇生果，那么因缘聚汇成为果的因，自在天就不是因了。

　　125、聚无不生力 不聚无生力 若自在不欲 生应成他力

　　中观：又能生果的因和缘若是聚汇，那时自在天就没有不生各个果的权力；能生外内果法的因和缘，若是没有聚汇，自在天也没有生果的权力。观察因和缘聚汇的生果，为自在天的欲愿或不是自在天的欲愿，如果自在天不想生果，但因为因缘聚汇果产生时，那么自在天就不是自主的，应成为依其它的因缘聚汇之力。

　　126、若欲复依欲 若行岂是彼 伺派谓尘常 彼于前已破

　　中观：如果主张诸因缘聚汇生果是自在天的欲愿，那么是依赖欲愿，自在天应成为依他力欲愿。若是由因生果时，哪里是自在天呢？因主张自在天是常，所以没有生果的行为。

　　又如外道伺察派说：「诸法的基本元素 ─ 微尘，其自性是常。」这也于前面用〝微尘有方的差别〞等诸理破除了，在此不需观察。

　　(C)、破主张自生

　　a、主宰

　　127、常主众生因 数论师所许 喜乐苦与舍

　　三德平衡…

《入菩萨行论 第九品 智慧》全文未完，请进入下页继续阅读…