..續本文上一頁除後，在證涅槃的人的心目中是絕對沒有二相的迷惑，因此沒有世俗二相的一切戲論法。

　　他說：「那麼觀察就是不合理的，因此觀察的因也不合理。」

　　b、斷無因之诤

　　108、心與所觀察 二者相依存 猶如依共許 說一切觀察

　　中觀：有境的心觀察和他所觀察的境兩者，雖然體性不真實存在，但是這兩者僅是于世俗名言上彼此互相依賴安立的體性，猶如依世間共許的唯名言，說觀察者觀察所觀察的，一切能觀、所觀並沒有矛盾。

　　c、斷心觀察成無止盡之诤

　　109、當觀察之心 觀察諸法時 心亦需觀察 故應成無盡

　　他說：「當觀察的心觀察諸法無自性的理趣，那時觀察的心是什麼也需要觀察，因此第二個觀察心觀察第一個觀察心，第叁個觀察心觀察第二個觀察心，像這樣一直觀察下去，最後觀察心應成無盡。」

　　110、觀察所觀已 心則無所依 無依故不生 亦說是涅槃

　　中觀：觀察所觀察的一切法的自性是有生或是無生、是真實或是不真實之後，斷定是無自性時，觀察的心沒有了執任何一邊的所依，因爲沒有所依，所以觀察或是戲論的分別不再生起，像這樣，說觀察的心也是從來無生、離戲論相、無自性、涅槃的體性。

　　3、用因去除增益(虛構)

　　(1)、破實有論的能立

　　111、如彼派二實 彼極難成立 若境由識成 依何立有識

　　像實有論派主張外面的事物連同內執實的心識，即境和有境所攝的兩種法，其體性是真實存在。這在理上是非常難成立的。于此，

　　實有論者他說：「沒有過失，由有境的心意識實有的力量，外面的任何事物也是真實存在。」

　　中觀：「如果是這麼想，這麼主張，那麼雖然一切境是因有境的心而存在，但是所有有境的心或識是真實，有什麼依據或是能成立的理由呢？這是沒有能成立的理由。」

　　112、識由所知成 依何立境有 因彼而此有 則二者亦無

　　實有論：「是依所知境真實存在，了知境的心識也存在。」

　　中觀問說：「那麼色等所知境真實存在，有什麼依據或是能成立的理由？」

　　他說：「這是因所知之力，故心識存在，和因心識之力，故所知存在，所以是彼此因一個的力量，故另一個真實存在。」

　　中觀：「如聖者們所說，〝彼此互相依賴的存在是沒有真實存在〞般的，這兩者也是沒有存在。因爲彼此一開始就是什麼都不存在。」

　　113、無子則非父 子從何而生 無子則無父 如是彼二無

　　中觀：「就像是〝要是沒有孩子之前，所謂父親是不存在的〞，那麼孩子是從什麼地方産生的呢？因此沒有孩子就沒有父親的名稱。同樣地，沒有父親，孩子也是不能生。總之，于勝義上這兩者是沒有自性的，心和境跟這個例子是一樣的。」

　　114、如芽從種生 因芽知有種 由境所生識 何不知有境

　　實有論他說：「就像所有苗芽是從種子生出來的，地下有種子也是由于有了苗芽而知道的。同樣地，因爲依色、聲等所知境所生的眼識、耳識等心識，爲什麼不能知道是有色等這些所知境呢？是能夠知道的。」

　　115、由異芽心識 了知有種子 于知所知上 憑何知有識

　　中觀：這例子又和意義不一樣，若是苗芽，是因爲不同于苗芽的有情的心識能夠知道，而說這土地上先有種子。但是，知道色等所知境若是需要識，那麼從什麼原因或能成立的理由知道識是實有的呢？這用知色聲香味觸的識和自明知都是無法知道心識真實存在的。

　　(2)、安置空論的能立

　　A、觀察因 ─ 金剛屑因

　　(A)、破主張無因生

　　外道順世師們說：「一般來講，一切法沒有因和造作者，是由自己的體性産生的，就像荊棘的尖銳和豆子的圓。」

　　116、世人現前識 見一切諸因 蓮莖等種類 因之差別生

　　中觀：「無因生是不合理的。就是現在世間凡夫他們的現前識也看到種子等的內外一切諸因，還有從因也能得知隱蔽的法，例如由煙推知火等，所以說無因根本是不合理。」

　　順世師他說：「是無因的。像蓮花等的莖、花瓣的數目、形狀和顔色等這一切是沒有先行的因的差別。」

　　中觀：「這也不對，像蓮花的莖、花瓣的數目的多寡、形狀的差別和顔色的種類等的差別，這一切完全是依著先有形成這種和那種的因的差別而産生的，並不是無因生。」

　　117、誰作因差別 由昔諸異因 何故能生果 從昔因之力

　　問：「那麼像這樣因的一切差別，是哪個造作者製造的呢？」

　　中觀：「因的一切差別並沒有任何其它的造作者，外器的草木、花果、森林和蓮花等的莖、花瓣等的數目、形狀的差別，內有情的身心等這一切，都是各自過去不同種類的因産生的。」

　　若問：「爲什麼不同的因和緣能生出不同種類的果呢？」

　　中觀：「這是依著因和緣的無盡上限的因和緣的力量産生的，根本沒有不依賴因緣的。」

　　(B)、破主張常因他生

　　自在天因論者他們說：「內外情器的一切事物不是無因，是有因的，因是什麼呢？這一切是〝常〞、〝自然天成〞的自在天祂造作的。」

　　118、自在天是因 何爲自在天 雖是謂大種 唯名爲何勞

　　中觀：「如果主張所謂的自在天是外器世間和內有情衆生的因，那麼請說最初所謂自在天的事相或是體性是什麼？」

　　自在天因論者說：「地、水、火、風連同空的一切大種就是所謂的自在天。」

　　中觀則回答說：「雖然是這麼說，但是因爲我也主張依著前前的大種 ─ 四大，後後的色、聲、香、味、觸等大種所造色，由一個變成另一個産生出來。所以你命名稱爲〝自在天〞和我命名稱爲〝大種〞，只是名字不同而已，事實上並沒有不同，因此，彼此爲什麼爲此辛苦地诤辯呢？不應辛苦才是。」

　　119、然地等是多 非淨常非天 無動衆所踐 彼非自在天

　　中觀：「但是，實際上地、水等的大種，不是如你所說的自在天，因爲主張自在天是唯一的，而地等大種是多法；承認自在天自己的體性是不變的常，而地等大種是無常；主張自在天具有心的活動，製造情器世間的欲望事物，而地等大種因爲是無生物，所以沒有心的活動；主張自在天是應恭敬、供養的神，而地等大種不但不是應供養的神，而且還在腳下被踐踏；又主張自在天是幹淨的法，而地等大種是不幹淨，因此地等大種不是自在天，與你所說的自在天的特點不同。」

　　120、彼天非虛空 非我前已破 非思造作者 雲非思何爲

　　他若說：「自在天是虛空」

　　中觀說：「不是的，自在天不是虛空，因爲虛空沒有心的活動。如果認爲自在天是我，也不是我，因爲前面已經用理將我破除了。」

　　又說：「自在天不是用觀現世心所想的(即不是凡夫心可思議的)。」

　　中觀：「不是用心所想的情器造作者也不對，說不是心所想的造作者做什麼呢？因爲沒有必要。」

　　121、何爲彼欲生 我及自在天 大種豈非常

　　中觀：若主張因的造作者自在天是不可思議的，那麼不可思議的祂，想生的果又是什麼呢？這是不合宜的，因爲因果兩者不可思議，故不能成爲所知和能知。又主張是自在天所生的我，和構成地、水、火、風的因素 ─ 微塵，以及自在天的體性，這一切不都是承認爲常的自性嗎？是的。那麼常自性的因果兩者，就不能是能生和所生。

　　122、識從所知生 苦樂由業生 雲何爲彼生

　　中觀：像無常自性的認知藍色的心識，是從無常的藍色所知境生起一樣，從無始以來産生的身心的快樂和痛苦等這一切是依著過去生世的善、惡業産生的，因此請說說看自在天生什麼果法？

　　123、若是因無始 豈有果之始 彼既不依他 何故不常作

　　中觀：「若是因 ─ 自在天自己的體性是常，又根本沒有開頭或上限，那麼自在天想生的果也哪有開頭呢？總之，有時生果，有時不生也是根本不合理。」

　　自在天因論：「自在天自己的體性雖是常，但不是恒常生果。」

　　中觀：「這也不合理。自在天自己的體性若是常，爲什麼不是恒常造作一切果呢？應該造作才是，因爲自在天祂不是依賴其它的因和緣。」

　　124、若無非彼造 彼需依賴何 若依聚是因 則非自在天

　　中觀：如果主張沒有不是自在天生的法，因此自在天生果要依賴什麼其它的因和緣呢？應該是不需要依賴。如果是主張自在天依賴其它的因緣聚彙生果，那麼因緣聚彙成爲果的因，自在天就不是因了。

　　125、聚無不生力 不聚無生力 若自在不欲 生應成他力

　　中觀：又能生果的因和緣若是聚彙，那時自在天就沒有不生各個果的權力；能生外內果法的因和緣，若是沒有聚彙，自在天也沒有生果的權力。觀察因和緣聚彙的生果，爲自在天的欲願或不是自在天的欲願，如果自在天不想生果，但因爲因緣聚彙果産生時，那麼自在天就不是自主的，應成爲依其它的因緣聚彙之力。

　　126、若欲複依欲 若行豈是彼 伺派謂塵常 彼于前已破

　　中觀：如果主張諸因緣聚彙生果是自在天的欲願，那麼是依賴欲願，自在天應成爲依他力欲願。若是由因生果時，哪裏是自在天呢？因主張自在天是常，所以沒有生果的行爲。

　　又如外道伺察派說：「諸法的基本元素 ─ 微塵，其自性是常。」這也于前面用〝微塵有方的差別〞等諸理破除了，在此不需觀察。

　　(C)、破主張自生

　　a、主宰

　　127、常主衆生因 數論師所許 喜樂苦與舍

　　叁德平衡…

《入菩薩行論 第九品 智慧》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…